Признаны незаконными пять полётов воздушного судна в Омской области. Пилотам надо привести документы в порядок и не хулиганить.
Судья Октябрьского районного суда Наталья ВАСИНА частично удовлетворила исковые требования Омской транспортной прокуратуры о признании эксплуатации воздушного судна незаконной. Ответчиками по гражданскому делу №2-2905/2024 были совладельцы легкомоторного вертолёта Robinson R44 – Михаил КУДИМОВ и Александр АНИСИМОВ (хозяин частного аэродрома в Поповке). Третьим лицом по делу выступало Западно-Сибирское МТУ Росавиации, уточнил KVnews собеседник в суде.
Напомним, 9 июля в соцсетях был опубликован видеоролик о посадке вертолёта Robinson вблизи продуктового магазина на территории села Богословка (на фото). Транспортной прокуратурой была тут же организована выездная проверка по факту нарушений воздушного законодательства пилотом вертолёта в Омском районе. Информация подтвердилась. В отношении пилота были возбуждены дела по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ (нарушение порядка использования воздушного пространства) и по ч.4 ст.11.5 КоАП РФ (управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления). Был наложен запрет на полёты этого вертолёта до решения суда по гражданскому иску транспортной прокуратуры.
Сегодня, 21 августа, Тelegram-канал судов Омской области заявил об итогах гражданского дела со ссылкой на пресс-службу райсуда:
• 8 июня 2024 года ответчик АНИСИМОВ, не имея плана полёта и разрешения на использование воздушного пространства с посадкой вблизи жилых домов, совершил полёт на вертолете Robinson R44 для посещения магазина по улице Ленина в селе Богословка.
• В июне 2024 года на данном вертолете совершалось ещё четыре полёта. Требования воздушного законодательства при этом не соблюдались: в Росавиацию не передана достоверная и необходимая для ведения реестра информация, паспорт транспортной безопасности воздушного судна ответчиками не утверждён. Суду не представлен и договор страхования владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред при эксплуатации судна.
• Суд пришёл к выводу об обоснованности требований – в части признания незаконными действия собственников вертолёта по эксплуатации воздушного судна в отсутствие паспорта обеспечения транспортной безопасности. Требования о возложении на ответчиков этих обязанностей суд оставил без удовлетворения, поскольку такая обязанность и так возложена на ответчиков законом, за неисполнение которых предусмотрена ответственность.
Фото © Западно-Сибирская транспортная прокуратура
