На омский филиал "Китайской национальной химико-инженерной компании № 7" уже подано 12 исков.
Шестого июня Арбитражный суд Омской области принял к производству иск Завода строительных конструкций № 1 к филиалу "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7" в городе Омске о взыскании 10,4 млн. руб. Это далеко не первая омская организация, которой задолжала компания, подписавшая весной прошлого года контракт с «Газпром нефтью» на 420 млн. долларов на строительство в Омске. Во всяком случае такую сумму называла государственное информационное агентство Синьхуа сразу после заключения этого контракта.
12 исков
Как обратил внимание суда другой кредитор КНХИСК-7 – ООО "Бау групп", «в отношении ответчика в Арбитражный суд Омской области за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года поступило 6 исковых заявлений с требованиями об оплате каких-либо работ или товаров. Истец полагает, что указанное обстоятельство подтверждает намеренное неисполнение ответчиком обязательств по договорам с подрядчиками, поставщиками и исполнителями, а значит, и финансовую несостоятельность и невозможность исполнения судебного акта в будущем».
Заявление это было подано в апреле 2019 года. С тех пор количество исковых заявлений увеличилось до 12. Одно из них – от ООО «Техноавиа-Омск» – даже прошло 23 мая апелляционную инстанцию, вступив в законную силу. Получив по договору от 19 апреля 2018 года спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты, китайцы так и не осуществили полной оплаты, оставшись должны 7,8 млн. руб. А когда уже начался суд попытались обвинить поставщика в некачественной продукции. 3 июля Арбитражный суд принял еще один иск от ООО «Техноавиа-Омск» — на 189 тыс. руб. Надо полагать, это неосновательное обогащение за задержку предыдущей оплаты.
«Дарт»
Суд первой инстанции взыскал также с китайской компании 4 млн. руб. задолженности за поставленные омским ООО «Дарт» «строительные и отделочные материалы, абразивные материалы, абсорбирующие материалы, ГСМ, ручной и пневмоинструмент, пиломатериалы хвойных пород, метизы, черный металлопрокат и продукцию из него и подобное». Должники начали утверждать в суде, что-де не все положенные документы были представлены продавцом. Но даже суд удивился: «Дартом» была предъявлена ко взысканию задолженность по универсальным передаточным документам 14 марта 2019. Однако, судя по представленным в суд материалам, «обращение за предоставлением товаросопроводительной документации подготовлено ответчиком только 15 мая». Так сильно были нужны документы, что обратились за ними только после того, как состоялось несколько судебных заседаний. КНХИСК-7 заявляла еще и то, что у продавца нет сертификатов соответствия на поставленный товар. Однако тот представил суду их копии.
3 июня 8 арбитражный апелляционный суд вернул "Китайской национальной химико-инженерной строительной компании № 7" апелляционную жалобу, оставив таким образом в силе решение первой инстанции о взыскании в пользу МРСК Сибири 1 млн. руб. Дело в том, что в октябре 2018 года сторонами был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов вахтового городка в поселке Омском. Однако ответчик обязательства по внесению платы исполнил ненадлежащим образом,«нарушив при этом условия договора, согласно которым оплата осуществляется до даты осуществления технологического присоединения». Договором было предусмотрено, что в таком случае нарушившая сторона «обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки». Понятно, что китайцы платить не хотели, но теперь, похоже, придется.
За проходной
То есть все 12 историй похожи, как две капли воды. В апреле один из истцов – ООО "Бау групп" попыталось в качестве обеспечения иска наложить арест на денежные счета КНХИСК-7. И вот что оно написало в своем заявлении:
— Ответчик сменил юридический адрес филиала (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ) и фактическое местонахождение. До 3 апреля 2019 года ответчик фактически находился по адресу: проспект Мира, 5/1 (3,4 этаж), однако с указанного числа сменил фактический адрес местонахождения, расположив офис на закрытой территории завода Омский НПЗ (в районе проходной № 44). Взаимодействие с ответчиком фактически стало невозможным. На территории завода Омский НПЗ введен пропускной режим, представителей подрядчика не пропускают на территорию, нет возможности передавать документы, вести переговоры и т. п. Вся переписка с ответчиком ведется через почту России и электронную почту, однако ответчик игнорирует получение писем и не дает никаких ответов.
Очень удобная позиция.
6 июня суд взыскал в пользу ООО "Бау групп" задолженность в размере 4,86 млн руб., пени 155,2 тыс. руб. и судебные расходы. Эта компания размечала свайные поля, монтировала свайный винтовой фундамент и ростверки для 4 возводимых зданий в китайском поселке в Омском районе.
Личное мнение
На сайте otzovik.com появилось очень любопытное мнение о филиале ООО "Китайская национальная химико-инженерная компания № 7 в г. Омск":
– Позиционируют себя как подрядчики по выполнению работ на Омском нефтеперерабатывающем заводе… Заезжал по поводу коммерческого предложения на поставку деталей, кое-как нашел человека, с которым можно было переговорить на русском языке, далее мне сообщили, что мне нужен какой то "важный" человек из Китая, но он будет только через несколько недель, приедет из Поднебесной. Хотя закупка этих самых деталей была очень срочной, как мне сказали, но вот решение может принять только этот суперважный человек.
Спустя несколько недель звоню, чтобы узнать, прибыл ли этот человек, мне сообщают, что эта закупка то ли отменена, то ли уже купили, теперь нужны другие детали. Высылают запросы на эл. почту, позиций куча, порядка 200 шт. в каждой заявке, а их несколько, говорят, что все очень срочно. Время было октябрь месяц. Расцениваю заявки, отправляю обратным письмом предложения. Проходит несколько дней, интересуюсь, что и как. Снова непонятная ситуация, то ли кого-то нет на месте, то ли еще что-то. Интересуюсь судьбой моих предложений почти каждый день, параллельно от них приходят еще несколько потребностей и все так же срочно. Расцениваю, отправляю... Время идет, добиться вразумительного ответа по решению о закупках нет возможности, все время какие-то отговорки. Такая эпопея длится вплоть до конца года, периодически по моим предложениям просят то скидку, то переделать КП по их какой-то форме, то условия оплаты поменять, то сроки поставки сократить. В общем, канифолят мозги. Примерно 29 – 30 декабря после моего очередного звонка сообщают, что заказ отдали другим поставщикам, так как у них условия оплаты лучше, чем у меня. Пытаюсь узнать, что за условия такие, сообщают, что 5% – предварительная оплата от суммы счета (а сумма внушительная, несколько десятков миллионов) остальные 95% – только после поставки товара на склад покупателю и то по истечении 30 дней. Но я начинаю понимать, что, скорее всего, работал я на конкурентную карту, а по-русски, на корзину.
Ранее текст был полностью доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 12 июня 2019 года. Добавлена информация о событиях, состоявшихся после публикации
