Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел спор, который может стать судебным прецедентом в делах о банкротстве граждан, помогавшим преступникам запутывать следы при хищении средств с банковских счетов.
Юной сельчанке из Курганской области придется несколько лет возвращать омскому АО «ИТ Банк» деньги, которые фактически достались хакерской группировке, действовавшей с международным размахом. Арбитражный суд Уральского округа постановил, что 22-летняя Д. должна понести ответственность за помощь преступникам. Хотя имеющиеся данные и указывают, что девушка выступила в роли дроппера, кассационная инстанция решила дать ей второй шанс доказать обратное и направила дело на пересмотр.
Деревенская девушка и международная киберпреступность
В январе-феврале 2019 года хакерская группировка Silence совершила серию кибератак на российские банки. В числе пострадавших оказался и омский ИТ Банк. Киберпреступники вывели из него 22,5 млн рублей. Личности хакеров, похитивших деньги у банков в разных странах мира, до сих пор не установлены, потому что преступники действовали через целую цепочку посредников.
Эта схема известна как дроппинг: посредники за вознаграждение предоставляют свои банковские счета для перечисления туда украденных средств и обналичивают деньги, а затем передают наличные другим посредникам. Часто мошенники вовлекают в дроппинг студентов или даже подростков, прельщая их легким заработком.
В ходе той зимней кибератаки 197 тысячи из 22,5 млн рублей поступили на банковскую карту ВТБ, оформленную на имя 17-летней Д. – жительницы одного из сел Курганской области. Деньги были сняты с карты в банкомате в этот же день. Поскольку движение средств по счетам указывало на Д., банк предъявил к ней судебный иск.
Хотя уголовная ответственность за хищение наступает с 16 лет, фигуранткой уголовного дела Д. не стала. Было понятно, что хакерскую атаку устроила не деревенская девочка. В феврале 2021 года районный суд общей юрисдикции признал Д. лицом, ответственным за необоснованное получение денежных средств, а поступившие на ее банковский счет 197 тысяч рублей – неосновательным обогащением. Районный суд постановил, что девушка должна вернуть банку полученную в качестве неосновательного обогащения сумму. К такому же выводу пришла и апелляционная инстанция – гражданская коллегия Курганского областного суда.
Вернуть деньги девушка не смогла. В 2023 году 21-летняя Д. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ее банкротом. В апреле 2024 года арбитраж завершил процедуру реализации имущества должницы и освободил ее от всех обязательств. В том числе и от долга перед омским банком, потому что деньги оттуда похитила не Д.
Но кредитор – АО «ИТ Банк» – не согласился, что должницу следует освободить от возврата 197 тысяч рублей. Ведь ПАО «Банк ВТБ» на несанкционированные операции не жаловалось, а доказательств, что деньги со счета снимала не Д., нет. ИТ Банк обжаловал судебное определение. В июле Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске встал на сторону должницы.
Чтобы другим не повадно было
Иного мнения оказалась кассационная инстанция – Арбитражный суд Уральского округа в Екатеринбурге. Судебная коллегия обратила внимание на то, что суды первой и апелляционной инстанций не учли несколько важных обстоятельств.
Институт банкротства – это крайний способ освобождения от долгов. Закон о банкротстве гласит: долги разрешено списывать лишь с тех граждан, которые действовали добросовестно и попали в затруднительное положение не по своей вине. Требования о возмещении вреда, причиненного умышленно или по грубой неосторожности, сохраняют силу даже после того, как процедура банкротства завершилась. Оценить добросовестность Д. можно только на основании решения суда общей юрисдикции, так как девушка на судебное заседание не явилась.
Любому гражданину, тем более подлежащему по возрасту уголовной ответственности, должно быть известно, что предоставлять свою банковскую карту для сомнительных финансовых операций незаконно. Также каждый должен понимать, что передавать свою карту незнакомцам опасно. Конечно, не исключено, что картой Д. кто-то воспользовался втайне от нее или что девушку ввели в заблуждение знакомые. Но в таких случаях закон возлагает бремя доказательства своей невиновности на должника, а Д. ни о каких подобных обстоятельствах в суде не заявляла. Поэтому из материалов дела следует, что Д. предоставила свой банковский счет для незаконной финансовой операции умышленно или по грубой неосторожности.
Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу: этот долг прощать нельзя, чтобы не поощрять участие граждан в нелегальных финансовых схемах. Коллегия заявила:
«В противном случае формируется порочная практика освобождения от ответственности за совершение такого рода действий, фактически санкционируется возможность совершения дестабилизирующих гражданский оборот очевидно недобросовестных действий в сфере обращения банковских карт. В рассматриваемом случае должником признана 22-летняя девушка, которая, несмотря на отсутствие жизненного опыта, в силу элементарных требований заботливости должна была понимать азы финансовой безопасности. Отказ суда от освобождения от дальнейшего исполнения обязательства по погашению относительно незначительной денежной суммы, когда вся трудоспособная жизнь еще впереди, может послужить элементом экономической реабилитации, поскольку на собственном примере должника разъясняет ему границы дозволенного поведения, что в конечном счете предотвращает возникновение аналогичных ситуаций в будущем».
Постановлением, изготовленным в полном объеме 14 октября, кассационный суд частично отменил судебные акты предыдущих инстанций, отказавшись освобождать Д. от долга перед АО «ИТ Банк». Кассационная инстанция направила этот спор на пересмотр в Арбитражный суд Курганской области, чтобы установить степень вины должницы. Прямые или косвенные доказательства должна предъявить сама Д., но коллегия обязала суд первой инстанции оказать ей содействие в получении доказательств у третьих лиц.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 30 октября 2024 года.
