Высшая обеспечительная мера

Если в суде обжаловался приказ об увольнении директора, по просьбе истца в качестве обеспечительных мер районные суды обязательно принимали решение о приостановлении действия оспариваемого приказа об увольнении. Это фактически означало, что уволенный директор должен был продолжать исполнение своих обязанностей. Новые органы управления с таким решением суда соглашались крайне редко. Наоборот, они сразу начинали крепить оборону. Если учесть, что споры, которые рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, длятся, как правило, довольно долго, то не удивляет, что в течение этого времени конфликт успевал перерасти из локального в открытый.

В общем, простой трудовой спор почти всегда перерастал в вооруженный конфликт с использованием сотрудников милиции и охранных агентств, периодическим захватом территории предприятия и его многомесячной осадой. Поскольку любая хозяйственная деятельность в таких условиях практически невозможна, то к исходу конфликта вместо предприятия победитель мог получить лишь пепелище. Именно такова порой была цена одного росчерка пера районного судьи. И для Омска подобная ситуация, кстати говоря, не редкость. Одно радует, что в ноябре прошлого года пленум Верховного суда своим решением фактически запретил районным судам принимать в качестве обеспечительной меры решение о приостановлении действия обжалуемого приказа об увольнении директора.

О частом несоответствии обеспечительных мер предмету спора неоднократно высказывался и Высший арбитражный суд РФ. В последнем же решении пленума Высшего арбитражного суда есть разъяснение, что меры по обеспечению иска ни в коем случае не должны препятствовать хозяйственной деятельности предприятий.

— Решение Высшего арбитражного суда справедливое, разумное и понятное, — считает судья Арбитражного суда Омской области Сергей МЕЛЬНИК. — Иногда эта несоразмерность обеспечительных мер очевидна. Когда, например, в качестве обеспечительной меры суды запрещали предприятиям осуществлять производственную деятельность. Или запрещали сотрудникам исполнять распоряжения директора. К счастью, в нашем суде подобных случаев не было. На мой взгляд, обеспечительные меры по иску должны быть такими, чтобы интересы заявителя тоже не пострадали. То есть чтобы к окончанию спора ситуация была не хуже, чем в момент обращения заявителя в суд. В любом случае к решению о принятии обеспечительных мер судья должен подходить очень ответственно.