От департамента недвижимости потребовали миллион

На прошедших 24 сентября торгах было продано пять объектов. Состав участников не сильно отличался от всех предшествующих аукционов. В общем-то, торги могли бы пройти вполне заурядно. Однако вмешательство в них адвоката предпринимателя Марины ЗУЕВОЙ, которая арендует помещение, расположенное по адресу: проспект Мира, 57/1 (пристройка к кирпичному 9-этажному жилому дому, напротив магазина «Садко»), внесло в них оживление.

На объект по проспекту Мира поступило три заявки: одна от юрлица — Омскметаллооптторга, две — от физических лиц. Помещение площадью 296,7 квадратного метра «стартовало» с 4 млн 325 тысяч рублей. После того, как аукционист сообщил участникам все необходимые сведения об объекте и готов был объявить о начале торгов, некий мужчина, сидевший в зале, потребовал остановить продажу, поскольку на помещение имеется притязание третьих лиц в лице арендатора Марины ЗУЕВОЙ, о чем свидетельствует ее иск в Арбитражный суд Омской области. Копию искового заявления, как потом выяснилось, адвокат предпринимателя ЗУЕВОЙ, представляющий ее интересы в суде, предоставил аукционисту.

Несмотря на это, торги по объекту состоялись. Он был куплен за 5 млн 406 250 рублей. Сама Марина ЗУЕВА, как сказано в заявлении, направленном в ДН, была лишена департаментом возможности участия в торгах «из-за отказа банком в соответствующем кредите на завышенную Вами сумму».

Как следует из заявления в ДН, ЗУЕВА арендовала помещение с 1998 года. В 1999 году ей было дано разрешение на реконструкцию объекта под кафе, но не в счет арендной платы. То есть она одновременно платила за аренду и вкладывала деньги в ремонт, не получая с объекта прибыли. В своем заявлении в ДН она потребовала, чтобы в условия проведения аукциона было внесено сообщение о том, что арендатор требует компенсации в размере средств, вложенных в ремонт помещения. Деньги должен вернуть либо департамент недвижимости, либо новый собственник. Сумма компенсации, как следует уже из обращения ЗУЕВОЙ в арбитражный суд, составляет один миллион рублей (хотя она уверена, что вложила в ремонт почти 2 млн).

Причины возникших у предпринимательницы требований в том, что департаменту якобы удалось так дорого выставить объект на продажу только благодаря сделанному в нем ремонту. Еще год назад, когда помещение не было реконструировано, его стоимость составляла 391 386 рублей (соответствующая отметка имеется в договоре аренды).

Адвокат Марины ЗУЕВОЙ считает, что ДН не должен был выставлять объект на торги до решения вопроса о компенсации. Однако в ДН придерживаются иной точки зрения. В частности, отдела приватизации департамента недвижимости Владимир ЗИНЧЕНКО, комментируя корреспонденту «КВ» ситуацию, заметил, что предпринимательницу никто не заставлял проводить в помещении ремонт. А теперь, по его же словам, со ссылкой на ГК РФ, те средства, которые она вложила в реконструкцию муниципальной собственности, вряд ли ей будут компенсированы. Хотя, как заметил Владимир ЗИНЧЕНКО, он чисто по-человечески понимает ЗУЕВУ, которая не смогла принять участия в торгах из-за отсутствия финансов, но, с другой стороны, в аукционах не всегда побеждают арендаторы, которые вкладывали средства в реконструкцию арендуемых помещений.