считает его конкурсный управляющий Валерий КОНОВАЛОВ
На бывшем заводе пластмасс все производственные мощности объединены в ООО «Омскполимер». Однако правомочность его нынешних владельцев может быть оспорена по итогам проверки УВД Омской области относительно наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО «Полистирол».
Откуда есть пошел «Полистирол»
В 70-е Омский завод пластмасс считался Всесоюзной ударной комсомольской стройкой, на его строительство съехались специалисты из десятков городов. Акционирование этого гиганта отечественной нефтехимии состоялось еще в 1992 году, в результате на свет появились ОАО «Омскхимпром», в котором объединились производства полистирола, фталевого ангидрида и недостроенный комплекс по выпуску пластификаторов, и ОАО «Омский завод ионообменных смол» (ОмИС), куда выделили их производство. Первое постсоветское время омская нефтехимия если и не процветала, то уж и не бедствовала.
Но уже в середине 90-х у нее возникли серьезные финансовые проблемы, вызванные низким курсом доллара. В результате на «Омском каучуке» в 1997-м началась процедура банкротства, которая не завершилась и по сей день, а на Омскхимпроме было полностью остановлено производство. Последним «пал» ОмИС, его работающее производство было обесточено 19 декабря 1997-го за долги Омскхимпрома перед Омскэнерго. Когда в 1998-м банкротство ввели на Омскхимпроме и на ОмИС, их производственные мощности мертво стояли и требовались немалые средства для их запуска.
С благословения губернатора в 1999-м было создано ООО «Полистирол», которое в процессе банкротства Омскхимпрома выкупило его основные производственные мощности. Областная власть тоже решила поучаствовать в разделе Омскхимпрома и организовала ОАО «Сибирская топливно-энергетическая компания» (СТЭК), которое за 3 млн рублей, выделенных из областного бюджета, в 2000 году приобрело частичку Омскхимпрома. А в декабре 2000-го активы ОмИС выкупило ОАО «Объединенный рынок электрификации и мощности», которое возглавлял Евгений РЕДДИХ.
«Полистирол» попал в областную инвестиционную программу и получил приличные налоговые льготы. Правда, потом у него эти льготы попытались отобрать по решению Заксобрания, но их удалось отстоять в Высшем арбитражном суде, объединившись в судебном процессе с «Ошей» и Омсквинпромом.1 июня 2000 года ООО «Полистирол» было преобразовано в ЗАО, его учредителями выступили ООО «Компания „СОТ Холдинг“ (25% акций), ООО „Трансмил“ (20%), ЗАО „Полимер-Пак“ (35%) и ОАО „МКБ “СибЭС» (20%). А 16 ноября того же года у ЗАО появился новый крупный акционер — ОАО «Нижнекамскнефтехим» (33%), которое поставляло ему стирол для выпуска полистирола.
От банкротства не зарекайся
«Полистирол» возрождал производство сначала полистирола, а потом фталевого ангидрида на банковские кредиты, поэтому в первые годы высокой рентабельности у него не было. Но уже в 2002-м ему удалось выйти на прибыль в 31,8 млн рублей, в 2003-м — 50,8 млн, за 9 месяцев 2004-го — 19,2 млн. Росли как на дрожжах и его активы: в 2001-м — 348, 3 млн рублей, в 2002 -472 млн, в 2003-м — 2, 1 млрд.
Правда, развитие производства омрачали постоянные судебные разборки с соседями, контролировавшими неработающее производство ионообменных смол. СТЭК, созданная на областные деньги, по-быстрому разорилась, и в 2003 году ее активы на торгах у судебных приставов приобрел бывший генеральный директор «Полистирола» Валерий КАЗИМИРОВ. Его отставка тоже прошла весьма болезненно и сопровождалась судебными разборками.
Часть акционеров «Полистирола», так и не дождавшись высоких дивидендов, решила избавиться от своих акций. Их приобрел заместитель КАЗИМИРОВА Сергей ПОТЕМКИН и сконцентрировал в своих руках контрольный пакет, после чего и назначил себя генеральным директором. Однако после этого войны с соседями не прекртились, поэтому в 2004 году ПОТЕМКИН и другой крупный акционер «Полистирола» Юрий ГЛЕБОВ продали свои акции Евгению РЕДДИХУ и Александру ГРОХОТОВУ, которые и контролировали соседнее неработающее производство ионообменных смол.
На 1 января 2004 года долгосрочные обязательства «Полистирола» превышали 1 млрд рублей, а его кредиторская задолженность составляла 140,6 млн рублей. Поначалу новые владельцы обещали привлечь инвестиции и развить производство, но вместо этого начали разорять предприятие. Уже в мае 2004-го по решению совета директоров «Полистирола», в который входил и Александр ГРОХОТОВ, Валерий КАЗИМИРОВ, Евгений РЕДДИХ и Евгений ЦЕМЕНТ, по трем договорам купли-продажи были проданы 28 объектов недвижимости за 4,8 млн рублей и технологическое оборудования на 26,4 млн. Счастливым покупателем стало ООО «Омская химическая компания (ОХК) — Траст», учредителем которого было ЗАО «Омская химическая компания» (ОХК), принадлежавшее РЕДДИХУ и ГРОХОТОВУ.
В августе — сентябре того же года, опять же по решению совета директоров, в качестве вклада в уставный капитал «ОХК-Траст» передается имущество «Полистирола» на 71 млн рублей. И тут же в сентябре «Полистирол» продает эту свою долю ЗАО «ОХК» за существенно меньшую сумму. Параллельно в конце сентября служба судебных приставов на торгах продает арестованное за налоговые долги имущество «Полистирола»: 12,3 км железнодорожных путей, корпус полимеризации, отделения очистки сточных вод и вспомогательного оборудования. Покупателем вновь стал «ОХК-Траст».
В общем, за несколько месяцев активы предприятия сократились в 2,5 раза, из оставшихся 449,2 млн рублей 356,3 млн приходилось на дебиторскую задолженность. При этом кредиторская задолженность возросла до 419,3 млн рублей, в том числе 44,6 млн — по налогам. Кроме того, после потери большей части технологического оборудования «Полистирол» практически лишился возможности выпускать продукцию. Что в таких случаях следует? Правильно, банкротство.
Банкротство — и концы в воду
Последний генеральный директор «Полистирола» Александр РОЩИН подает в суд заявление о банкротстве, и 17 ноября 2004 года на предприятии вводится процедура наблюдения. Временным управляющим был назначен Фридрих МЕЦЛЕР из Калачинска. В недалеком прошлом комсомольский работник, он не привык задавать лишних вопросов, быстро установил, что у «Полистирола» имущества практически не осталось, соответственно, его нужно ликвидировать. За плечами у МЕЦЛЕРА было «тихое» банкротство областного Омскавтодора, из которого тоже было выведено все имущество, так что ему было не привыкать не находить признаков преднамеренного банкротства.
Впрочем ликвидировать «Полистирол» арбитражный суд своим решением от 5 июля 2005 года доверил не ему, а арбитражному управляющему Юлии КУЩЕНКО, которая попыталась по-тихому провести конкурсное производство, распродать то немногое, что осталось, и оставить кредиторов с носом. Имея на руках всю финансовую документацию, она не могла не заметить бросающихся в глаза финансовых странностей. Так, с января по апрель 2004 года по платежным поручениям Александра РОЩИНА «Полистирол» перечислил ООО «ИПК „Энергофинанс“, которое контролировал ГРОХОТОВ, 60,4 млн рублей. Эта оплата производилась за ООО „Строй-Сити“, которое зарегистрировано в Москве на ул. Новочеремушкинская, 44, но впоследствии обнаружить его по этому адресу не удалось.
Какие-либо договоры между участниками этой сделки также не обнаружены, а в ИПК „Энергофинанс“ 12 сентября 2006 года введена процедура банкротства. А в августе 2004-го РОЩИН, тоже без всяких обосновывающих документов, перечислил 106,2 млн рублей Омскому филиалу ООО „ТехХимПром“, которое зарегистрировано по адресу: Москва, Петроверигский переулок, 6-8-10. Что интересно, собственником этого здания является ЗАО „Деловой дом “Центр», а его учредителями — жена ГРОХОТОВА и РЕДДИХ.
Чтобы влиять на ход процедуры банкротства, в судебном порядке решается вопрос о включении в состав кредиторов «Полистирола» ОАО «Электротехнический комплекс» (ЭТК), председателем наблюдательного совета которого является все тот же РЕДДИХ. Причем долги перед ЭТК обнаруживаются совершенно неожиданно, как чертик из табакерки.
«Какие есть у вас доказательства?»
Между тем, подведя приобретенный ими «Полистирол» под банкротство, его владельцы ГРОХОТОВ и РЕДДИХ в 2005 году продали «чистенькую» ОХК и другие предприятия, куда перекочевали его активы, казахстанскому банку «ТуранАлем», который в ноябре 2006-го объединил весь производственный комплекс бывшего завода пластмасс под общей крышей ООО «Омскполимер». Кстати, эти последние владельцы даже запустили производство ионообменных смол, но выяснилось, что за годы простоя рынки сбыта полностью потеряны.
Непогашенные долги «Полистирола» почти 160 млн рублей, из них более 133 млн — перед Омскэнерго. Именно благодаря стараниям этого крупного кредитора Юлии КУЩЕНКО не удалось по-тихому провести ликвидацию. 3 октября 2006 года вместо нее конкурсным управляющим «Полистирола» суд назначил Валерия КОНОВАЛОВА, который и вскрыл технологию банкротства предприятия его директором и владельцами.
— Сейчас заканчивается аудиторская проверка предприятия, — рассказал Валерий КОНОВАЛОВ, — по ее итогам картина банкротства должна окончательно проясниться. 24 октября на имя начальника УВД Омской области Виктора КАМЕРЦЕЛЯ мной направлено заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО «Полистирол», по нему проводится проверка. А вот подать иски в суд по возврату выведенного имущества пока не представляется возможным, потому что Юлия КУЩЕНКО до сих пор не передала мне финансовые документы предприятия. Также мной направлено заявление прокурору Омской области Сергею КАЗАКОВУ с просьбой возбудить уголовное дело в отношении лиц, совершивших хищение имущества «Полистирола» и доведших его до банкротства.
«КВ» много раз писали о более чем странном банкротстве омских предприятий, но судебных решений по преднамеренному банкротству раз два и обчелся. Да и руководители, обвиненные в преднамеренном банкротстве, обычно отделывались легким испугом или — в худшем случае — штрафом, как директор ЗАО «Кирпичный завод №8» Валерий СОЛОВЬЕВ. Бесследно растворилось имущество таких гигантов, как трест №1, ПХБО «Восток», ПТСК, Сибзавод, Электроточприбор. Вернее, еще до банкротства оно обрело новых владельцев, которые считаются добросовестными приобретателями.
Особой надежды на то, что «Полистиролу», еще пять лет назад называвшемуся чуть ли не флагманом омской нефтехимии, удастся вернуть неправедно выведенное имущество, нет. К сожалению, счастливые концы бывают только в сказках. Но знать, как убиваются некогда гремевшие предприятия, нужно, хотя бы для того, чтобы владельцы и руководители пока держащихся на плаву ОАО и ООО задумались: а стоит ли идти таким путем? Хотя наказание за доведение до банкротства практически отсутствует, но общественная огласка тоже чего-то стоит.
В новом году «КВ» продолжат цикл публикаций о банкротстве омских предприятий, еще вчера бывших у всех на слуху, а сегодня от них остались только юридические оболочки и огромные долги. Самое интересное, что методы всегда используются одни и те же: вывод имущества в или через подставные фирмы, искусственное наращивание долгов и прочие финансовые махинации. И виться этой порочной веревочке не перевиться до тех пор, пока государство не перестанет закрывать глаза на фиктивные банкротства.
