Суд обязал «Оранту» выплатить 2,3 млн руб. омичу

В конце мая Центральный районный суд Омска обязал страховую компанию «Оранта» выплатить омичу страховку по полисам ОСАГО и каско за сгоревший грузовик. Суд взыскал со страховщика полную сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заявленную в иске — 2,3 млн рублей, проценты за пользование чужими деньгами — 128 тысяч рублей и сумму морального вреда — 5 тысяч рублей.

Как сообщил «КВ» гендиректор ООО «Центр страхового права» Алексей АЛГАЗИН, представлявший интересы истца в суде, в марте 2008 года застрахованный тягач марки «Вольво» полностью сгорел во время пожара, возникшего из-за неисправности генератора. Также сгорели документы на автомобиль — техпаспорт на машину и автоприцеп, страховые полисы, договоры ОСАГО и Каско. Между страховой компанией «Оранта» и владельцем тягача был заключен договор страхования средств наземного транспорта. Страхователь полностью и вовремя внес страховой взнос в размере 85 200 рублей. После пожара он сразу же обратился с заявлением в страховую компанию, но последняя в выплате ему отказала. Не были организованы ни осмотр, ни оценка пострадавшего автомобиля.

— Чтобы определить стоимость восстановительного ремонта, нашему подзащитному пришлось обратиться в ООО «Бюро судебной экспертизы». Затем в сентябре 2008 года он направил в «Оранту» письменную претензию. Страховщику был предоставлен срок для выполнения обязательств по договору, однако он проигнорировал обращение страхователя, — пояснил «КВ» АЛГАЗИН.

Проанализировав Правила добровольного страхования средств наземного транспорта страховой компании «Оранта», юристы установили, что такое происшествие, как пожар, вызванный неисправностью генератора, не указано в перечне случаев, не являющихся страховыми.

— Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные убытки. Пункт 2 ст. 964 ГК РФ гласит, что «страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов», но к случаю нашего клиента это не относится, поэтому суд согласился с его позицией, — рассказал АЛГАЗИН.