ШУШУБАЕВ отказался от претензий к «КВ»,

Двадцатого августа в Первомайском районном суде состоялось первое после предварительной беседы слушание по иску президента корпорации «АГРО-Траст» Хабулды ШУШУБАЕВА, который требует взыскать с редакции газеты «Коммерческие вести» и подрядчиков строительства микрорайона Ясная Поляна один миллион рублей в качестве компенсации морального вреда.

Письмо раздора

Напомним, что причиной подачи иска послужило опубликованное в газете письмо к депутатам Законодательного собрания Омской области. Его авторами стали руководители шести строительных организаций: директор ООО «ОмскМонтажКран» Иван КЛЮЧКО, директор «КоперСтрой» Борис МАЛЫГИН, директор ЗАО «БиММ-2000» Александр ГАНЖА, директор ООО «СтройГаз» Александр ГРУЗДЕНКО, директор ООО «ПСК «Варм» Алексей САБЕЛЬФЕЛЬД, директор ООО «Норматив-строй» Виталий УДОВИЧЕНКО. В своем обращении к депутатам строители подробно рассказали о том, как застройщик микрорайона Ясная Поляна довел своих партнеров до тяжелого финансового положения, не рассчитавшись за часть проделанных работ. Согласно тексту письма в 2008 году Хабулда ШУШУБАЕВ заставил строителей расторгнуть с застройщиком Ясной Поляны ООО «РоКАС» договоры и заключить их с генеральным подрядчиком — компанией «Пригород-строй», которая впоследствии начала уклоняться от оплаты. По мнению строителей, «Пригород-строй» был создан лишь для того, чтобы убрать с застройщика все имущественные риски. В настоящее время эта организация уже подала иск о самобанкротстве, так и не вернув строителям долг в несколько десятков миллионов рублей. Сам же господин ШУШУБАЕВ, по мнению авторов письма, утверждает, что не имеет никакого отношения к «Пригород-строю», и считает все претензии в свой адрес необоснованными. В конце своего письма подрядчики попросили депутатов Законодательного собрания Омской области принять срочные меры по решению возникшей проблемы и не допустить банкротства строительных компаний. Президент «АГРО-Траста» откровения подрядчиков Ясной Поляны расценил как сведения, порочащие его деловую репутацию, и подал иск, в котором потребовал взыскать с редакции «Коммерческих вестей», а также с директора ООО «ПСК «Варм» Алексея САБЕЛЬФЕЛЬДА и директора ООО «Норматив-строй» Виталия УДОВИЧЕНКО один миллион рублей в качестве компенсации морального вреда.

Газета ни при чем

Двадцатого августа в ходе судебного заседания адвокат истца Олег ЛИТВИНОВ сделал абсолютно неожиданное заявление, которое крайне удивило всех участников процесса. Как заявил суду господин ЛИТВИНОВ, его доверитель Хабулда ШУШУБАЕВ решил отказаться от исковых требований к редакции «Коммерческих вестей».

— Мы отказываемся от требований к изданию, поскольку в соответствии со статьей 57 Закона «О СМИ» газета не несет ответственности за достоверность информации в текстах, в которые она не может вносить редактирование, а разбираемое нами открытое письмо как раз является таким текстом, — заявил Олег ЛИТВИНОВ.

Стоит заметить, что, несмотря на то, что истец признал свои претензии к газете необоснованными, судья Ирина БРИЖАТЮК настояла на том, чтобы редакция «Коммерческих вестей» продолжала участвовать в процессе, но уже в качестве третьего лица.

Диалог с подрядчиками

Вместе с тем отказ от исковых требований к газете не распространился на руководителей строительных компаний. Претензии к ним остались в силе.

— Информация, которую распространили подрядчики через газету, не соответствует действительности, а также умаляет честь и достоинство моего доверителя как гражданина и марает его деловую репутацию, — пояснил адвокат ЛИТВИНОВ.

Судья попросила представителя истца быть более конкретным и зачитать те строки открытого письма, которые по его мнению, смогли опорочить честь господина ШУШУБАЕВА и причинить ему моральный вред.

После минутной паузы Олег ЛИТВИНОВ зачитал отрывки письма, которые так задели Хабулду ШУШУБАЕВА. Ими стали фразы: «До 2008 года мы, субподрядчики, работали по договорам с застройщиком Ясной Поляны ООО «РоКАС». Однако полтора года назад всех нас заставили подписать договоры с генподрядчиком ООО «Пригород-строй»; «Ни «Пригород-строй» ни ШУШУБАЕВ не идут с нами на контакт, очевидно, забыв о своих обязательствах перед нами»; «Ни ООО ПСК «Варм», ни другие контрагенты с 1 января 2008 года не хотели заключать дополнительный договор с ООО «Пригород-строй», однако нас почти шантажировали, намекнув, что в противном случае мы здесь работать не будем»; «Строительные организации неоднократно обращались к гендиректору ООО «Пригород-строй» и Хабулде ШУШУБАЕВУ с просьбой с нами рассчитаться. В ответ слышали, что нужно немного подождать и впереди обязательно будут золотые горы. Ощущение, что нас попросту использовали, чтобы затем избавиться, не заплатив, превращается в уверенность»

— Скажите, пожалуйста, как фраза «До 2008 года мы, субподрядчики, работали по договорам с застройщиком Ясной Поляны ООО «РоКАС». Однако полтора года назад всех нас заставили подписать договоры с генподрядчиком ООО «Пригород-строй» порочит честь вашего доверителя? – обратилась к адвокату судья Ирина БРИЖАТЮК.

— В отрыве от текста никак, но вот в совокупности с ним… Когда читаешь это письмо, создается ощущение, что Хабулда ШУШУБАЕВ является мошенником, который заставил подрядчиков подписать договоры, а потом не рассчитался с ними, — пояснил Олег ЛИТВИНОВ.

Ответчики с исковыми требованиями Хабулды ШУШБАЕВА не согласились. Так, директор ООО ПСК «Варм» Алексей САБЕЛЬФЕЛЬД заявил, что сведения, опубликованные в письме, достоверны и основаны на реальных событиях, которые происходили при строительстве микрорайона Ясная Поляна.

— Истец имел отношение к «Пригород-строю». Доказательством тому служит тот факт, что, когда возникли проблемы с оплатой нашей работы, мы обратились к директору «Пригород-строя» ЕГОРОВУ, который направил нас к Хабулде ШУШБАЕВУ. Мы были у него на приеме в офисе «РоКАСа», где разговаривали о погашении задолженности. Факт нашего нахождения там может подтвердить видео-запись или запись в книге учета посетителей, — отметил Алексей САБЕЛЬФЕЛЬД.

Представитель директора ООО «Норматив-строй» Виталия УДОВИЧЕНКО Ольга ТИШАКОВА с иском также не согласилась, пояснив, что истец и его представитель неверно истолковали смысл письма.

— Адвокат утверждает, что из письма якобы следует, что ШУШУБАЕВ является руководителем «Пригород-строя», но в тексте об этом ни слова. Это его личное толкование. Кроме того, я не согласна с тем, что фраза письма «Строительные организации неоднократно обращались к гендиректору ООО «Пригород-строй» и Хабулде ШУШУБАЕВУ с просьбой с нами рассчитаться» порочит честь и достоинство истца. Это действительно достоверные сведения, поскольку мой доверитель неоднократно обращался к господину ШУШБАЕВУ по поводу расчетов, — пояснила суду Ольга ТИШАКОВА.

Представитель Виталия УДОВИЧЕНКО обратила также внимание суда на вторую часть озвученной выше фразы: «Ощущение, что нас попросту использовали, чтобы затем избавиться, не заплатив, превращается в уверенность». По словам Ольги ТИШАКОВОЙ, эту строчку нельзя расценивать как порочащую честь и достоинство.

— В этой фразе изложены только личные ощущения моего доверителя, перед которым «Пригород-строй» имеет задолженность в размере 35 миллионов рублей, — добавила госпожа ТИШАКОВА.

Необходима экспертиза

Выслушав позицию своих оппонентов, которые не захотели признавать вредоносность опубликованного письма, адвокат истца Олег ЛИТВИНОВ заявил, что в этом случае считает необходимым провести лингвистическую экспертизу текста. Ее задачей станет установить, действительно ли спорная публикация содержит сведения, способные запятнать деятельность и репутацию ШУШУБАЕВА. Данную экспертизу будут проводить специалисты ОмГУ имени Достоевского за счет истца. Вместе с тем судья Ирина БРИЖАТЮК попросила, чтобы заключение экспертов было готово не позже 13 октября. На время работы лингвистов в судебном заседании был объявлен перерыв. «КВ» продолжают следить за развитием событий.

О судебном споре с Хабулдой ШУШУБАЕВУМ см. публикацию «ШУШУБАЕВ не явился в суд по иску к «КВ» в «КВ» № 29 от 29 июля 2009 года.