Многие известные в Омске фирмы обналичили с их помощью в целом более миллиарда рублей.
30 сентября в Первомайском районном суде Омска началось рассмотрение по существу громкого уголовного дела, возбужденного в отношении директора ООО «Экономико-правовой центр» Андрея ПУШКО и бывшего директора омского филиала ООО «Витас – банк» Тамары ПУЗЫРЕВОЙ. Они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 172 УК РФ — осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данное дело интересно не только тем, что в нем фигурируют в качестве клиентов ПУШКО по обналичиванию денег множество известных в Омске предпринимателей и руководителей предприятий, но и тем, что дела такой категории в принципе большая редкость для нашего региона, по крайней мере, насколько известно «КВ», за последние 2-3 года в судах города и области подобные дела не рассматривались.
Уголовное дело в отношении ПУШКО было возбуждено 29 августа 2008 года, а в отношении ПУЗЫРЕВОЙ — 25 февраля 2009 года. Расследованием занимался Следственный отдел УФСБ России по Омской области. Тамара ПУЗЫРЕВА своей вины не признает, считает, что действовала в рамках закона, с ПУШКО никакого сговора не имела, сейчас она находится под подпиской о невыезде. Андрей ПУШКО вину признал, однако не согласился с суммой, которая ему вменяется в качестве извлечения дохода (144 млн рублей), по его мнению, он незаконно заработал гораздо меньше денег, но сумму при этом назвать не может. На вопрос суда, куда же он дел все миллионы, подсудимый, улыбаясь, ответил, что ни в чем себе не отказывал. ПУШКО с 1 сентября 2008 года по 20 февраля 2009 года содержался под стражей, затем его выпустили под подписку о невыезде, когда он признал свою вину и начал активно сотрудничать со следствием, изобличать других соучастников преступления. Разбирательство ведет судья Владимир УШАКОВ. Сторону обвинения представляет старший помощник прокурора САО Лариса КРУТИКОВА. Сторону защиты — адвокаты Андрей ХАБАРОВ и Дмитрий ПАСТУХОВ (защита ПУЗЫРЕВОЙ) и адвокат Игорь ХОДАРЕВ (защита ПУШКО).
Суть обвинения:
Предпринимателя Андрея ПУШКО обвиняют в том, что он с 22 декабря 2003 года по 1 сентября 2008 года осуществлял банковские операции «кассовое обслуживание физических и юридических лиц» без необходимой на то лицензии Центробанка. Он оказывал услуги по обналичиванию денег различным предпринимателям и организациям Омска и других городов, заинтересованным в сокрытии денег от налогового и финансового контроля. Делал это четырьмя основными способами: предъявлял в банки к оплате банковские чеки, покупал наличные деньги у сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей, использовал механизм почтовых переводов и банковские расчетные карты. Сторона обвинения утверждает, что за данный период ПУШКО в общей сложности получил личный доход более 144 млн рублей.
Бизнес-идея
ПУШКО признался следствию, что в 1995-1996 годах его знакомый Владислав ЛЫСАКОВСКИЙ предложил ему заниматься обналичиванием денег. Работа строилась так: ему звонил ЛЫСАКОВСКИЙ и говорил, когда и какую сумму необходимо снять в таком-то банке. Постепенно ПУШКО стал обзаводиться собственными клиентами, которые работали напрямую с ним. В то время он регистрировал подставные фирмы на свое имя, на расчетные счета этих организаций его клиенты перечисляли деньги, указывая в основании платежа «за выполнение работ» либо «оказание услуг». Затем ПУШКО снимал деньги по чекам в банках и выдавал клиентам у себя в офисе. В 2004 году он взял к себе на работу Татьяну БОРЗУНОВУ, чтобы она помогала ему с оформлением документов. Когда обороты по его фирмам начали расти, ПУШКО нашел себе новый офис и нанял дополнительных сотрудников.
Ужесточились требования банков
В 2006 году стали ужесточаться требования банков: стали требовать документы, обосновывающие снятие наличных денег, установили лимиты по снятию денег по одному чеку, банки отслеживали соблюдение организациями соотношение снятых наличных денег к оборотам по счету и т. д. В 2006 году стала широко использоваться система удаленного управления расчетными счетами фирм «банк-клиент» — ее то ПУШКО и применил в своем бизнесе. Так как банки усилили борьбу с обналичиванием денег, ПУШКО стал чаще использовать различные фирмы, зарегистрированные по паспортным данным иных лиц. Он дал БОРЗУНОВОЙ указание организовать движение денег по расчетным счетам примерно 20 фирм таким образом, чтобы выполнялись требования банков и создавалась видимость ведения хозяйственной деятельности. Нельзя было перечислять деньги между фирмами в одном банке, а также необходимо было увеличивать обороты по расчетным счетам, чтобы повышать процент снятия наличных денег. Кроме этого, ПУШКО отметил те фирмы, на счетах которых в конечном итоге должны аккумулироваться деньги для того, чтобы их можно было снимать наличными и выдавать клиентам. Таким образом, БОРЗУНОВА сама решала, какая фирма на какую и за что будет перечислять деньги. После того как деньги оказывались на счетах указанных ПУШКО фирм, он отправлял за ними людей, специально нанятых для снятия наличных денег. Привезенные наличные деньги указанные лица сдавали БОРЗУНОВОЙ, а она выдавала их клиентам.
Покупал наличку у коммерсантов
В это же время ПУШКО нашел дополнительный источник наличных денег — познакомился с коммерсантами (ЧП Хазимухаметов (учредитель ООО «Мир грузовиков»), ЧП Килина (подконтрольно Владимиру КРАСНЫХ — соучредителю ООО «ТПК Сибпроммаркет»), которые имеют более-менее регулярную кассовую выручку и нуждаются в инкассации денег. ПУШКО осуществлял безналичные платежи на расчетные счета этих предпринимателей, а взамен получал у них наличные деньги за минусом определенного процента. Еще один способ — фирма ПУШКО покупала со своего расчетного счета векселя Сбербанка РФ (в этой схеме задействовал ООО «Идеал», ООО «Профиль», ООО «Компаньон»). Затем эти векселя продавались коммерсанту. В качестве продавца выступал подконтрольный ПУШКО человек, расчет с которым осуществлялся наличными деньгами с учетом оговоренного дисконта. Такие взаиморасчеты исчислялись сотнями миллионов рублей.
Регистрировал подставные фирмы
Как признался следствию ПУШКО, при регистрации фирм он пользовался услугами директора ООО «Юридическая фирма «Просто» Станислава МАЦЕЛЕВИЧА. Изначально он заказывал «универсальные фирмы», где указывалось максимально возможное количество видов деятельности. Однако после того, как в 2007 году в банках ужесточились требования к клиентам, пришлось регистрировать фирмы уже с указанием определенной специализации по видам деятельности (отдельно транспортные, отдельно торгово-закупочные и т. п.). Он мог приобрести у МАЦЕЛЕВИЧА уже готовую фирму с директором и расчетным счетом в банке. Так, например, было приобретено ООО «ТЗК Северный завоз», ОАО «Уральский завод сельскохозяйственного машиностроения». При регистрации некоторых фирм он сам становился учредителем и директором: ООО «Ортус», ООО «Деловые люди», ООО «Эконикс», ООО «Группа предприятий деловые люди», ООО «Спецторг», ООО «Континент-бт», ЗАО «Метапласт». Выбирая человека на роль директора фирмы, ПУШКО был уверен в том, что он не станет вмешиваться в деятельность фирмы, за это платил ему вознаграждение. Мнимые директора исполняли роль курьеров (получали наличные деньги в банках по чекам) и подписывали необходимые документы по указаниям ПУШКО.
Подружился с ПУЗЫРЕВОЙ
В 2006 году самые выгодные условия по открытию счетов предлагал ООО «Витас-банк». ПУШКО встретился с директором омского филиала данного банка Тамарой ПУЗЫРЕВОЙ. Сказал, что планирует осуществлять безналичные перечисления на несколько десятков миллионов рублей в месяц. Он понимал, что банку это будет интересно, так как банк зарабатывает на удержании с каждого клиента комиссии за перечисления средств по счету. Взамен ПУШКО попросил ПУЗЫРЕВУ обеспечить ему возможность получения наличных денег в банке в необходимом количестве и без бюрократиии, объяснив, что это нужно для ведения коммерческой деятельности. ПУЗЫРЕВА согласилась на его условия, но предупредила, чтобы он не превышал 30% лимита снятия наличных денег от безналичного оборота по счету. В итоге ПУШКО открыл в банке счет на ООО «Профиль» и стал принимать на него деньги, а затем снимать наличные по банковским чекам. Поскольку у него сложились нормальные отношения с ПУЗЫРЕВОЙ, в конце 2006 года и в 2007 году он открыл в ее филиале еще несколько расчетных счетов — на ООО «Ореал», ООО «Интермедио», ООО «Альтернатива», ООО «Эврика», ООО «Трансавто», ООО «Ортус», ООО «Омскзерносбыт».
Сторона обвинения считает, что ПУЗЫРЕВА прекрасно знала, что ПУШКО занимается обналичкой денег, что она была с ним в сговоре, когда разрешила открыть счета для его фирм в Витас-банке и даже сама периодически пользовалась его услугами. Причем, как уверено обвинение, ПУЗЫРЕВА проигнорировала ряд служебных внутрибанковских инструкций, предупреждения начальника службы безопасности банка о подозрительности ПУШКО и его фирм и т. п. Например, с попустительства ПУЗЫРЕВОЙ не была проведена идентификация клиента при предоставлении ему полномочий по распоряжению банковским счетом с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания, игнорировалась обязательность присутствия в банке физлица, на которого оформлялись пластиковые карты и т. п. По версии обвинения, в результате совместных согласованных действий ПУШКО и ПУЗЫРЕВОЙ с 15 августа 2006 года по 1 сентября 2008 года на территории Омска незаконно были совершены банковские операции, в результате чего в общей сложности было обналичено 1 млрд 771 млн 688 тысяч рублей и выдано клиентам ПУШКО. Сам подсудимый ПУШКО получил от этого доход в сумме 58 млн рублей.
Схема с инкассаторскими машинами
По версии обвинения, летом 2007 года ПУШКО договорился с ПУЗЫРЕВОЙ, что по чекам, выписанным от его фирм, деньги будут доставляться в его офис инкассаторскими машинами банка. ПУЗЫРЕВА дала распоряжение подготовить в банке необходимые документы на оказание таких услуг. В офисе ПУШКО директор каждой его фирмы подписывал соответствующие чеки, которые передавались с инкассаторами банка — для того чтобы не отвлекать на эти задачи людей ПУШКО. Сами директора фирм в банке не появлялись, и деньги по чекам получали инкассаторы банка, а затем привозили наличку в офис к ПУШКО. Так продолжалось около недели с момента подписания договора. После этого позвонила ПУЗЫРЕВА и сказала, что это все-таки является нарушением (отсутствие получателя денег – представителя фирмы в банке в момент получения денег). Тогда ПУЗЫРЕВА предложила выписывать чеки непосредственно на самих инкассаторов Витас-банка.
Схема с пластиковыми картами
В 2007 году головной офис Витас-банка в Москве ввел новые правила выдачи наличных денег с расчетного счета клиента по чекам — увеличил комиссию и установил лимит в 150 тысяч рублей в день. Из-за этого у ПУШКО резко упал объем получаемых наличных денег, а у банка соответственно упал оборот по его расчетным счетам. Тогда, как уверено обвинение, ПУШКО встретился с ПУЗЫРЕВОЙ, чтобы решить эту проблему. В результате ПУЗЫРЕВА предложила на отдельные фирмы ПУШКО оформить «зарплатные проекты», то есть он получит по несколько банковских пластиковых карт на каждую фирму. При этом получение карт должно произойти не одновременно в один день, а в течение какого-то разумного времени, для того чтобы Центробанк не заметил изменения в отчетности филиала. ПУЗЫРЕВА также назвала предельную сумму, которую ПУШКО мог ежедневно перечислять с расчетного счета одной фирмы на пластиковые карты этой фирмы, – не более 600 тысяч рублей в день. Дело в том, что платежи свыше этой суммы должны были сообщаться банком в комитет финансового мониторинга. После этого ПУШКО по мере необходимости передавал в банк ксерокопии паспортов людей, на кого должны были оформляться карты. Сами люди ничего не знали об этом. Лица, нанятые им на работу, ездили по городу, снимали в банкоматах деньги и привозили их БОРЗУНОВОЙ, которая выдавала наличку клиентам. Ксерокопии паспортов физлиц, которые ПУШКО получал через своих знакомых, он передавал своим подчиненным, чтобы те готовили необходимые договоры на оказание услуг и акты, если требовалось обосновать расходование денег по какой-либо фирме. В ноябре 2007 года ПУШКО уволил БОРЗУНОВУ и взял на ее место свою знакомую Татьяну МАКАРЕНКОВУ. В 2008 году личный доход ПУШКО составлял около миллиона в месяц. В 2006-2007 годах – не более 500 тысяч рублей ежемесячно. До 2006 года — исчислялся десятками тысяч рублей.
Схема с почтовыми переводами
Летом 2006 года ПУШКО познакомился с Верой ЕМЕЛЬЯНОВОЙ, которая сказала, что ее знакомым из Москвы и Санкт-Петербурга необходимо обналичить сотни миллионов рублей. На счета своих фирм ПУШКО должен был принимать деньги из указанных городов и сразу же перечислять их транзитом в качестве почтовых переводов физическим лицам на почту. Необходимо было выписать нотариальные доверенности на двух-трех физических лиц, которые будут на самом деле приходить на почту, получать почтовые переводы и передавать деньги инкассаторам для отправки в Москву. В доверенностях были указаны вымышленные паспортные данные несуществующих лиц. Работа была несложная, ПУШКО требовалось лишь нажимать кнопку на компьютере и переправлять деньги. С него даже не требовали отчетных документов. В общей сложности через почтамт прошло 500 млн рублей, а вознаграждение ПУШКО составило 50 000 рублей.
Клиенты ПУШКО
Среди почетных клиентов ПУШКО по обналичке была и сама Тамара ПУЗЫРЕВА, причем обслуживал ее ПУШКО по льготному тарифу (2% от перечисленной суммы). Деньги перечислялись с расчетного счета ООО «Машпромторг», имеющего счета в Витас-банке, на расчетные счета фирм ПУШКО в иных банках. Инкассаторы Витас-банка доставляли наличные деньги в офис ПУШКО уже с вычетом суммы, которую хотела обналичить ПУЗЫРЕВА. Следователю ПУЗЫРЕВА пояснила, что делала это исключительно по просьбе Эдуарда ЛЕГАНОВА, представляющего интересы собственника Витас-банка в Омске. Еще одним любопытным клиентом ПУШКО было ООО «Омскмасло» — деньги со счета этой фирмы перечислялись на счет фирмы ПУШКО ООО «Омскзерносбыт» и обналичивались либо перечислялись транзитом на счета третьих фирм. «КВ» писали, что известного в Омске предпринимателя Сергея ПЕТРОЧЕНКО как раз сейчас судят в Куйбышевском районном суде Омска за то, что он, являясь фактическим руководителем ООО «Омскмасло», включил в налоговые декларации предприятия заведомо ложные сведения. ПЕТРОЧЕНКО занизил налогооблагаемую базу по НДС на 7,3 млн рублей за период с 1 января 2007 года по 30 сентября 2008 года, включив в нее сведения по несуществующим сделкам с фирмами ПУШКО — ЗАО «Метапласт», ООО «Омскзерносбыт» и ООО «Омскзерно-холдинг».
Среди клиентов ПУШКО были также ООО «Энергия-криосиб», Сергей ОРКИШ (фирма «Стройподряд»), Омскгражданпроект и его дочерняя структура «Гражданпроект-Югра», арбитражный управляющий Юрий КОРНИЕНКО (был посредником фирм из Санкт-Петербурга и Москвы), «Мостовик», «Пеллекон», ЗАО «ТК «Электроточприбор», ООО «Сибирская технологическая компания» (занимается строительством жилого микрорайона «Жилой парк «Врубелево») и многие многие другие. «КВ» будут следить за ходом судебного разбирательства.
