Петр ГОЛЬМАН получил 5 лет колонии за мошенничество

24 августа Одесский районный суд Омской области признал виновным коммерческого директора ООО «Сибиряк», бывшего председателя СПК «Желанный» Петра ГОЛЬМАНА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере. Суд назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии общего режима. Подсудимый (находился под подпиской о невыезде) был взят под стражу в зале суда. Суд учел, что ГОЛЬМАН находится в пенсионном возрасте (60 лет), имеет проблемы со здоровьем, ранее не был судим, на иждивении у него малолетний ребенок. Приговор в законную силу еще не вступил и может быть обжалован.

Оформил кредит на знакомого
Как рассказал «КВ» заместитель прокурора Одесского района Виктор ПУТИЙ, поддерживавший обвинение, суд установил, что с 1-го по 15 декабря 2004 года ГОЛЬМАН, являясь председателем СПК «Желанный», совершил хищение путем мошенничества 19,5 млн рублей, принадлежащих Сбербанку РФ. Подсудимый, не имея намерения и возможности выполнить договорные обязательства, получил в Одесском отделении №5922 Сбербанка РФ краткосрочный коммерческий займ с обязательным целевым использованием кредитных средств — предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Оформил данный заем ГОЛЬМАН на своего знакомого главу крестьянского (фермерского) хозяйства «Копылов А.В.» КОПЫЛОВА. Самое интересное, что сделать ему это удалось без согласования с самим КОПЫЛОВЫМ.

Сфабриковал документы
Подсудимый ввел сотрудников банка в заблуждение, пояснив, что КОПЫЛОВ согласился выступить заемщиком при оформлении кредита и готов перечислить полученную сумму на расчетный счет СПК «Желанный» — якобы в счет возмещения долга К(Ф)Х «Копылов А.В.» перед СПК по ранее совершенной сделке по приобретению запасных частей (52 единицы). На самом деле никакой сделки между предприятиями не было. Для того чтобы создать положительную репутацию КФХ «Копылов А.В.» как добросовестного заемщика, ГОЛЬМАН предоставил банку поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии данного предприятия — указал несуществующие расходы и завысил суммы выручки, расходов и прибыли. Кроме того, предоставил технико-экономическое обоснование получения кредита, где говорится, что КФХ требуется 19,5 млн рублей якобы на покупку запчастей для ремонта сельскохозяйственной техники. Оплату процентов и плановое погашение долга по кредиту КФХ обязуется произвести за счет собственных средств с выручки от реализации зерна с учетом того, что КФХ имеет среднегодовой оборот 28 млн рублей — все это не соответствует действительности. Работники банка, доверяя ГОЛЬМАНУ и полагаясь на его положительную репутацию, сложившуюся в Одесском районе, ненадлежащим образом проверили достоверность представленных им сведений.

Вывел активы
В итоге КФХ был предоставлен кредит — 19,5 млн рублей для пополнения оборотных средств до 13 декабря 2005 года под 14,5% годовых. КОПЫЛОВ выступил по данному кредиту поручителем как физическое лицо — принял на себя солидарную ответственность. Поручителями также выступили ГОЛЬМАН и бухгалтер СПК «Желанное» как физлица и сам СПК. Банку в залог было предоставлено имущество СПК «Желанный» в виде: молодняка КРС — 904 головы залоговой стоимостью 6,8 млн рублей, твердой товарной пшеницы — 1200 тонн залоговой стоимостью 4,2 млн рублей, товарной мягкой пшеницы — 3530 тонн залоговой стоимостью 7,7 млн рублей, ячменя товарного — 1500 тонн залоговой стоимостью 2 млн рублей, подсолнечника товарного — 412 тонн залоговой стоимостью 1,8 млн рублей. ГОЛЬМАН убедил КОПЫЛОВА перечислить всю сумму полученного кредита на счет СПК «Желанное» с основанием платежа «расчеты за покупку запасных частей», однако никаких запчастей КОПЫЛОВУ поставлено не было. Кредит погашен не был, а всеми деньгами ГОЛЬМАН распорядился по своему усмотрению. Залогового имущества банк тоже не получил, потому что подсудимый передал 20 апреля 2005 года абсолютно все имущество СПК «Желанный», в том числе и заложенное в качестве пая во вновь созданный им СПК «Желанный-1», где являлся председателем. Таким образом своими действиями ГОЛЬМАН причинил Сбербанку ущерб в крупном размере и до сих пор его так и не возместил.

Вину не признал
Подсудимый своей вины не признал. Он пояснил суду, что 14 февраля 2004 года его избрали председателем СПК «Желанный» на общем собрании члены кооператива — в связи с тем, что финансовое положение кооператива было плачевное, не выплачивалась длительное время зарплата, налоги, была задолженность по электроэнергии. В аудиторском заключении было указано, что кредиторская задолженность предприятия составляла 64 млн рублей. По словам ГОЛЬМАНА, глава Одесского муниципального района обещал ему помочь выйти из трудного положения. Когда ГОЛЬМАН приступил к работе, СПК уже были предъявлены исполнительные листы о взыскании долгов на общую сумму 10 млн рублей. Кроме того, по словам ГОЛЬМАНА, на СПК уже были оформлены кредиты на сумму 20 млн рублей. ГОЛЬМАН утверждает, что обращался к управляющему Одесским отделением Сбербанка № 5922 НОВИКОВУ И. С. и рассказал ему о трудном положении хозяйства. НОВИКОВ обещал помочь, так как хозяйство имеет много земли, скота, обеспечено кадрами. По словам подсудимого, он объяснял НОВИКОВУ, что СПК уже закредитовано, но есть КФХ, на которые ранее бывший председатель кооператива уже брал кредиты для СПК. ГОЛЬМАН утверждает, что КОПЫЛОВ согласился помочь СПК и взять на свое КФХ кредит, а управляющий Одесским отделением Сбербанка № 5922 дал добро на выдачу кредита.

На КФХ «Копылов А.В.» оформили кредит на 10 млн рублей — закрыли часть задолженности по заработной плате, налогам, электроэнергии, а остальные деньги пустили на нужды хозяйства. В декабре 2004 года взяли еще один кредит через КФХ «Копылов» уже на 19,5 млн рублей — закрыли предыдущий кредит, взятый на это же КФХ на 10 млн рублей. Все это, по словам подсудимого, с КОПЫЛОВЫМ оговаривалось, он написал заявление, подписал соответствующие бумаги, поставил свою печать — никто его не заставлял этого делать. ГОЛЬМАН пояснил суду, что была ориентировка банка на то, что надо закрывать основной долг. Кредит выдавался на 12 месяцев, все понимали, что хозяйству за год данный кредит не закрыть. Управляющий Одесским ОСБ № 5922 НОВИКОВ сказал, что кредит будет пролонгироваться, однако этого не произошло. ГОЛЬМАН начал опасаться, что хозяйство может попасть под банкротство, потому нашел юриста, которая предложила создать новое предприятие и перевести туда паевой взнос хозяйства. 19 апреля 2005 года состоялось собрание членов СПК и все проголосовали единогласно за создание нового предприятия, как утверждает подсудимый, только для того, чтобы спасти хозяйство.

Сибирский агропромышленный дом собирался обращаться с иском о взыскании долгов с СПК «Желанное» в арбитражный суд, по словам ГОЛЬМАНА, если бы это случилось, в СПК началось бы банкротство. Залоговое имущество члены СПК перевели в новое предприятие в СПК «Желанный-1». После собрания ГОЛЬМАН доложил управляющему банка НОВИКОВУ, что они создали новое предприятие, так как СПК «Желанный» не дают перекредитовку. К ГОЛЬМАНУ после этого приезжали начальник службы безопасности банка и кредитный инспектор — предлагали перевести залог по кредитам в СПК «Желанный-1», но подсудимый отказался. ГОЛЬМАН пояснил, что предложил дать хозяйству кредит на 5 лет, но этот вопрос так и не решился положительно. Подсудимый рассказал, что был у главы Одесского муниципального района, в Омском отделении Сбербанка РФ № 8634 и даже в министерстве сельского хозяйства Омской области — пытался решить вопрос, как выйти из сложившейся ситуации, однако нигде так и не нашел поддержки. ГОЛЬМАН считает, что если бы банк согласился пролонгировать СПК кредит на 5 лет, то предприятию удалось бы избежать банкротства. Кроме того, ему не понятно, почему банк так и не обратил взыскание на залоговое имущество хозяйства, ведь оно все было в наличии. Конкурсный управляющий СПК «Желанный» РАТКОВСКИЙ тоже мог произвести взыскание. По словам ГОЛЬМАНА, он не знает, почему КФХ оказалось за реестром кредиторов. Он пришел на должность председателя СПК, чтобы сохранить хозяйство и поднять его, но он не знал, что за хозяйством стоит такая большая кредиторская задолженность. Хозяйство уже было на грани банкротства, но его люди просили стать председателем, и отступить было как-то неудобно. Договор купли-продажи запасных частей между СПК «Желанный» и КФХ «Копылов А.В.», как утверждает ГОЛЬМАН, составлялся по требованию банка, но фактически такой сделки не было. Подсудимый подтвердил, что СПК «Желанный» выступал по данному кредиту поручителем и залогодателем. ГОЛЬМАН считает, что его вины в невозврате кредита нет, утверждает, что себе не взял ни копейки — все потратил на нужды СПК.

Ущерб не возместил
Представитель Сбербанка РФ заявил в суде, что уверен в том, что ГОЛЬМАН заранее придумал схему с выводом активов СПК «Желанный», чтобы в дальнейшем уклониться от погашения задолженности перед банком. Управляющая Одесским ОСБ № 5922 ЯЗОВСКАЯ Е. И. встречалась с ГОЛЬМАНОМ в октябре 2005 года. При встрече подсудимый пояснил ЯЗОВСКОЙ, что все активы СПК «Желанный» он перевел в качестве пая в СПК «Желанный-1» и отвечать по обязательствам СПК «Желанный» теперь не собирается. Тогда банк подал иск в Одесский районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору с лиц, выступавших поручителями, в том числе и с ГОЛЬМАНА. Решение было вынесено в пользу банка, потому он был включен в реестр кредиторов СПК «Желанное». Представитель банка пояснил суду, что после образования просрочек по платежам в Одесском отделении № 5922 Сбербанка РФ проверялись кредитные дела, где имелась просроченная ссудная задолженность. Было установлено, что фактически три кредита, оформленных на К(Ф)Х «Шнайдер А.Е.», К(Ф)Х «Тавус» и К(Ф)Х «Копылов А.В.», были взаимосвязаны и представляли собой скрытое кредитование СПК «Желанный», который выступал по ним залогодателем и пользовался предоставленными заемными средствами. В целях справедливости Сбербанк попросил назначить ГОЛЬМАНУ наказание в виде реального лишения свободы. Потерпевший КОПЫЛОВ заявил в суде, что был полностью уверен, что подписал в банке именно пролонгацию кредитного договора на 10 млн рублей, который был оформлен на его КФХ ранее. По его словам, он вовсе не собирался оформлять на свое предприятие еще один кредит для СПК «Желанный», тем более на 19,5 млн рублей. КОПЫЛОВ утверждает, что ГОЛЬМАН ввел его в заблуждение, потребовал посадить подсудимого в тюрьму на 7 лет.