Мэрия снова схлестнется за землю Новой Чукреевки

Арбитражный суд Омской области 21 мая рассмотрит иск городского департамента имущественных отношений к ООО «Финансовая группа «РУСАНТОН» о внесении изменений в договор аренды земельного участка и расторжении договора. Дело, в котором также участвует прокуратура города Омска, касается возврата городу территории под застройку микрорайона Новая Чукреевка. Мэрия сначала дважды потерпела неудачу в споре за землю – в Омском арбитражном суде, а также в апелляционной инстанции, однако Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) 16 апреля отменил предыдущие судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение.

Депимушеству дали новый шанс
Еще 20 февраля 2012 года департамент имущественных отношений омской мэрии подал иск в арбитраж к ООО «ФГ «РУСАНТОН» о внесении с 23 октября 2008 года изменений в договор аренды участка от 8 октября 2007 года. Департамент просил изложить его в следующей редакции: «Размер арендной платы за предоставленный участок составляет 1 037 347,96 руб. в месяц, не позднее десятого числа расчетного месяца». Цена выросла в связи с новой кадастровой оценкой. А 22 февраля 2012 года поступил второй иск о расторжении договора аренды и об обязании ответчика передать департаменту участок на Левобережье общей площадью 1 млн 713 тысяч 223 кв. метра (171 гектар). Затем эти дела были объединены в одно производство.
24 июля 2012 года Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск лишь частично, установив новый размер аренды, а в возврате земельного участка было отказано. 16 января 2013 года Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения.
Департамент подал кассационную жалобу, не согласившись с выводами судов, что признаки существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору отсутствуют. Так, судьи посчитали, что невыполнение обязательств по строительству жилья по первому этапу до 2010 года в размере 300 тысяч кв. метров (не было построено ничего) не является существенным, чтобы расторгнуть договор с ФГ «РУСАНТОН». Кроме того, по мнению истца, суд необоснованно сослался на представленное ответчиком заключение об объемах выполнения работ по строительству коммуникаций для обеспечения Новой Чукреевки. Эти коммуникации, по мнению департамента, были построены в другом месте другими организациями для собственных нужд и на расстоянии не менее 1,5 км от земельного участка, предоставленного ООО «ФГ «РУСАНТОН» в аренду.
Добавим, что еще 18 января 2011 года ответчика признали банкротом и он не может вести хозяйственную деятельность. А за период 2008-2011 годов задолженность по арендной плате составила более 17 млн рублей. Была установлена и почти миллиардная задолженность по договору купли-продажи права на заключение договора аренды.
Кстати, до 2013 года ФГ «РУСАНТОН» должен был построить на участке не менее 825 тысяч кв. метров жилья, а до 2016 года – не менее 1 млн 425 тысяч кв. метров жилых домов, а также все социальные объекты. Работы не велись, и мэрию не раз упрекали в том, что она проморгала ситуацию с ФГ «РУСАНТОН» и вовремя не предприняла меры по возврату земли и долга в сумме более 900 млн рублей.
Кассационный суд решил, что нижестоящие инстанции не оценили всех доказа-тельств и теперь у мэрии появился новый шанс в борьбе за спорный 171 гектар земли. Хотя глава депимущества Сергей ХОРОШИЛОВ в апреле на заседании коллегии при мэре города уже пообещал вернуть участок в муниципальную собственность в ближайшее время и в текущем году снова выставить его на торги.
ПТИЦИН выводил деньги из ФГ «РУСАНТОН»?
Процедура банкротства в отношении ФГ «РУСАНТОН» с 2011 года неоднократно продлевалась, и очередное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего Максима ХАБАРОВА о результатах проведения конкурсного производства было назначено на 14 мая. Скорее всего банкротство вновь продлят, так как в суде продолжают оспариваться сделки должника и взыскивается дебиторская задолженность.
Немало исков об оспаривании сделок ФГ «РУСАНТОН» конкурсный управляющий подал в 2012 году. К примеру, 15 октября прошлого года суд взыскал в пользу банкрота долг в 58 тысяч рублей по договору займа, который был заключен с ООО «Саргас». Эта фирма зарегистрирована по тому же адресу, что и ФГ «РУСАНТОН»: улица Некрасова, 3.
С ООО «Арктур», прописанного там же, Максим ХАБАРОВ взыскал 360 тысяч рублей, однако ответчик подал апелляционную жалобу. В итоге в начале 2013 года стороны заключили мировое соглашение о возврате долга. А ООО «Солярис-М», к слову, находящееся тоже по улице Некрасова, 3, задолжало ФГ «РУСАНТОН» по договору займа 501,3 тысячи рублей, которые были взысканы в арбитраже. Еще один договор займа в 2009 году ФГ «РУСАНТОН» заключила с ООО «Логистический центр «Сибирь», и конкурсный управляющий без труда взыскал с него 257 тысяч рублей.
С ООО «СибГазЭлектроСервис», находящимся все там же, по улице Некрасова, 3, в арбитраже прошло несколько судебных процессов. Фирма заключила с ФГ «РУСАНТОН» ряд договоров, и в октябре-ноябре 2012 года Максим ХАБАРОВ взыскал по ним 409 тысяч, 100 тысяч и 373 тысячи рублей основного долга по договорам займа и более 8,4 млн рублей неосновательного обогащения и процентов. Как выяснилось в арбитраже, самый крупный договор был заключен на оказание услуг на разработку концепции и технико-экономического обоснования эффективного использования земельного участка в рамках проекта «Комплексное освоение левобережной территории г. Омска Новая Чукреевка с учетом малоэтажной застройки. Кроме того, ООО «СибГазЭлектроСервис» должно было найти решение организационных и технических вопросов по созданию системы газоснабжения в рамках проекта и организовать подготовку проектной документации – архитектурной концепции застройки.
Однако в материалах дела не нашлось ни одного доказательства фактического ис-полнения договора, помимо представленного акта-сдачи приемки оказанных услуг. Но зато есть доказательства того, что все указанные в договоре работы были выполнены иным лицом, а именно ОАО ТПИ «Омскгражданпроект». Кроме того, ООО «ФГ «РУСАНТОН» и ООО «СибГазЭлектроСервис» были учреждены одним лицом – Михаилом ПТИЦИНЫМ. Договор возмездного оказания услуг от 11.01.2010 подписан незадолго до процедуры ликвидации заказчика (решение о ликвидации ООО «ФГ «РУСАНТОН» принято 22.09.2010, перечисления в счет данного договора были осуществлены в период с 29.07.2010 по 02.09.2010).
Ответчик подал на это решение апелляционную жалобу, однако вышестоящая ин-станция 27 марта 2013 года оставила решение омского арбитража без изменения.
А последнее решение арбитража датируется 7 мая 2013 года, однако на этот раз конкурсный управляющий процесс проиграл. Максим ХАБАРОВ потребовал с самого Михаила ПТИЦИНА, как индивидуального предпринимателя, взыскать более 1,1 млн рублей. Как выяснилось, в июле 2010 года эти деньги были со счета ФГ „РУСАНТОН“ перечислены ПТИЦИНУ в качестве оплаты за подбор неких субарендаторов по договору от 15 июня 2009 года. Конкурсный управляющий посчитал эту сделку мнимой, но суд доказательств этих доводов не нашел.