В суде над экс-начальником омской ГИБДД дал показания представитель УМВД по Омской области
11 сентября в Центральном районном суде Омска продолжилось судебное рассмотрение по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего начальника Управления ГИБДД полиции УМВД РФ по Омской области Сергея ДМИТРИЕВСКОГО. Разбирательство ведет зампредседателя суда Алексей ПОЛИЩУК. Сторону обвинения представляет прокуратура ЦАО Омска, сторону защиты – адвокат Андрей ХАБАРОВ.
Сумму ущерба снизили
Полковника обвиняют в хищении чужого имущества, в отношении него возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 УК РФ (присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения). По версии обвинения, ДМИТРИЕВСКИЙ заправлял свой личный автомобиль, а также автомобиль Nissan X-Trail, принадлежащий его жене, по служебной карте ОАО "Газпромнефть-Омск". Изначально следствие утверждало, что полковник похитил бензина на 70 тысяч рублей, однако доказать удалось только 15,7 тысячи рублей, потому что защита попросила УМВД предоставить договоры с ОАО "Газпромнефть-Омск" для того, чтобы определить точную сумму ущерба.
— Дело в том, что стоимость бензина, который поставлялся УМВД, менялась чуть ли не каждый месяц – именно это и не учло следствие, а защита настояла на том, чтобы УМВД предоставило договоры, в которых четко прописано, сколько бензина поставлялось и по какой цене. Мы уверены, что благодаря этой информации, сумму ущерба удастся еще снизить, и очень намного, – пояснил "КВ" защитник ДМИТРИЕВСКОГО адвокат Андрей ХАБАРОВ.
Служебным заданием ДМИТРИЕВСКОГО был хоккей
В этот раз показания в суде дал представитель потерпевшего – УМВД по Омской области. Он рассказал, что в ходе служебной проверки был установлен факт того, что ДМИТРИЕВСКИЙ заправлял служебным бензином свой личный автомобиль и авто своей супруги.
— ДМИТРИЕВСКИЙ пояснил, что личное авто он заправлял, потому что использовал его в служебных целях в субботу и воскресенье. Однако в ходе проверки было установлено, что в эти дни ДМИТРИЕВСКИЙ одновременно использовал и служебный BMW, и служебный "Шевроле Нива", но фактически заправлялся служебным бензином по топливной карте только личный автомобиль ДМИТРИЕВСКОГО Nissan X-Trail, – пояснил представитель УМВД по Омской области.
По его словам, ДМИТРИЕВСКИЙ объяснил в ходе проверки, что поехал в выходные на личном авто, потому что была необходимость в его присутствии на хоккейном матче в "Арене-Омск" – он должен был контролировать сотрудников ГИБДД, которые обеспечивали безопасность дорожного движения в районе хоккейного матча. Дело в том, что существует приказ руководства УМВД по Омской области о том, что начальник ГИБДД или его заместители обязаны присутствовать на хоккее.
УМВД имеет целый парк дежурных авто
Представитель УМВД также пояснил, что имеется определенный приказ его руководства о том, как сотрудники УМВД должны использовать служебные авто в выходные дни:
— Сотрудник должен заранее написать рапорт о том, что нуждается в служебном автомобиле в выходные дни, но от ДМИТРИЕВСКОГО такого рапорта не поступало. Кроме того, в УМВД на случай экстренных чрезвычайных ситуаций имеется целый парк специальных дежурных автомобилей, однако к их помощи ДМИТРИЕВСКИЙ почему-то тоже не прибегнул. Автопарк дежурных авто достаточно большой, поэтому такого, чтобы все они одновременно были заняты, просто не могло быть. Если же все-таки личное авто использовалось в служебных целях, то сотрудник может написать рапорт своему руководству о выплате компенсации за потраченный бензин, но ДМИТРИЕВСКИЙ с таким рапортом тоже не обращался.
Представитель потерпевшего подчеркнул, что служебная топливная карта может использоваться сотрудниками УМВД для заправки бензином только служебных авто. Он считает, что у ДМИТРИЕВСКОГО не было необходимости использовать личный автомобиль, а все его доводы по этому поводу надуманные. По его словам, есть приказ начальника УМВД по Омской области о том, чтобы руководители УМВД не допускали злоупотреблений или незаконного использования служебных ГСМ – ДМИТРИЕВСКИЙ был знаком с этим приказом, но не выполнил его. Представитель УМВД подтвердил, что экспертизой установлено, что УМВД причинен ущерб на 706 литров бензина, а сколько это будет в денежном выражении, он предоставил право определить суду.
Ни топливная карта, ни ГСМ не вверялись ДМИТРИЕВСКОМУ
Адвокат. Вы сказали, что ДМИТРИЕВСКИЙ мог использовать любой транспорт ГИБДД. Какой нормативный акт закрепляет за ним такие полномочия?
Представитель УМВД. Не могу назвать, надо уточнить.
Адвокат. В материалах дела есть приказ руководства УМВД по Омской области о том, что транспорт ГИБДД закреплен за водителем АТХ ЛЕВИНСКИМ, что он является ответственным за него. О ДМИТРИЕВСКОМ в данном приказе нет ни слова, почему?
Представитель УМВД. Есть другой приказ на трех листах, где авто закрепляются конкретно за ДМИТРИЕВСКИМ.
Адвокат. Его в материалах уголовного дела нет, предоставьте тогда, а также хотелось бы увидеть приказ об использовании сотрудниками ГИБДД дежурных транспортных средств. У вас есть документ, который бы закреплял конкретную топливную карту конкретно за ДМИТРИЕВСКИМ с его подписью?
Представитель УМВД. Мне это не известно на данный момент.
Адвокат. Какому подразделению УМВД по Омской области была передана топливная карта, которой заправлялся служебный автомобиль BMW?
Представитель УМВД. Полку ДПС.
Адвокат. Вы сказали, что топливные карты закреплялись не за сотрудниками, а за автомобилями. Каким приказом конкретная топливная карта закрепляется за конкретным автомобилем?
Представитель УМВД. Не могу ответить.
Адвокат. Заявлен ли вами гражданский иск по уголовному делу?
Представитель УМВД. Не заявлен, потому что вся сумма ущерба была полностью возмещена ДМИТРИЕВСКИМ еще до возбуждения уголовного дела.
Адвокат. Каким образом УМВД по Омской области считает себя потерпевшим по делу, если расчеты за ГСМ производились за счет казны РФ и бюджета Омской области?
Представитель УМВД. УМВД является главным распорядителем бюджетных средств, и деньги были списаны с его счета.
— Изучая госконтракты, заключенные между УМВД и Газпромнефтью, мы выяснили, что топливо не оплачивалось в момент заправки автомобиля, то есть в момент использования топливной карты – деньги за него УМВД перечисляло только в следующем месяце. То есть в момент заправки автомобиля у УМВД всего лишь возникало обязательство по оплате топлива, но сама оплата еще не производилась. Кроме того, исходя из госконтрактов, право собственности на ГСМ переходит к УМВД в момент проведения операции по топливной карте, то есть до этого момента ГСМ является собственностью Газпромнефти. Ваша честь, все это я говорю к тому, что в нашем уголовном деле предмет хищения не определен! До сих пор не ясно, что же конкретно было похищено и было ли вообще похищено ДМИТРИЕВСКИМ! ГСМ, топливная карта, деньги или что еще? Пусть представитель потерпевшего и сторона обвинения ответят на этот вопрос, – обратился к суду адвокат ХАБАРОВ.
Представитель УМВД ответил, что, по его мнению, похищены были ГСМ, которые выражаются в определенной сумме денег – стоимости топлива на момент хищения. Он добавил, что считает, что УМВД является собственником ГСМ с момента заключения госконтракта, независимо от проведения операций по топливной карте.
— Как тогда вы можете объяснить такое положение госконтрактов, где говорится, что право собственности на ГСМ переходит к УМВД лишь в момент проведения операции по карте? – настаивал адвокат.
Представитель УМВД не смог ответить на данный вопрос.
— К сожалению, нам сейчас приходится восполнять в суде пробелы, которые оставило в обвинительном заключении следствие, – согласился с защитником судья в части того, что предмет хищения в деле не определен.
ДМИТРИЕВСКИЙ считает уголовное дело провокацией
По версии самого ДМИТРИЕВСКОГО и его защитника, на личном автомобиле он совершал исключительно служебные поездки и потому не может быть подвергнут уголовному преследованию.
— Данное уголовное дело – это чистой воды провокация и месть в отношении меня со стороны одного из заместителей руководителя УВД по Омской области за то, что я отказался выполнять его незаконные просьбы, – сделал неожиданное заявление на одном из прошлых заседаний подсудимый ДМИТРИЕВСКИЙ.
Напомним, что после "бензинового скандала" полковник в апреле 2012 года был уволен со службы по представлению руководителя омского УМВД Юрия ТОМЧАКА, однако попытался восстановиться в должности, подав в июне текущего года иск в суд на своего бывшего работодателя – МВД России и УМВД РФ по Омской области. Кроме восстановления в должности он потребовал компенсацию за "вынужденный прогул" и нанесение морального вреда, а также попросил вернуть ему 70 738 рублей, которые он поспешил компенсировать родному ведомству за использованный бензин. Но суд отказал ДМИТРИЕВСКОМУ в иске, а 31 октября апелляционная инстанция Омского областного суда оставила без удовлетворения его жалобу на решение Центрального суда. "КВ" будут следить за ходом разбирательства.
