Омский областной суд оставил в силе решение первой инстанции о заочном заключении под стражу бывшего чиновника
28 июля Омский областной суд рассмотрел жалобу адвоката Сергея ДОНЧЕНКО на решение Куйбышевского районного суда от 2 июля о заключении его подзащитного Вадима МЕРЕНКОВА под стражу на два месяца с момента фактического задержания. Сам Сергей ДОНЧЕНКО в процессе так и не появился, и его клиенту достался адвокат, назначенный судом.
Омский областной суд готовился рассмотреть апелляционную жалобу защитника бывшего чиновника еще неделю назад, 21 июля, но так как Сергей ДОНЧЕНКО не пришел (в телефонограмме он сослался на занятость в другом процессе и попросил суд рассмотреть заявление без его участия), заседание перенесли. Прокурор СУХОНОСОВ, кстати, выступил против рассмотрения жалобы в отсутствие ее автора.
По мнению председательствующего Петра ВДОВЧЕНКО, адвокат не доказал, что у него есть уважительные причины пропускать суд, и заявил, что, если г-н ДОНЧЕНКО не сможет прийти на следующее заседание, интересы Вадима МЕРЕНКОВА представит тот адвокат, которого ему назначит суд. Так и случилось. 28 июля к громкому делу оказалась привлечена адвокат МАКЕЕВА.
В своем выступлении судья напомнил сторонам хронологию событий, связанных с исчезновением бывшего чиновника. Итак, 12 марта 2014 года было подписано постановление о привлечении тогдашнего министра имущества Омской области Вадима МЕРЕНКОВА в качестве обвиняемого в совершении шести преступлений п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий, повлекших причинение значительного ущерба»). В тот же день МЕРЕНКОВ был уведомлен о том, что он обвиняемый. 17 марта он не явился к следователю на допрос, ушел на больничный и скрылся. С 17 по 21 марта находился в Московской городской онкологической больнице № 62, после чего покинул ее, пообещав вернуться на следующий день, и пропал. С 24 марта Вадим МЕРЕНКОВ находился в обычном розыске, с 27 марта – в федеральном, с 30 мая – в международном («Поскольку его место нахождения установить не представилось возможным», – зачитал судья).
2 июля судья Куйбышевского райсуда Людмила СЕЛЕЗНЕВА удовлетворила ходатайство следователя по особо важным делам Александра ЧУКЛИНА о заочном заключении под стражу Вадима МЕРЕНКОВА.
Адвокат ДОНЧЕНКО в своей апелляционной жалобе назвал это решение незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные нормы и принципы. Он полагает, что, вынося постановление о мере пресечения, суд «не выяснил законность принятого следователем решения о предъявлении обвинения». Защитник сослался на ст. 188 УПК РФ, согласно которой следователь извещает обвиняемого о допросе путем направления ему повестки. –Данная статья не содержит норм, снимающих со следователя обязанность это сделать в отношении обвиняемого, чье место нахождения не установлено, а также в отношении его защитника, – процитировал адвоката судья ВДОВЧЕНКО.
Сергей ДОНЧЕНКО делает вывод о том, что в материалах дела отсутствует доказательство исполнения следователем своих обязанностей.
Кроме того, он убежден, что объявление Вадима МЕРЕНКОВА в международный розыск было незаконным и необоснованным, поскольку вменяемого ему состава преступления (превышение должностных полномочий) достаточно только для федерального розыска. Обосновывая свою позицию, адвокат ссылается на Инструкцию по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола и обращает внимание суда на то, что в уголовном законодательстве большинства стран состав, по которому обвиняется МЕРЕНКОВ, отсутствует.
Что касается самой процедуры объявления чиновника в международный розыск, ни он сам, ни его защитник об этом решении следствия уведомлены не были, а значит, были лишены возможности обжаловать его в надлежащие сроки.
Подтверждая свою правоту, Сергей ДОНЧЕНКО дает ссылку на определение Конституционного суда от 2005 года об отказе в жалобе КОНОВАЛОВУ Сергею Юрьевичу, который обвинялся в совершении ряда преступлений, после чего был объявлен в международный розыск, а в 2003 году задержан в кипрском аэропорту. «Принимая решение о розыске подозреваемого, обвиняемого, следователь должен убедиться в том, что место его нахождения действительно неизвестно, и привести в подтверждение этого соответствующие доказательства, а также уведомить о принятом решении его защитника, если он участвует в деле. Такая обязанность вытекает как из статьи 48 (часть 2) Конституции РФ, гарантирующей каждому подозреваемому, обвиняемому, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, право на помощь адвоката (защитника), так и из части четвертой статьи 49 УПК Российской Федерации, предусматривающей необходимость обеспечения права на помощь защитника, в том числе при осуществлении в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы», – говорится в упомянутом определении Конституционного суда.
Новый защитник Вадима МЕРЕНКОВА поддержала жалобу своего предшественника.
В прениях адвокат МАКЕЕВА повторила некоторые фрагменты апелляционной жалобы ДОНЧЕНКО, упомянув о «грубом нарушении» ст. 49 УПК и ст. 48 Конституции.
– МЕРЕНКОВ обвиняется в преступлении против государственной власти. От органов следствия он скрылся и находится сейчас в международном розыске. Считаю, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости его изоляции от общества и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, – был лаконичен прокурор СУХОНОСОВ, попросивший суд отказать стороне защиты.
Судья провел в совещательной комнате буквально пару минут, после чего объявил, что оставляет в силе решение первой инстанции.
