В целом я одобрительно отношусь к возвращению общего порядка возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях. Не хотел бы, чтобы кто-то подумал, что мое одобрение связано с узкопрофессиональным интересом: дескать, адвокат радуется возросшему числу уголовных дел, как гробовщик эпидемии. Работы, слава богу, мне всегда хватало. Дело, конечно, в другом.
Я искренне убежден, что гражданское общество, которое мы все мечтаем построить, – это общество добросовестных налогоплательщиков. Налоги собирать необходимо, а уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов – необходимое условие их собираемости. Здесь, однако, необходима оговорка: это только одно из условий. Другим важнейшим условием эффективной налоговой политики является ограничение коррупции. Страна, которая не в состоянии победить коррупцию, не может обеспечить собираемость налогов. Из бизнеса нельзя черпать как из бездонной бочки. Больше взяток — меньше налогов. Если предприниматель отдал 50 процентов дохода на откаты, то отдавать еще 50 на налоги он уже не будет. Он или свернет дело, или будет искать пути "оптимизации" налогообложения.
Введенный в октябре общий порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях действовал и ранее, но был изменен в 2011 году. Дела о налогах тогда разрешили возбуждать только в тех случаях, когда необходимые для этого данные нашли подтверждение в материалах налоговых проверок, проведенных органами ФНС. Причиной нововведений называли прежде всего необходимость исключить практику использования уголовного преследования по налоговым преступлениям в качестве инструмента давления на предпринимателей. Декларировалось, что нужно прекратить "кошмарить бизнес", для того чтобы не снижать деловой активности в стране.
По моим наблюдениям, в действительности бизнес никто не "кошмарил". Нарушения закона со стороны правоохранителей случались, конечно. Однако их всегда можно было пресечь посредством использования предоставленных адвокату полномочий. Налоговыми делами, как правило, занимались самые квалифицированные и интеллигентные следователи, которые направляли в суд относительно небольшой процент дел. Оправдательные приговоры по налоговым делам не являлись редкостью, а обвинительные почти никогда не были связаны с наказанием в виде лишения свободы.
И вот эту, и без того либеральную, уголовную политику было решено еще более смягчить усложненным порядком возбуждения уголовных дел. Количество возбужденных уголовных дел сразу же уменьшилось в 10 раз. К уголовной ответственности в 2012 -2014 годах привлекались только самые неудачливые "уклонисты", которые использовали совсем уж примитивные схемы ухода от налогов. Государство в сфере борьбы с налоговыми преступления отказалось, по существу, от реализации такого основополагающего принципа уголовной политики, как неотвратимость ответственности.
Полагаю, что истинным мотивом такой либерализации было вовсе не стремление избежать злоупотреблений со стороны силовиков. То, что я сейчас скажу, может показаться странным, но я считаю, что эта мера была косвенным признанием того, что коррупция у нас стала системообразующим, а потому неискоренимым явлением. Бизнесу же непосильно нести одновременно и коррупционную, и налоговую нагрузку.
Государство предпочло отступить. Это было не очень красивое, но вынужденное и, по-видимому, мудрое решение. Следует отметить, что это отступление не стало первым. Предыдущее было в 2003 году, когда без объяснения причин ликвидировали эффективно действовавшую налоговую полицию.
Теперь же решено вновь закрутить уголовно-правовые гайки. С возвращением обычного механизма возбуждения уголовных дел несомненно возрастет эффективность раскрытия налоговых преступлений. МВД и ФСБ посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий выявят многократно больше налоговых преступлений, чем это могли делать налоговые инспекции.
К чему это приведет? Тут — одно из двух. Вариант первый. Государство обеспечит собираемость налогов, добившись одновременно существенного сокращения коррупции. Россия войдет в число цивилизованных стран, где предприниматели дружно платят налоги и доносят на чиновников, выдавливающих свою ренту. Что-то я размечтался, однако. Второй вариант – государство вновь отступит, увеличив каким-то образом ячейки правоохранительной сети с тем, чтобы риск уголовной ответственности был не настолько высок, чтобы заставить предпринимателя бросить бизнес. Возможен, правда, и третий, совсем уж печальный исход – свертывание НЭПа. Тогда уже не будет ни налогов, ни коррупции.
