Большинство членов ККС Омской области голосовали за возбуждение уголовного дела против судьи в отставке Натальи ВОВЧЕНКО за махинации с маткапиталом, но намудрили с подсчетом голосов
23 ноября судья Омского областного суда Лена ЕРШОВА (на фото) удовлетворила административное исковое заявление Следственного комитета РФ об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей Омской области от 30 октября 2015 года, которым Следственному комитету РФ было отказано в уголовном преследовании федерального судьи в отставке Ленинского районного суда Натальи ВОВЧЕНКО. Заявление об отставке судьи ВОВЧЕНКО ККС удовлетворила ровно год назад, 30 октября 2014 года.
Председатель Следственного комитета РФ Александр БАСТРЫКИН обращался в ККС за согласием на возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат с использованием служебного положения, а равно в крупном размере. Как отметил заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Юрий ОСТАПЕНКО, на заседании ККС было установлено, что уголовное дело не связано ни с одним из некогда рассмотренных судьей дел, так что речь идет скорее всего о «крупном размере».
Вопрос о наличии связи между уголовным делом против Натальи ВОВЧЕНКО и ее профессиональной деятельностью ставился перед коллегией, чтобы определить, «не является ли уголовноедело попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимое решение» со стороны следствия. Когда ККС выяснила, что с судейскими полномочиями потенциальной обвиняемой представление Следственного комитета не связано, основания для отказа в возбуждении уголовного дела, по мнению следствия, отпали.
– Была соблюдена законная процедура. Имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела, – заявил старший следователь второго отдела СУ СК РФ Ярослав ОСТРИКОВ.
Известно, что материалы проверки составляют на сегодня четыре тома, но что именно скрывается за вменяемой судье статьей, пока неясно. В суде прозвучала фраза о том, что это связано с «незаконно полученными денежными средствами на улучшение жилищных условий детей». Как позже уточнили в пресс-службе Омского облсуда, речь идет об «использовании средств материнского капитала с нарушениями действующего законодательства».
– Поскольку я являюсь членом Квалификационной коллегии судей Омской областии принимала участие в принятии решения, я не могу не признавать жалобу, которая была подана органами следствия, – сказала представитель коллегии судья Омского областного суда Евгения ОСАДЧАЯ. – Тем не менее я хочу обратить внимание на то, что ККС– это не судебный орган, а орган судейского сообщества, который принимает решения коллегиально. В Квалификационную коллегию,наряду с судьями, входят представители общественности, чьи голоса учитываются наравнес остальными.
Из 19 членов ККС семеро представители общественности (профессоры, доценты, заведующие кафедрами ОмГУ им. Достоевского и Омской юридической академии) и один представитель Президента РФ в СФО (Сергей ЛИЦКЕВИЧ). Остальные – судьи: по пять представителей судов общей юрисдикции и арбитражного суда, а также один судья гарнизонного военного суда.
30 октября 2015 года на заседании ККС присутствовали 14 человек с правом голоса. Девять тайно проголосовали за возбуждение уголовного дела в отношении Натальи ВОВЧЕНКО, пятеро – против.
В исковом заявлении Следственный комитет ссылается на ст. 23 ФЗ «Об органах судейского сообщества», в соответствии с первой частью пункта 1 которой для удовлетворения представления Александра БАСТРЫКИНА хватило бы и 8 голосов: «решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании».
Однако ККС Омской области решила руководствоваться второй частью того же пункта, речь в котором идет о голосовании по вопросу «прекращения либо приостановления полномочий судьи или его отставки». Для принятия подобных решений требуется уже не менее двух третей голосов, то есть 10 из 14.
30 октября, по словам Евгении ОСАДЧЕЙ, долго обсуждалось, каким большинством принимать решение. «Вопрос вызвал затруднение», потому как «специальных указаний» о том, что делать в случае возбуждения уголовного дела против судьи, нет ни в законе «Об органах судейского сообщества», ни в законе «О статусе судей», ни в Положении о квалификационной коллегии.
– Мы долго обсуждали и пришли к выводу, что поскольку речь идет о нарушении принципа неприкосновенности судьи, то по аналогии с прекращением либо приостановлением полномочий судьи должно быть применено правило о необходимости не менее двух третей голосов.
Судья в отставке Наталья ВОВЧЕНКО, которая в Омском областном суде получила статус «заинтересованного лица», защищала сложную арифметику ККС: «Я считаю, что каждый член Квалификационной коллегииобладает правом голоса, вне зависимости от статуса и положения. Считаю, что подсчет голосов был проведен верно,аналогия применена верно».
Но судья ЕРШОВА, как и следователи, выступила за принцип простого большинства и отменила решение ККС Омской области об отказе председателю СК РФ БАСТРЫКИНУ в возбуждении уголовного дела. Решение Омского облсуда может быть обжаловано в течение месяца в Верховном суде РФ. Если этого не произойдет, вопрос будет заново рассмотрен Квалификационной коллегией судей Омской области.
