В ходе судебного заседания по делу Омского техцентра выяснились новые подробности
15 октября в Первомайском суде на очередном судебном заседании по делу бывшего директора ОАО «Омский технический центр» Николая АБОРИНА были допрошены два свидетеля. Напомним, он обвиняется в совершении двух преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ «мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере». Сумма хищения оценивается в 152 млн рублей. По версии следствия, Николай АБОРИН, являясь главой ОАО «Омский техцентр», преобразованного из одноименного федерального государственного предприятия, возглавлял еще несколько фирм, в том числе ЗАО «Трест» и ЗАО «АК «Омскагростроймеханизация». В 2008 году он, не поставив в известность ТУ Росимущества в Омской области, заключил договор займа на 2 млн рублей с ЗАО «Трест» и создал задолженность госпредприятия перед собственной фирмой. Обвиняемый инициировал рассмотрение в арбитражном суде иска о взыскании данной задолженности, а получив исполнительный лист, организовал заключение мирового соглашения между сторонами, передав ЗАО «Трест» в качестве расчета за долг в 2 млн рублей здание в центре Омска, принадлежащее ОАО «Омский техцентр», стоимостью около 152 млн рублей. После регистрации права собственности ЗАО «Трест» реализовало часть помещений здания за 14,6 млн рублей. В конце 2010 года ТУ Росимущества добилось возвращения здания в федеральную собственность, за исключением помещений, реализованных третьим лицам.
Первым допрошенным на этом судебном заседании свидетелем стал Александр НИКЕЛЬ, который работал с начала 2000-х по 2011 год в ТУ Росимущества начальником отдела разграничения собственности на землю. Он пояснил, что в совете директоров участвовал «чисто номинально», что уже плохо помнит события тех лет. На вопрос судьи о предоставлении членам совета бухгалтерских балансов ответил: «Да, такое было. Бумажки какие-то давали, типа аналитической записки. Проценты, деньги, табличка какая-то там была. Это было так давно. Но бумажки выдавали перед заседанием».
Чтобы освежить память свидетеля и участников судебного процесса, судья Игорь ШЕВЧЕНКО зачитал его показания, данные в апреле 2014 года. Согласно им, на заседаниях совета Николай АБОРИН ничего не говорил о задолженности, однако при этом «постоянно жаловался на плохое финансовое и экономическое состояние предприятия». НИКЕЛЬ подтвердил свои показания, а адвокат Наталья РОМАНОВСКАЯ уточнила, как он может говорить, что все верно, если не помнит. В ответ свидетель пояснил, что помнит, что в протоколах заседаний совета директоров всегда все было отражено верно, если бы это было не так – он запомнил бы.
Когда свидетелю задал вопрос обвиняемый Николай АБОРИН – видел ли свидетель на протяжении всех лет участия в заседаниях балансы, тот ответил утвердительно и припомнил: «Да, сейчас я вспоминаю. Перед советом директоров выдавали бумаги. Как аналитическая записка. Листочек был поделен на две половинки – плюсы и минусы – что они получают и на что тратят. Это было».
Судья: Это был баланс?
НИКЕЛЬ: А баланс – это что? Это была бумага, листочки, подписанные бухгалтером. Для совета директоров. А баланс – я не понимаю, я не специалист.
Вторым свидетелем выступила Вера УШАКОВА. Она начала с того, что выразила недовольство приглашением на судебное заседание. Дело в том, что ее известили всего за час до его начала. До этого она ни одним способом не была поставлена в известность о своем участии в нем. «Мне почти 60 лет, я дама пенсионного возраста. Почему я должна была бежать сюда таким образом?» – возмутилась свидетельница. Судья Игорь ШЕВЧЕНКО проинформировал свидетеля: «В ваш адрес были направлены повестки. О том, дошли или не дошли, у нас сведений, к сожалению, нет. Поскольку вы по повестке не пришли, мы оформили привод судебными приставами. Ответственность за судебных приставов, каким образом они работают, я нести не могу».
В ходе допроса УШАКОВА рассказала, что с 2012 года работает в ЗАО «Трест», где Николай АБОРИН является замдиректора по производственной части. Кроме этого, она по совместительству, с 2007 года, работает бухгалтером Омской региональной общественной организации инвалидов «Союз», где председателем совета является Людмила КРУТЕНЕВА.
На вопрос прокурора Софьи ЯКОВЛЕВОЙ, что свидетелю известно об обстоятельствах возникновения у Омского техцентра кредиторской задолженности перед ЗАО «Трест» свидетель ответила: «Я могу пояснить только по бухгалтерским проводкам, потому что документы были уже изъяты за тот период, когда это проходило. По-моему, в 2009 году образовалась задолженность Омского техцентра перед Трестом. Это оказание материальной поддержки, оплата за счета по строительным материалам и др.». И добавила: «Техцентр был должен Тресту, и где-то в середине 2009 года было определение по решению суда о возврате долга Тресту». Она даже вспомнила сумму задолженности: «По моему, 2 млн 400 с копейками. Я знаю это по бухгалтерским проводкам, т.к. работаю с 2012 года». Она пояснила, что на эту сумму были переданы помещения, а в конце 2009 года решение было отменено, и задолженность перед Трестом опять вернулась.
Интересно, что вопрос, кто оказывал юридическое обслуживание организаций, вызвал протест прокурора. Тем не менее судья принял решение позволить свидетельнице ответить на него. Она сообщила: «Все договоры о купле-продаже помещений были подписаны юристом ДЕРЕВЯНКО. Он и консультировал».
Судья попросил уточнить, какие денежные вопросы были между Союзом и Омскагростроймеханизацией.
УШАКОВА: Когда было решение купить помещение, то у нас был составлен договор денежного займа, и мы заняли у Омскагростроймеханизации средства.
Судья: Откуда вы узнали о помещениях на Маркса, 41?
УШАКОВА: Я не узнавала. Занималась председатель совета. Наверное, где-то прочитала.
Судья: Она сказала, что с вами советовалась.
УШАКОВА: Я бухгалтер, конечно, она советовалась, но я же не принимала решения.
Судья: Для чего заняли?
УШАКОВА: Заем взяли на покупку этих помещений. На сегодняшний день мы у ЗАО «Омскагростроймеханизация» заняли 1 млн 900 тысяч рублей, по-моему, должны 500-600 тысяч.
Свидетельница рассказала, что по поводу приобретения помещений КРУТЕНЕВА советовалась с ней. При этом УШАКОВА категорически отрицает присутствие при их разговорах Николая АБОРИНА: «АБОРИН не имел к этой купле-продаже никакого отношения. Во всяком случае при мне. Я не слышала от Людмилы Ивановны, что он как-то воздействовал на куплю-продажу. Возможно, были какие-то консультации, но я могу это только предполагать, я не могу этого утверждать». Она рассказала, что Людмила КРУТЕНЕВА намерена уволиться из организации, «подала заявление в связи с этими судебными заседаниями», и на уточняющий вопрос государственного обвинителя, в связи с чем это произошло, пояснила: «Она больной человек. У нее давление стало подниматься, из больницы не выходит».
