Рабочая группа запросит у холдинга информацию о численности работников, объемах переработки и поступлениях в бюджеты
9 февраля в Законодательном собрании Омской области рабочая группа, сформировавшая ранее письмо в адрес Газпрома с предложением отменить процессинг, рассматривала ответ, полученный от руководства холдинга.
Как посетовал руководитель рабочей группы депутат ЗС Сергей КАЛИНИН, ответ поступил только от руководителя ПАО «Газпром нефть» Александра ДЮКОВА, хотя депутаты рассчитывали еще и на ответ главы всего холдинга Алексея МИЛЛЕРА.
– Нам ответили, что процессинг устраивает компанию (в чем мы, собственно, и не сомневались) и является оптимальным в том числе и с точки зрения налоговых поступлений. Я направил приглашение принять участие в работе нашей группы на руководство нефтезавода, запросил также данные о налоговых платежах. Ответ получен, представителя так и не направили. По налогам они сообщили, что данные ежегодно предоставляют Минфину и УФАС, – рассказал КАЛИНИН. Также, по его словам, руководитель нефтезавода Олег БЕЛЯВСКИЙ попросил проинформировать его о результатах работы группы. «Нам пишут, что процессинг является гарантией поступлений в областной бюджет и гарантией инвестирования в развитие омского предприятия. Здесь написано, что предполагается до 90 млрд рублей инвестиций. Но я бы хотел задать вопрос – эти инвестиции из головной компании придут или сам завод сгенерирует? Вопрос важный, потому что кто на балансе держит, там и налог на имущество платится. Если сам завод сгенерирует эти деньги, то действительно можно порадоваться, а если головная компания, то, наверное, цена процессинга должна быть увеличена, чтобы покрывать все инвестиции и развиваться заводу», – прокомментировал КАЛИНИН.
Он же предложил составить ряд вопросов к холдингу и направить их начальнику департамента регионального развития холдинга и руководству нефтезавода. Первый вопрос – объем налоговых поступлений. Как прозвучало на рабочей группе, согласно открытой информации из сети Интернет, поступления в областной бюджет от нефтезавода по налогу на прибыль в 2012 году составляли 2,48 млрд рублей, в 2013 году – 852 млн, в 2014 году – 3,6 млрд рублей. По словам представителя областного минфина, в сравнении с 2014 годом поступления сейчас значительно снизились. «Не видно логики и регулярности», – считает КАЛИНИН.
Было поддержано предложение запросить у холдинга информацию о численности работающих в разных регионах и распределении основных фондов. Интересует депутатов и объем переработки на омском нефтезаводе. «Если у них объем на 50 млрд рублей и 2 млрд прибыли поступает в бюджет, то соотношение понятное, а если объем переработки 700 млрд и прибыль 2 млрд, то это уже ненормально, это значит, что в другом месте прибыль формируется. А это другое место может быть убыточным, прибыль может покрывать убытки прошлых лет, или текущие убытки», – комментировал депутат Валерий КОКОРИН. По его мнению, надо проанализировать, какие предприятия региона еще применяют режимы переработки. «Предположительно, это может быть ПО «Полет», завод имени Баранова. Мы у себя на железобетонном комбинате тоже режим переработки применяем, в связи с этим объем выручки там снижается», – признался депутат.
К разговору решил подключиться депутат Николай ДОНСКИХ. Коллеги оживились: ведь ДОНСКИХ имеет прямое отношение к нефтезаводу, являясь председателем тамошнего профсоюзного комитета.
– Часто цифры называются не корректно, выручка и прибыль – разные вещи. Сравнение с 2014 годом тоже не совсем правильно, там действовали дополнительные договоренности. И мы видим, что в 2015 и 2016 годах цифры по поступлению налога на прибыль разнятся незначительно, примерно миллионов на 120, – прокомментировал ДОНСКИХ, добавив, что оперировать нужно официальными цифрами, а не теми, которые на слуху. Также депутат напомнил, что на федеральном уровне планируется реформа налоговой системы и есть смысл планы государства учесть, а уж потом пытаться предпринимать какие-то шаги.
Завкафедрой государственного и муниципального права юридического факультета ОмГУ им. Достоевского Александр КОСТЮКОВ в свою очередь был предельно категоричен:
– Мне вся ситуация и без цифр понятна. Если мы хотим побороться с процессингом, нужны изменения в Налоговый кодекс. Но где гарантия, что компания не выдумает потом иную налоговую схему? В России единое экономическое пространство, каждый выживает как может с учетом соблюдения законодательства. Убив процессинг, совершенно неизвестно, что получим взаимен. ДЮКОВ совершенно точно сказал в ответе: нам процессинг выгоднее. Вы ему как запретите это делать? Да никак.
По мнению КОСТЮКОВА, процессинг для компании можно сделать невыгодным – повысив для предприятий, использующих этот механизм, ставку налога на прибыль.«Но это возможно только путем внесения изменений в федеральное законодательство, а Госдума на это не пойдет», – заключил он. Члены рабочей группы тем не менее попросили его подключиться к корректировке уже предложенных законопроектов и формированию новых предложений.
По мнению председателя финансово-бюджетного комитета Омского горсовета Юрия ФЕДОТОВА, большого смысла тратить время на подготовку правок в Налоговый кодекс нет,«добавят процент – это роли не играет».«По поводу процессинга тоже можно сколько угодно говорить, но правильно бы было вызывать предприятие на переговоры. Нужен нормальный переговорный процесс, который выведет нас на цифры. Пока мы видим такое взаимно неуважительное отношение, пока диалога не будет, мы не продвинемся», – уверен ФЕДОТОВ. По его мнению, к диалогу должно подключиться и областное правительство, на уровне заместителей председателя например. В завершение разговора члены рабочей группы договорились встречаться не реже раза в месяц.
