Но битва за набережную Тухачевского, как полагают юристы горсовета, еще не закончена
Консультант правового управления горсовета Вячеслав КОНДАКОВ 15 марта рассказал на профильном комитете горсовета о решении, вынесенном 13 февраля Омским областным судом по иску компании «Партнер-Инвест», оспаривавшей один из пунктов Правил землепользования и застройки города Омска.
Решение горсовета, изменившее ПЗЗ в части установки территориальной зоны в районе набережной Тухачевского, судом признано недействующим по причине несоответствия территориальной зоны Генеральному плану города и Градостроительному кодексу.
Напомним, что компании «Партнер-Инвест» еще в 2009 году был предоставлен земельный участок на набережной Тухачевского в районе корпуса педуниверситета. На момент предоставления участок находился в зоне ОД-1 (общественно-деловая зона). В 2014 году решением горсовета земельный участок попал в зону ОД-2 (зона объектов образования), а в 2016 году депутаты, по настоянию жителей пытаясь спасти территорию от застройки, участок перевели в зону Р-1 (зона городской рекреации), и с того момента там официально запрещено строить объекты капитального строительства. Но юрлицо к тому моменту уже построило на арендованной земле здание высотой в 8 этажей. Однако орган кадастрового учета отказал в постановке этого объекта на учет, сославшись на решение горсовета.
В суде «Партнер-Инвесту» удалось доказать свою правоту – введение зоны городской рекреации признано незаконным. До 20 марта решение облсуда можно оспорить в Верховном суде. Но юристы горсовета считают, что это будет бесполезная трата сил и средств. Как пояснил КОНДАКОВ, как раз-таки Верховным судом была изменена судебная практика, согласно которой сейчас любые изменения территориальных зон в ПЗЗ признаются недействующими, когда они не соответствуют функциональным зонам в Генеральном плане.
– Есть и второй вариант решения этой проблемы – признать утратившим силу именно этот оспоренный пункт, введенный в 2016 году, и тогда участок вновь будет отнесен к зоне ОД-2. Это скорее всего повлечет еще один иск от «Партнер-Инвеста», но шансы оспорить ОД-2 у них уже маленькие, так как это уже будет соответствовать генплану, – рассказал КОНДАКОВ и предложил членам комитета определиться, как поступить.
И. о. директора департамента архитектуры Евгений ЗОММЕР добавил, что, к сожалению чиновников, суды пока не готовы признать, что функциональные зоны Генплана и территориальные зоны в ПЗЗ – совершенно разные вещи.«Если взять этот участок, по Генплану это территория среднеэтажной застройки общественно-делового назначения, на ней могут находиться скверы, парки, зеленые территории. Но это не совсем судьи понимают», – рассказал он.
Комитет решил, что пойти нужно по второму варианту и в Верховный суд не обращаться. «Наверное, правильное решение. Зона ОД-2 также не позволит узаконить заказчику объект, потому что он административного назначения, и они пойдут в суд. Не знаю, получится у них или нет, могут выиграть», – прокомментировал ЗОММЕР. Вице-спикер горсовета Василий МАМОНТОВ напомнил, что против стройки «Партнер-Инвеста» выступали жители микрорайона, и нужно продолжить отстаивать их интересы. А председатель комитета Дмитрий ЛИЦКЕВИЧ добавил, что обращение поступало и от коллектива ОмГПУ – работникам университета, по его словам, тоже мешает это здание.
