Все рубрики
В Омске четверг, 21 Октября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 71,0555    € 82,6162

Олег КУЧИН: «Куйбышевский суд провел выездное заседание прямо в больнице, так как подозреваемая затягивала процесс, чтобы прошел срок давности»

21 апреля 2019 15:04
2
3523

Об ОПГ МАЦЕЛЕВИЧА, других обналичниках, экс-министре строительства и уголовных делах по налогам. 

В конце февраля руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по Омской области Олег КУЧИН рассказал обозревателю «Коммерческих вестей» Льву АБАЛКИНУ о наиболее «громких» уголовных делах, связанных с налоговыми и финансовыми преступлениями. Ранее текст интервью полностью был доступен только в печатной версии газеты от 20 февраля 2019 года, теперь представляем его читателям полностью.

– Олег Вячеславович, создается впечатление, что в последнее время суды за налоговые преступления ограничиваются лишь наказанием в виде относительно небольшого штрафа.

– Это не так. В прошлом году было несколько приговоров с реальными сроками. 14 марта Ленинский районный суд приговорил фактического руководителя ООО «СтройМонтажСервис» Спартака ВАСИЛЬЕВА к двум годам лишения свободы за уклонение от уплаты налогов в объеме 23 млн. руб. Он включил в налоговую декларацию заведомо ложные сведения о праве на налоговый вычет в связи с уплатой НДС ООО «Стройсервис» и ООО «Сибмастер», с которыми не имелось финансово-хозяйственных взаимоотношений.

– Это тот ВАСИЛЬЕВ, который сбежал из суда перед оглашением приговора? Но которого вскоре задержали?

– Да. Директору ООО «Лидер» Дмитрию ВОЛЧЕНКО и фактическому руководителю общества Дмитрию СИЮТКИНУ, уклонившимся от уплаты НДС более чем на 100 млн. руб. и уже отбывающим наказание в колониях за мошенничество, добавили срок. Директора и учредителя ООО «Торговый Дом «ФинансАгроТрейд» и ООО «ТД «ФинансАгроИнвест» Евгения ПАНЧЕНКО 5 сентября Кировский суд по одному из эпизодов осудил, по другому оправдал. Но областной суд 21 ноября отменил приговор в части оправдания и вернул по этому эпизоду дело на новое рассмотрение. По первому же эпизоду он получил два реальных года колонии. Олегу ЗОЛОТОВУ из ООО «Двигательмонтаж» – по нему много раз вы писали – добавили срок за уклонение от уплаты налогов к тому, что он уже отбывал за мошенничество. Два года лишения свободы условно получил Дмитрий БАБИН из ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Сибнефтепроводтехсервис» – это где списанная военная техника переделывалась. 27 ноября 2018 года Куйбышевский райсуд признал генерального директора ООО «Ликеро-водочный завод «Оша» Андрея АВЕРЧЕНКО виновным в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) и приговорил к 3 годам колонии общего режима – здесь суммы действительно были колоссальные – 312 миллионов рублей.

– Вы же не только налоговые дела расследуете. 7 февраля облсуд оставил в силе приговор директору омской риелторской фирмы «Белый свет» Владиславу ЭЙСНЕРУ, фигуранту уголовного дела так называемой ОПГ МАЦЕЛЕВИЧА. Он ведь тоже проходил через ваш отдел?

– Это дело выделялось в особом порядке из дела орггруппы под руководством МАЦЕЛЕВИЧА. Было заключено досудебное соглашение с прокурором.

– И как его осудили?

– Центральный суд приговорил его к четырем годам лишения свободы условно и к штрафу 150 тысяч рублей.

– Он в каком качестве осужден?

– Как один из соучастников преступного сообщества – по части 2 статьи 210 УК (участие в деятельности преступного сообщества) и пунктам а, б части 2 статьи 172 УК (незаконная банковская деятельность). Он изобличил своих соучастников, дал признательные показания. Центральный суд вынес ему приговор 11 декабря 2018 года.

– Сколько там вообще человек в группе МАЦЕЛЕВИЧА?

– Привлечены к уголовной ответственности по части 1 ст. 210 УК РФ, где речь идет о руководстве организованным преступным сообществом, три человека: МАЦЕЛЕВЕЧ, АРИСТОВА и ЛУЗИНСКИЙ. Остальные…

– Но Центральный суд же вернул уголовное дело на доследование. На каком оно сейчас этапе?

– В ходе следствия была проведена дополнительная экспертиза с учетом тех позиций, которые были изложены в решении суда. Произведен расчет незаконного дохода – иным способом с другой методикой. Сумма установлена, она несколько снизилась по сравнению с той, когда дело в первый раз направлялось в суд.

– Намного снизилась?

– Было порядка 400 млн. незаконного дохода, сейчас порядка 200 с лишним. Было вновь предъявлено обвинение всем участникам.

– Еще раз?

– Перепредъявлено с учетом других сумм дохода и некоторых новых обстоятельств. Обвинение конкретизировали, отразили более детально периоды деятельности, реквизиты организаций, которые использовались в качестве номинальных. Все участники уведомлены об окончании следственных действий и в настоящее время знакомятся повторно с материалами уголовного дела.

– Когда было перепредъявлено обвинение?

– Следственные действия окончены, обвинение перепредъявлено до 17 ноября 2018 года. С этого момента участники, кто не был еще осужден судом, начали знакомиться с делом. Материалы уголовного дела на сегодняшний день составляют порядка 430 томов плюс 37 коробок с вещественными доказательствами.

– То есть кроме ЭЙСНЕРА еще кто-то осужден уже?

– Бухгалтеры Екатерина БУНАКОВА и Елена ЗЫРЯНОВА. Они первые заключали досудебное соглашение с прокурором. В их отношении дела выделялись в отдельное производство, и суд уже их рассмотрел в 2017 году.

– То есть суд примет во внимание, что есть члены ОПГ, вина которых уже признана судом?

– Законодательство так сформулировано, что предыдущее осуждение участников не является в полном смысле преюдициальным для последующего решения по делу. Нередко даже осуждаются люди в порядке досудебного соглашения (а здесь ведь упрощенное судопроизводство) – одна квалификация дается их действиям, потом основное дело рассматривается в общем порядке с изучением всех доказательств – там уже другая квалификация. В моей практике такие ситуации были.

– Насколько я слышал, в этом деле появились еще и другие обвиняемые, которые не фигурировали при предыдущем направлении в суд.

– Да. Пока проводилось дополнительное расследование… В частности, ЭЙСНЕР дал показания в части причастности иных лиц к преступлению. Были привлечены дополнительно два человека – лица, которые предоставляли наличные денежные средства. Это брат одного из омских известных бизнесменов и предприниматель, занимающийся реализацией табачных изделий (от редакции «КВ»: уже после интервью стало известно, что речь идет о Николае Васильевиче ШКУРЕНКО и Игоре Александровиче МЕЛЬНИКОВЕ). В частности, один из них имел сеть розничных точек, где ежедневно аккумулировалась определенная сумма наличности.

– То есть первый раз их в качестве обвиняемых не было?

– Не было. Еще двое из фигурантов находятся в розыске – руководитель организации, оказывающей юридические услуги саморегулируемой организации «Первая гильдия строителей», и курьер – сын бывшего начальника районной налоговой инспекции. Мы знаем даже местонахождение одного из них, который, по данным Интерпола, находится на Кипре, на территории, с которой нет соглашения о выдаче (по данным «КВ», речь идет о Василии ДЯКУНЕ и Всеволоде ПОДКОЖУРНИКОВЕ).

– Есть в производстве другие дела по обналичке?

– Есть. По факту осуществления незаконной банковской деятельности, обналичивания денежных средств через номинальные организации ООО "ТредЮнион", "А-Строй", "Спарта", "ПФ Анфилада" и другие организаций в период с января 2014 года по апрель 2016-го в сумме не менее 21 млн. руб. Это тоже незаконная банковская деятельность, как и у МАЦЕЛЕВИЧА. Масштабы, конечно, поскромнее. Мы привлекаем семь человек, им вменяются признаки организованной преступной группы.

– Чем они занимались?

– Регистрацией организаций и обналичиванием денежных средств. Открывали пластиковые карты физическим лицам и с использованием этих счетов обналичивали. Сейчас фигуранты знакомятся с материалами уголовного дела. При хорошем раскладе намереваемся закончить его в ближайшие месяцы. Порядка 156 томов дела. Примерно с одной третью они ознакомились. Все под подпиской о невыезде.

– Но такого рода делами занимается именно следственный комитет?

– Как мы, так и полиция. Занялись мы, так как один из участников в период, когда совершались преступления, был сотрудником полиции. Он тоже получал денежные средства из банкоматов. А это фиксируется. Пробивал данные с получением доступа к информационной системе, работал с недобросовестными партнерами и прочее. Впрочем о виновности или невиновности выскажется суд.

– Какое дело у вас самое свежее?

– Вот одно из последних: возбуждено уголовное дело в отношении директора ДРСУ № 2.

– Его ведь всего полгода как возглавляет бывший министр строительства и ЖКК Омской области...

– Там директор назначен с 9 июля 2018 года. Все банально. Сложная финансовая ситуация: имеется задолженность по налогам, предприятию нужно работать – с этих слов можно начинать фабулу каждого уголовного дела по сокрытию денег, которые подлежат уплате по налоговым платежам (статья 199.2). Налоговым органом принимаются меры к взысканию, выставляются инкассовые поручения на расчетные счета. Надо работать, финансово-экономическую деятельность осуществлять. Люди ничего другого не придумывают, как просить дебиторов осуществить определенные платежи за них. Он попросил Омскавтодор, который является заказчиком услуг, оказываемых ДРСУ-2, чтобы они рассчитались с их контрагентами. И Омскавтодор перечислил деньги за ДРСУ-2 в счет его кредиторов. Дело мы возбудили 31 января по факту сокрытия денежных средств – 199.2 часть 2. Речь идет о 17,4 млн. руб. Требование об уплате налогов было выставлено на сумму чуть больше 20 млн.. Подозреваемый в период с 7 августа по 1 ноября распорядился перечислить деньги от Омскавтодора. Есть распорядительные письма за его подписью – они были получены нами еще в ходе доследственной проверки, все платежи проходили через расчетный счет Омскавтодора, так что все доказательства налицо.

– Он заплатил задолженность по налогу?

– Да, но это не освобождает от уголовной ответственности, так как преступление относится к категории тяжких.

– У всех, кого суд приговорил к судебным штрафам, налоговый долг был погашен?

– Нет, не у всех.

– Суд не смотрит что ли на это: погашен долг или нет?

– Случается. Вот, например, учредитель и директор ООО «СК «Кедр» Денис КУЩЕЙ, которому было предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) на 21 млн. руб. В 2014 году работы, отраженные в бухгалтерском и налоговом учетах СК «Кедр» как выполненные ООО «Компас», ООО «СпецСтрой», были фактически выполнены работниками самого «Кедра» либо лицами, не являющимися плательщиками НДС, а материалы, отраженные в бухгалтерском и налоговом учетах СК «Кедр» как приобретенные у ООО «Компас», на самом деле не приобретались. В суде обвинение было переквалифицировано с части 2 на часть 1, КУЩЕЙ был оштрафован на 200 тысяч рублей, но освобожден от наказания в связи с истечением срока давности. Суд, однако, взыскал с него в пользу бюджета РФ сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 20,8 млн. рублей. А это значит, ранее в добровольном порядке он этот долг по налогам не возместил.

В декабре 2018 года Ленинский районный суд прекратил уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя ШЕВЧЕНКЕО В.Г. из-за истечения сроков давности, оставив без удовлетворения исковые требования, заявленные прокурором о компенсации причиненного бюджету РФ ущерба в виде неуплаченного налога по УСН.

– Все эти сроки давности истекли во время следствия?

– Во всяком случае, не до начала следствия. Если во время следствия истекают сроки давности, мы обязаны спросить у фигуранта, согласен ли он на принятие решения о прекращении уголовного дела. Недавно у нас был случай, когда фигурант не согласился, и мы возбудили дело и сейчас его расследуем, доказывая его причастность. Потом дело будет направлено в суд.

– Который примет решение прекратить дело в связи с истечением срока давности… А смысл тогда?

– Ну, некоторые считают себя невиновными. Или история, когда суд переквалифицирует с части второй на часть первую. Если бы изначально была первая, то, возможно, мы прекратили бы дело на стадии следствия. Или вот другая история. Риелтор Наталья ТЫРСЕНКО – статья 198 часть 1. Преступление небольшой тяжести, сроки давности – два года, которые истекают в марте 2019 года. Возбудили мы дело в первой половине 2018 года. Она осуществляла реализацию квартир, построенных одним из омских трестов. Ей необходимо было задекларировать их в налоговую в декларации по УСН, но она этого не сделала. А когда ИФНС обнаружила в 2016 году 11 проданных квартир, то насчитали ей достаточную сумму, включая пени и штрафы. Встал вопрос, привлекать ее к уголовной ответственности или нет? По нашему мнению, было достаточно доказательств. Дело осложнялось тем, что она заявила: имущество приобреталось для личных нужд и нужд членов ее семьи, в предпринимательской деятельности не использовалось, а доход был получен только от реализации одной квартиры, четыре из указанных квартир приобретены по просьбе родственников, реализованы им по договору купли-продажи без получения дохода. С этими пояснениями она попыталась опротестовать итоги проверки налоговой инспекции в Кировском суде, но ей было отказано.

Она долго знакомилась с материалами дела, явно затягивая. Когда направили дело в суд, не являлась, предъявляя справки, что лечится в медицинских учреждениях. Причем не в одном и том же. Так суд провел выездное судебное заседание…

– В больнице?

– Именно. Выехал туда судья и 25 января вынес приговор. Но он еще не вступил в законную силу, так как обжалуется (после интервью — 4 апреля — Омский областной суд освободил Наталью ТЫРСЕНКО от наказания, так как к этому моменту истек двухлетний срок давности, однако не освободил ее от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда – Л.А.).

– А что с уголовным делом по москвичу Евгению СПИРЕНКОВУ?

– Мы возбуждали это дело в ноябре 2017 года по части 2 ст. 199 УК как к фактическому руководителю ОАО «Черноглазовские мельницы». В августе 2018 года мы его прекратили в связи с истечением сроков давности.

– Почему?

– Часть 2 предусматривает, что сумма неуплаченных налогов должна быть больше 15 млн. руб. – она была на момент возбуждения 32,49 млн. руб. Но летом 2016 года в законе появилось еще одно необходимое условие: доля неуплаченных налогов и сборов должна превышать 50% подлежащей уплате суммы налогов и сборов за тот же период. Однако доля неуплаченных «Черноглазовскими мельницами» НДС и налога на прибыль за 2012-2014 годы составила лишь 47,3% к их общему объему. Поэтому дело было переквалифицировано на часть 1 ст. 199, где истекли сроки давности.

– Вы говорили, что подозреваемый должен дать согласие на прекращение дела…

– От подозреваемого поступило соответствующее заявление. В связи с прекращением дела были сняты аресты с принадлежащего ему имущества – земельных участков и нежилых помещений в Одинцовском районе Московской области, квартиры в Москве, счетов в различных банках.

– А сразу почему долю не посчитали?

– На момент возбуждения дела мы взяли долю, которая была рассчитана сотрудниками ФНС. А они представили документы, что эта доля приближалась к 100%. В ходе расследования мы провели экспертизу, которая показала, что доля меньше.

– Задолженность по налогам-то было закрыта?

– Нет (позже в отношении Евгения СПИРЕНКОВА было возбуждено другое уголовное дело – Л.А.).

– Но «Черноглазовские мельницы», надо полагать, не единственное предприятие по переработке зерна, задолжавшее по налогам?

– 31 октября 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении директора ОАО «Мельница» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК (сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов).

– Но он уже не директор.

– Он несет ответственность за тот период, когда был директором. На расчетный счет «Мельницы» налоговой было наложено инкассовое поручение на бесспорное списание 9,3 млн. руб. Подозреваемый в этот период (с июля по сентябрь 2017 года) дал указание представителям дебитора – ООО «Мельница-2014» перечислить их задолженность напрямую контрагентам ОАО, минуя его расчетные счета. Те перечислили 37,8 млн. руб., из которых можно было вполне заплатить налоговую недоимку.

– Слышал, что против Олега ШИШОВА еще одно дело по налогам возбудили…

– В самом конце декабря мы закончили расследование по уголовному делу по обвинению бывшего гендиректора НПО «Мостовик» Олега ШИШОВА в совершении преступления по ч. 2 ст. 199.1 по факту неисполнения обязанностей по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ работников организации за 2014 год в сумме 88,18 млн. руб. Дело было направлено прокурору для утверждения, но возвращено для дополнительного расследования с формулировкой, что не дана оценка расходу денежных средств в иные периоды, о которых в материалах дела содержатся сведения. Это, кстати, единственный случай в 2018 году, когда прокурор вернул дело на доследование.

После окончания допрасследования обвинение будет перепредъявлено с учетом выводов эксперта. Не исключено, что сумма может измениться.

– То есть он зарплату эту выплатил?

– Да.

– Но вот недавно – уже в процедуре банкротства – все гордо отрапортовали, что полностью закрыли долги по зарплате работникам «Мостовика». Но ведь с этих денег не заплатили ни НДФЛ, ни в Пенсионный. Разве это не повод для уголовного дела?

– Недостаточно одного условия, что сумма денежных средств не перечисляется. Статья сформулирована так, что это все должно делаться в личных интересах. И этот личный интерес нужно установить и доказать.

– Какой у ШИШОВА был личный интерес?

– Погашение кредитов ряду организаций, выдача займов аффилированным организациям. Он был поручителем по определенным кредитам, расчеты по которым осуществлялись.

– Ранее сообщалось о возбуждении уголовных дел в отношении директоров Омского речного порта. Какова их судьба?

– Да, ВАСИЛЕНКО и САНДУЛОВ. Дела были направлены в суд с ходатайством о назначении меры наказания в виде судебного штрафа.

– Это вы уже направляли в суд с этой формулировкой?

– Да. Сергей САНДУЛОВ подозревался в сокрытии денежных средств в крупном размере – 4,5 млн. руб. в период с 29 марта по 8 августа 2016 года. Следующий директор порта Алексей ВАСИЛЕНКО с июля по сентябрь 2017 года скрыл денежные средства организации в крупном размере в сумме 3,6 млн. рублей. Оба раза долги по налогам были добровольно уплачены. САНДУЛОВА оштрафовали на 50 тысяч рублей, ВАСИЛЕНКО – на 35 тысяч.



Комментарии через Фейсбук
Вова 21 апреля 2019 в 16:34:
Олег, а почему про дело Виталия Шильниковского не упомянул? Чувствуешь за собою вину в том, что искусственно снизил ему объём обвинения с 59 млн до 14 млн — с последующим освобождением от наказания? Вот этим всем Васильевым да Шишовым, наверно, интересно было бы узнать, что можно было запросто «отмазаться» — а ты почему-то забыл рассказать. К тётке аж в больницу припёрлись с судебным заседанием своим, а по Шильниковскому год «разбирались», чтоб сроки надёжнее до суда прошли. Как же так, Олег!? Ты же офицер!!!
юрист 21 апреля 2019 в 16:34:
Ребята из СК вы серьезно? По делу Мацелевича никто не возвращал дело на доследование, почитайте по внимательнее постановление суда. Написано черным по белому на устранение препятствий для судопроизводства. Там в обвинительном такой бред был написан первокурсником двоечником. Во вторых само УД было возбуждено незаконно, так как такие категории дел (незаконная банковская) не могут возбуждаться в отношении не установленных лиц, так как удостовериться в наличии\отсутствии лицензии можно только у конкретной организации. А это единственное основание для возбуждения УД. Так как доказывать саму деятельность вообще не реально(эта деятельность возможна только при наличии программного обеспечения, а именно АБС(автоматизированная банковская система) без нее не совершить ни одной банковской операции) Там скорее всего вообще никто и никогда не делал запрос в ЦБ наличии лицензии. Да и привлекать к уголовной ответственности можно только физическое лицо из руководства организации(тот кто отвечает за принятия решений по лицензирование, учредители или акционеры) это все есть в законе. Но мы же давно живем по понятиям.
Показать все комментарии (2)

Ваш комментарий

Можно ли оформить доверенность или согласие на ребенка у нотариуса?

Потребность в такого рода документах, как правило, возникает, когда родители в силу объективных причин не могут сопровождать своего несовершеннолетнего ребенка

20 октября 16:03
0
487

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.