Все рубрики
В Омске четверг, 2 Декабря
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 73,9746    € 83,8354

Александр ЛИХАЧЕВ: заявление о преступлении. С федерального миллиарда на капремонт в Омске, придется платить незапланированные 20% НДС

12 апреля 2020 11:35
5
5436

«Омскэлектро» само публично призналось, что, в нарушение всех федеральных требований, на домах они не были, актов и дефектных ведомостей не составляли, смет тоже. 

В прокуратуру Омской области от ЛИХАЧЕВА Александра Владимировича, председателя правления Омского областного Общества потребителей в сфере ЖКК: 

З А Я В Л Е Н И Е о возбуждении уголовного дела.

Настоящим довожу до Вашего сведения, что мне стали известны новые факты, связанные с совершенным ранее группой неустановленных лиц из числа работников АО «Омскэлектро» и должностных лиц органов государственной власти Омской области и местного самоуправления города Омска преступлением, связанным с неправомерным завладением АО «Омскэлектро» бюджетными средствами бюджета города Омска в размере одного миллиарда рублей, выделенными целевым образом для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по судебным решениям.

Поскольку мое обращение на имя губернатора Омской области, опубликованное 11 марта 2020 года, осталось без ответа и реагирования (либо о принятых мерах мне просто неизвестно), а противоправная деятельность указанной группы лиц не пресечена, в дополнение к ранее направленному мною заявлению от 28.01.2020 (с дополнениями от 17.03.2020) считаю нужным сообщить следующее.

20% НДС от федерального миллиарда

1. Противоправными и просто безграмотными действиями неизвестных лиц из числа чиновников бюджету, муниципальному предприятию АО «Омскэлектро» и истцам (выгодоприобретателям) по искам о проведении капитального ремонта нанесен ущерб в особо крупных размерах.

В предыдущем заявлении мною пояснялось, что законными путями передачи субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов, согласно требованиям Жилищного кодекса РФ, являются два: управляющим организациям – далее УК (ст. 165 ЖК РФ) и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области – далее Фонд капремонта (ст. 190.1 ЖК РФ).

Поскольку все кодексы взаимосвязаны, согласно требованиям Бюджетного кодекса РФ для указанных юридических лиц – УК и Фонда капремонта – работа по ремонту многоквартирных домов является одним из основных видов деятельности, соответственно, именно они и только они освобождены от уплаты НДС с такого рода субсидий.

Соответственно, поскольку для АО «Омскэлектро», как и для любого иного такого рода субъекта права, капитальный ремонт многоквартирных домов не является основным видом деятельности предприятия – с субсидии положено уплатить 20% НДС, что составляет 200 миллионов рублей, причем сделать это сразу, в том налоговом периоде, когда на счет предприятия поступили средства.

Так как деньги поступили 20 декабря 2019 года, НДС должен быть уже уплачен.

Если это сделано, то получается, что либо пострадают интересы истцов (выгодоприобретателей), поскольку размер средств для проведения капитального ремонта сокращается на одну пятую часть, либо деньги были взяты из ресурсов самого АО «Омскэлектро», которое и без того балансирует на грани банкротства, то есть, данными действиями руководства АО «Омскэлектро» и должностных лиц Администрации г. Омска тогда нанесен ущерб муниципальному предприятию.

Оно и без того в любой день может обанкротиться, если не дадут новый кредит. О существующей ситуации говорит простой пример: на сайте АО «Омскэлектро» прямо рядом с закупками в виде работ по капитальному ремонту домов по ул. Андрианова, 20 и Нефтезаводская, 1 стоит предложение о выдаче еще одного нового кредита в объеме 461 миллион рублей под 10,5% годовых (лот № 32008864835).

Если же налог в размере 200 миллионов рублей не уплачен, это тяжкое преступление, сотрудники ОБЭП после проверки могут дырки в кителе прокалывать.

Иными словами, само данное решение должностных лиц и руководства АО «Омскэлектро» о передаче предприятию субсидии изначально при любом варианте не только нарушало закон, но и наносило конкретный материальный вред бюджету и интересам предприятия. То есть действия ответственных должностных лиц содержат, как минимум, халатность, а скорее превышение должностных полномочий, поскольку при поступлении на такого рода государственные и муниципальные должности – всюду имеются требования о знании законодательства Российской Федерации, то есть, принимая эти решения, должностные лица не могли не знать об их тяжких последствиях.

Также обращаю внимание на то, что целевые средства субсидии не могут использоваться ни на какие иные цели, кроме тех, для которых они предназначены. В крупных УК сложилась практика, что в такого рода ситуациях бюджетные средства субсидии на капитальный ремонт домов размещаются на отдельном специальном счете, чтобы не допустить смешения потоков денег со средствами от текущего обслуживания жилья. Насколько мне известно, в данном случае АО «Омскэлектро» отдельного счета не открывало, ремонт домов не завершен (об этом ниже), то есть деньги подрядчикам не выплачены, следовательно, необходимо проверить, производились ли расходы за счет субсидии на прочие цели, помимо капитального ремонта многоквартирных домов.

Недостоверная документация

2. Обвинения в незаконности перечисления бюджетных средств АО «Омскэлектро» получили неопровержимые доказательства.

Цитирую ими же составленное и подписанное постановление Администрации города Омска от 19 января 2018 года № 40-п
 «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» в скороспелой редакции специально принятого под этот так называемый конкурс постановления от 16 декабря 2019 года № 816-п, а именно, пункт 9 Положения о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов:

«9. Основаниями для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии являются:

1) несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным пунктом 7 настоящего Положения, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов;

2) недостоверность представленной получателем субсидии информации».

Смотрим, что же требуется в пункте 7 вышеуказанного Положения, кроме рутинных бумаг типа ОГРН и ИНН:

«7. Получатель субсидии для получения субсидии предоставляет в департамент следующие документы:

4) акт осмотра технического состояния многоквартирного дома (дефектной ведомости) и (или) технического задания на обследование (проектирование), подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома, подписанные лицом (лицами), которое (которые) уполномочено (уполномочены) действовать от имени получателя субсидии;

6) проектно-сметную (сметную) документацию на капитальный ремонт, составленную в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технических документов».

Какой акт осмотра дома могло представить АО «Омскэлектро», если они не только эти наши 40 домов не смотрели, но и никакие другие из 278? За это время я еще раз встретился с руководителями всех крупных УК города – ни на одном доме работники АО «Омскэлектро» не были, актов не составляли. Если законно своровать у УК эти документы и представить как свои за своими подписями, то это для меня новое законодательство.

То есть если этих актов нет или они без подписи АО «Омскэлектро», деньги дали незаконно с превышением полномочий, а если такие акты есть, хотя на доме не были, можно сразу возбуждать дело и выписывать посадочный талон в один конец на того гражданина, кто эту липу подписал.

В своих заявлениях в областную прокуратуру и объяснениях председатели советов домов, причем не только из наших домов, а по всем округам, ясно пишут: не было никакого АО «Омскэлектро», не смотрели дома – ключи-то только у них – что еще нужно для доказывания, что документы левые? Ясно же, если на домах не были, откуда они знают, сколько там метров швов или длины труб. Все сметы недостоверные. Что для этого еще нужно доказать? Осталось только назначить официальную проверку, пойти и померить на месте.

Напомню начало пункта 9 названного Положения: в случае предоставления недостоверной документации субсидия не предоставляется. Значит, бюджетные средства предоставили незаконно – по халатности или с превышением полномочий. Пусть возвращают субсидию – почему молчат правоохранительные органы – ведь создается ситуация, что завладев средствами незаконно, они продолжают ими пользоваться?

Причем эти же требования, только другими словами, прописаны и в пункте 5 Положения:

«5. Условиями предоставления субсидий являются:

2) предоставление получателем субсидии документов, указанных в пункте 7 настоящего Положения;

4) наличие проектно-сметной (сметной) документации на капитальный ремонт, составленной в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технических документов».

Полагаю, нет необходимости доказывать, что, например, если в смете АО «Омскэлектро» на ремонт подъездов в домах по ул. Труда, 1 и Лобкова, 22 весь ремонт состоит в замене второй двери, оклейке первого этажа плиткой и почему-то установке почтовых ящиков, то это не есть ремонт подъезда. Перечни работ по всем видам конструктивных элементов и инженерных сетей давно утверждены на федеральном уровне.

А еще интересно, в какое место все-таки они хотят засунуть вторые ВРУ, которые прописали и на пятиэтажные, и даже на трехэтажный дом для завышения смет (хотя в домах без лифта положено одно ВРУ)?

Сами себя высекли

Обращаю внимание, что АО «Омскэлектро» и департамент городского хозяйства Администрации города Омска сами публично подтвердили незаконность своих действий по проведению конкурса, теперь и доказательств собирать не нужно: «Признание – царица доказательств», это же первым не тов. А.Я. Вышинский написал, а древние римляне.

24 марта 2020 года на сайтах «Ом1» и «Омскинформ» в рамках рекламных договоров с органами власти, а затем путем перепечатки также на сайте «БК55» вышли материалы, которые текстуально мало отличались, так как ясно, что писали не журналисты, а понятно кто.

Суть всех материалов была в том, что управляющие компании «Труд» и «Левобережье» умышленно скрыли от АО «Омскэлектро» сведения о том, что два дома ООО «Труд» (ул. Гризодубовой, 6 и Кучерявенко, 7) и два дома АО «Левобережье» (ул. Севастопольская, 23 и 12 Декабря, 104) уже отремонтированы.

Не трачу времени уважаемых прокуроров на обсуждение чуши типа того, что УК хотели получить второй раз деньги на ремонт (поскольку УК не имеют отношения к ремонту), а равно на то, что УК никак не могли ничего скрыть, так как в этот раз их никто ничего и не спрашивал. Не пишу даже о том, что достаточно трудно было скрыть от департамента городского хозяйства первый ремонт домов просто потому, что его делал как раз сам департамент, и все документы хранятся именно в департаменте, и именно он же во второй раз поставил одни и те же дома в реестр, чему я лично был несказанно удивлен – даже в наше время так нагло воровать не пройдет.

Суть в другом. Из всех омичей я был, наверное, самый радостный, прочитав данные материалы. Сами правонарушители публично признались, что в нарушение всех указанных выше требований на домах не были, актов и дефектных ведомостей не составляли, смет тоже – а как иначе объяснить, что не увидели, что на доме ремонт почти сделан. В материалах СМИ же есть конкретные фото и цитаты из должностных лиц на эту тему. Значит, преступники сами признались.

Почему это произошло именно 24 марта, тоже объясняется просто. После моего обращения к губернатору Омской области 19 марта я был принят первыми лицами и по их поручению 20 марта представил перечень правонарушений, где конкретно были поименованы указанные выше два дома, включенные в реестр повторно. Вот нарушители и смекнули, что лучше получить два года за халатность (ну, не знали, что там ремонт уже сделан) – не признаваться же, что специально включили дома в реестр повторно, в надежде что никто не разберется. А дальше известная поговорка – «Знает кошка, чье мясо съела». Про вторые два дома никто и не знал – спасибо за безвозмездную помощь правоохранительным органам.

Учитывая изложенное, представляется очевидным, что условия для предоставления субсидии АО «Омскэлектро» не выполнены – деньги должны быть возвращены в бюджетную систему Российской Федерации, а виновные – наказаны в уголовном порядке.

Завышенные сметы

3. Считаю нужным обратить внимание на то, что незаконность процедуры конкурса, что за основу при передаче бюджетных средств АО «Омскэлектро» положили поддельные акты осмотра, дефектные ведомости и сметы, имеет следствием невозможность проведения работ на домах, потому если не принять меры к истребованию незаконно полученных средств, возникает угроза нарушения прав и законных интересов значительного количества граждан. Ведь нарушения не по одному дому, а по десяткам домов.

Приведу лишь несколько примеров – сравнительные таблицы переданы в прокуратуру ранее.

На доме по ул. Стальского, 7 необходимо заменить скатную крышу, что упрощенно предполагает замену покрытия (кровли), обрешетки, стропильной системы, утеплителя, системы наружного водоотвода и ряд других работ.

В данном доме собственники, имея по мировому соглашению право на согласование подрядной организации, провели общее собрание и 84% голосов определили подрядчиком предприятие мужа старшей по дому Алексея ДЕРБЕНЕВА, что и логично: с него потом спросить можно – он с семьей там живет. Члены совета дома обошли весь чердак, пометили каждую стропильную ногу, осмотрели мауэрлат. Кто хотя бы раз занимался такого рода работами знает, что если протечек не было, дерево хорошо сохраняется, по своему дому 1935 года знаю – лиственница каменеет, и при ремонте стропила почти не трогали. В итоге подрядчик составил и проверил в ЗАО «Сибирский центр ценообразования» смету на общую сумму 4 699 994 рубля.

Однако АО «Омскэлектро», которое, естественно, на доме не было, представили в конкурсную документацию смету на сумму 8 400 957 рублей (на 3 700 963 рубля или почти в два раза больше, чем реально надо), департамент не проверил и принял эти документы, хотя имел в распоряжении правильную смету, и на эту завышенную сумму разыграли лот № 32008804102. Вот и атакуют три недели этот дом граждане одной из бывших южных республик – интересная же такая смета, можно и с добрыми чиновниками поделиться.

А вот 9-этажный дом по ул. Калинина, 10а, где председатель совета дома Светлана Ивановна МОРОЗОВА, АО «Омскэлектро» чем-то не понравился. К примеру, в части отопления, горячего и холодного водоснабжения в мировом соглашении указано дословно следующее: «внутридомовые инженерные системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения частично (включая три узла управления, водоподогреватели (бойлеры), водомерный узел (рамку), горизонтальные трубопроводы по подвалу (розлив) с запорной арматурой на стояки, исключая вертикальные трубопроводы».

Поясняю, что к любому длинному дому более 4 подъездов (а часто и в 4-подъездном доме) подходит не одна труба с теплоносителем, а две-три – иначе в крайних подъездах будет холодно. Называется это три ввода. Понятно, что каждый теплоузел будет устроен технически одинаково, и всего оборудования должно быть по три штуки.

Так чиновники администрации и работники АО «Омскэлектро» настолько обнаглели от безнаказанности (иначе сказать не могу), что даже этого мирового соглашения не стали читать – все равно победа в конкурсе в кармане – какую бы чушь вместо документов не представили.

В этом доме жильцы согласовали, наверное, самую опытную в городе по такого рода работам подрядную организацию – ООО «НПК «Этис», специалисты которой обследовали сети и подготовили проектно-сметную документацию. Полагаю, не стоит говорить, что по каждому пункту расхождения с «левой» сметой АО «Омскэлектро» – так и на всех других домах, ничего примечательного. Но, как пример, они же даже соглашения не читали: если бы почитали – поняли бы хотя бы, что на доме три ввода, а не один. Если по смете «Этиса» нужно отремонтировать три узла отопления, то АО «Омскэлектро» решило ограничиться одним (это только ВРУ электроснабжения они ставят по два вместо одного – на отопление они гораздо скупее). А упомянутые в мировом соглашении (хотя и без соглашения это любому инженеру ясно) три теплообменника (бойлера) отсутствуют напрочь, зато работники «Омскэлектро» изобрели новый прибор – электрический водоподогреватель, правда – всего один (наверное, имеют в виду, что после ремонта одни подъезды будут иметь горячую воду, но у них не будет отопления, в другой половине дома будет отопление, но без воды).

Вообще – электроводоподогреватель на 216 квартир – это новый шаг в жилищно-коммунальном хозяйстве, можно и госпремию получить – потом зачтут. Для понимания: чтобы запустить такой проточный водоподогреватель нужен кабель как на опорах ЛЭП, пожар начнется в доме сразу на первой минуте его включения (ведь сеть на такой кабель не рассчитана), а если делать подогреватель накопительным, то он весь подвал займет. Все водоподогреватели такого объема выполнены в форме теплообменников, где теплоноситель от ТЭЦ передает тепло холодной воде.

Такие примеры можно продолжать по каждому из наших домов. Это преступление.

Обращаю внимание прокуратуры еще на одно готовящееся противоправное деяние. Учитывая интересы отдельных подрядчиков, АО «Омскэлектро» незаконно собирается вести расчет не по лоту в целом, а по отдельным домам, что в переводе на русский язык означает, что подрядчик выполнит работы на выгодном доме, где простые работы и завышена смета, а невыгодные дома останутся без ремонта. Хотя конкурсы, как первый, так и второй, в целом носят незаконный характер, но даже при таком конкурсе АО «Омскэлектро», который разыгрывался по лотам, общие сметы указывались по лотам (от них шел ценовой торг), протокол подписывался по лотам и аванс при наличии банковской гарантии подрядчик получал по лотам, то и расчет может быть только по лотам в целом, а не по отдельным домам, в противном случае нарушаются интересы жильцов: деньги вернут в Москву, а ремонт дома не получат.

Где ремонт?

4. Выражаю надежду, что прокуратура применит свои полномочия и затребует у АО «Омскэлетро» информацию относительно выполнения капитального ремонта многоквартирных домов. Минуло полгода, как деньги пришли в городской бюджет. Ни один дом не отремонтирован. Ни один. Позволю напомнить, что за этот же срок (с июня по ноябрь) в 2019 году выполнили ремонт более ста фасадов и кровель. Полагаю, понятно, что по трудоемкости фасад нельзя и близко сравнивать с заменой труб, заделкой швов или ремонтом отмостки.

Срок выполнения работ субподрядчиками истек 23 марта, срок выполнения работ АО «Омскэлектро» по соглашению с администрацией города истекает сегодня. 1 апреля 2020 года оставшиеся деньги должны быть возвращены в бюджет. Может быть, хотя бы после этого чиновники сделают по закону и проведут ремонт.

При этом обращаю внимание на то, что АО «Омскэлектро» должно по договору подряда теперь оштрафовать всех подрядчиков, так как ни один не выполнил работы к 23 марта, как указывалось в договоре. Обращаю внимание на то, что ссылка на короновирус тут не может приниматься, так как чрезвычайные меры, провозглашенные президентом России Владимиром ПУТИНЫМ, действуют с 27 марта, а окончание работ по договору подряда должно было быть 23 марта, то есть раньше. Договоры подрядчиками не выполнены. Невзыскание штрафов в такой ситуации приводит к потерям бюджета, так как это не частное предприятие.

Особенно интересно узнать, успело ли АО «Омскэлектро» под руководством курирующих чиновников сделать работы на доме по ул. Славянская, 1, где планировались «замена деревянных крылец, внутренняя отделка подъездов с окраской лестничных клеток эмульсионными и масляными красками» и т. д. (№ 253 во втором реестре), ведь этот дом признан аварийным еще 13 августа 2015 года и будет снесен по программе постановления № 117-п от 10.04.2019 года (№ 81 в реестре) – там и половину миллиарда спрятать можно – все равно снесут.

Отписка

5. Отдельно обжалую ответ на имя А.В. ЛИХАЧЕВА, поступивший из следственного отдела по Центральному административному округу города Омска от 18.03.2020 года (номер неразборчиво написан от руки), подписанный и.о. заместителя руководителя следственного отдела майором юстиции А.А. Никитиным, который указывает, что в представленных из УВД материалах «отсутствуют сведения о каком-либо преступлении, подследственном органам Следственного комитета Российской Федерации», и далее сообщает об отсутствии процессуальных оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Во-первых, очень сожалею, что и.о. начальника отдела не знает, что вообще-то положено указывать, куда можно обжаловать его ответ, но я это и без него знаю.

По сути, обращаю внимание, что тактично не стал в заявлении конкретно указывать статьи и составы, так как все-таки это должны делать уполномоченные должностные лица, но полагаю очевидным, что в данном случае необходимо проводить проверку на предмет наличия составов преступлений, указанных в статьях 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»:

— Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства…» и 293 УК РФ «Халатность»: «Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства….

Вот недавно у четырех бывших руководителей Омской области усмотрели подобные статьи, за 14 миллионов рублей, хотя там даже ущерба не было, а здесь и один миллиард, и двести миллионов, либо тоже нужно сначала подождать, чтобы чиновники стали бывшими? Или господин следователь правда считает, что законно отдать миллиард на основе поддельных документов?

Прошу:

1. Проверить факты, изложенные в настоящем заявлении, в ходе проверки изъять в Администрации города Омска и АО «Омскэлектро» документацию, связанную с проведением указанного в заявлении конкурса, включая дефектные ведомости и сметы, во избежание фальсификации и подмены документов, и принять решение в соответствии со ст.ст. 146 – 149 УПК РФ.

2. Направить материалы в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области для проведения проверки полноты и соблюдения сроков уплаты НДС АО «Омскэлектро» с перечисленных по итогам конкурса средств.

3. Отменить как незаконный ответ на имя А.В. ЛИХАЧЕВА, поступивший из следственного отдела по Центральному административному округу города Омска от 18.03.2020 года, и решение об отсутствии процессуальных оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Александр ЛИХАЧЕВ, председатель Общества потребителей в сфере ЖКХ

P.S. Не исключено, что все эти проблемы сейчас попытаются списать на коронавирус, хотя все было сделано и не сделано еще до начала режима самоизоляции, объявленной президентом. 

Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты "Коммерческие вести" от 1 апреля 2020 года. 



Комментарии через Фейсбук
124 13 апреля 2020 в 23:37:
Какой клин, о чем вы. Правая рука левую моет. Фомин из мэрии перешел работать в Омскэлектро, так сказать для моральной поддержки.
Пешеход 13 апреля 2020 в 23:34:
Лихачёва респект
Хмы 13 апреля 2020 в 13:07:
Может клин убивают между Фадиной и Бурков. Знакомая для Омска коллизия.
киви 13 апреля 2020 в 10:13:
Молодец Лихачев. Хорошо уже и то, что его «приняли первые лица» и приняли его пакет доказательств.
as 12 апреля 2020 в 16:41:
"...На доме по ул. Стальского, 7 необходимо заменить скатную крышу, что упрощенно предполагает замену покрытия (кровли), обрешетки, стропильной системы, утеплителя, системы наружного водоотвода и ряд других работ.В данном доме собственники, имея по мировому соглашению право на согласование подрядной организации, провели общее собрание и 84% голосов определили подрядчиком предприятие мужа старшей по дому Алексея ДЕРБЕНЕВА.."На самом деле старшей по дому является совсем другой человек Казанцева Зинаида. А Дербенев, которого упоминает Лихачеву никогда не имел строительной фирмы. Вот прокуратура бы и проверила этот преступный тандем Лихачев-Дербеневы.
Показать все комментарии (5)

Ваш комментарий

При поддержке

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.