Департамент имущественных отношений Омска землю себе вернул, а деньги, за нее заплаченные, возвращать покупателю не хотел.
28 апреля Верховный Суд РФ отказал департаменту имущественных отношений администрации города Омска в рассмотрении жалобы на постановления апелляционной и кассационной инстанций по спору с ООО «Автоград» (ликвидатор Дмитрий КОГАН). Напомним, что общество с ограниченной ответственностью взыскало с департамента 29,1 млн руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Должок!
Речь идет о земельном участке, за который признали виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) бывшего начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области Аркадия СОЛОВЬЕВА. Центральный районный суд Омска вынес ему приговор по уголовному делу 30 августа 2017 года. Суд назначил ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, однако в связи с истечением сроков давности от фактического отбытия наказания он был освобожден.
На основании его распоряжения между ГУЗР Омской области и ООО «Автоград» в 2013 году был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3015, площадью 263 877 кв. м, предназначенного под строительство автомобильного рынка. Завершал сделку уже городской департамент, которому после ликвидации ГУЗР перешел ряд его полномочий.
Участок приобретался на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на тот момент), предусматривающей возможность приобретения гражданами, юрлицами, в собственности которых находится строение, расположенное на участке данного земельного участка, а также постановления Правительства Омской области № 142-п от 18.07.2012 «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких участков».
К тому моменту департаментом строительства Омска выдано было ООО «Автоград» разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди авторынка – административного здания общей площадью 31,9 кв. м) по адресу: бульвар Архитекторов, 41.
Выкупная цена земельного участка составила 28,93 млн руб. и была внесена ООО «Автоград» полностью. Позже собственник разделил его на несколько участков с кадастровыми номерами: 55:36:140102:5343, 55:36:140102:5344, 55:36:140102:5345, 55:36:140102:5346, 55:36:140102:5347, 55:36:140102:5348, 55:36:140102:5349 при сохранении вида разрешенного использования.
Все эти участки 15 сентября 2014 года «Автоград» продал своему учредителю Дмитрию КОГАНУ, за что тот заплатил 29,4 млн руб. А 3 июня 2016 года ООО «Автоград» по решению учредителей (КОГАНА и РЫНДИНА) было ликвидировано.
И тут департамент, проснувшись, заявил, что земельный участок 55:36:140102:3015 был отчужден по договору купли-продажи по льготной цене (15 % от кадастровой стоимости ) со значительным превышением размера площади участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества (31,9 кв. м).
Департамент подал в суд о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Так как к этому моменту ООО «Автоград» уже не существовало, иск был подан на актуального собственника Дмитрия КОГАНА. В первой инстанции департаменту отказали, но областной суд отменил это решение, отклонив довод о добросовестном приобретении КОГАНОМ земельных участков у «Автограда». Все участки были возвращены в государственную собственность.
Но… Решением Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2018 года ООО «Автоград» было восстановлено из небытия. Заявителем выступило АО «Строй Финанс», получившее широкую известность в связи с уголовным делом по «Омской топливной компании». Воскресшая фирма тут же потребовала вернуть заплаченные за землю 28,93 млн руб. с процентами.
Департамент, отспоривший землю, полученные за нее деньги, похоже, возвращать не хотел и поэтому ожесточенно сопротивлялся. Сначала заявлял, что пропущен срок исковой давности, потом пытался признать фирму ненадлежащим истцом: ведь землю изымали не у нее, а у КОГАНА. Первая инстанция даже согласилась с департаментом, однако апелляционная и все последующие посчитали, что негоже пользоваться чужими деньгами и их надо вернуть.
Авторынок как объект благоустройства
Параллельно Дмитрий КОГАН пытался получить в аренду без торгов под авторынок хотя бы часть первоначального земельного участка, подав заявление в департамент имущественных отношений о предоставлении в аренду сроком на 49 лет участка площадью 30 364 кв. м с кадастровым номером 55:36:140102:5345.
Но департамент отказал, сославшись опять же на то, что площадь затребованной земли не соответствует размеру все того же здания – 39,1 кв. м. И твердо стоял на этом во всех судебных инстанциях, опираясь на уголовное дело: там же осудили СОЛОВЬЕВА именно за такое превышение. И даже доводы эксперта, заявившего, что авторынок и должен представлять собой свободную площадку, не подействовали.
В первой инстанции Дмитрий КОГАН выиграл, но во всех остальных проиграл. Департамент все твердил одно: «площадки из твердого покрытия из асфальтобетона на земельном участке не могут учитываться при определении площади участка, так как не образуют нового объекта недвижимости», а «выполняют вспомогательную функцию, являются объектом благоустройства». И неизменно подчеркивал, что«вид разрешенного использования «для общественно-деловых целей для строительства авторынка» не поименован в перечне основных видов разрешенного использования для территориальной зоны ОД1-2416».
И все вышестоящие суды вплоть до Верховного (определение от 14 апреля 2021 года) на сей раз встали на сторону чиновников.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 19 мая 2021 года.
