Все рубрики
В Омске среда, 20 Октября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 70,9674    € 82,6841

Суд взыскал с омского РЭК за экономически необоснованные тарифы для энергетиков

29 августа 2021 07:24
0
1654

«Россети Сибирь» доказало, что потратило на тепло для жителей Тары и Калачинска больше, чем на них заработало. 

Арбитражный суд Омской области (судья Анна МИКУЦКАЯ) 2 августа взыскал с Региональной энергетической комиссии Омской области в пользу ПАО «Россети Сибирь» 230,6 тыс. руб. убытков, а 23 июля (судья Наталья ЛЯПУСТИНА) – еще 342,8 тыс. руб. убытков. Убытки возникли из-за того, что РЭК установила тарифы ниже экономически обоснованных.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» осуществляет теплоснабжение абонентов (включая население) в городах Тара и Калачинск. На основании приказа РЭК Омской области от 18 июня 2020 года № 73/32 для потребителей ПАО на период с 1 июля по 31 декабря 2020 года установлены льготные тарифы в Таре в размере 3600,44 руб./Гкал, в Калачинске – 3258,06 руб./Гкал.

Для ПАО «Россети Сибирь» они оказались убыточными.

Согласно правовой позиции, высказанной «Конституционным судом РФ в постановлении от 29 марта 2011 года № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение».

Есть еще и определение Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 302-ЭС15-11950, где сказано, что при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Таким образом, обязательство возникает непосредственно у публично-правового образования, то есть у Омской области в лице соответствующего органа – РЭК.

Порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-0З «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов».

То есть в отличие от сжиженного газа, порядок возмещения выпадающих доходов по теплу и воде в Омской области прописан законом. И в нем говорится, что субсидии гарантирующему поставщику предоставляются ежеквартально.

По итогам III и IV кварталов ПАО «Россети Сибирь» направило в РЭК документы на получение субсидий, но получило отказы. Комиссия, в частности, указала, что доверенность якобы подписана не тем лицом (что не подтвердилось).

Еще одним доводом для отказа РЭК признал завышение итогового объема размера начисленной платы по котельной в Таре на 20 копеек, а по котельной в Калачинске – на 26 копеек.

Акционерное общество обратилось в суд.

Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом (выпадающий доход) в III квартале 2020 года согласно расчету истца составила 230 621 руб. 35 коп., в IV квартале – 342 848 руб. 09 коп.

Арбитражный суд, разобравшись, с РЭК эти деньги взыскал. Но решения пока еще не вступили в законную силу: возможна апелляция. 

Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты "Коммерческие вести" от 19 августа 2021 года. 

Фото © Россети Сибири



Комментарии через Фейсбук
Комментариев нет.

Ваш комментарий

При поддержке

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.