Можно очень эффективно делать бессмысленную работу в неправильном направлении.
Продолжаем представлять читателям выступления спикеров с пленарной сессии «Рост в условиях ограничений» Финансового конгресса Банка России-2024.
Владимир ВЕРХОШИНСКИЙ, главный управляющий директор Альфа-Банка: «Мы к сотрудничеству с региональными вузами подходили как к личной, почти что благотворительной имиджевой инициативе, а в итоге получили оттуда поток заявок на работу»:
— Если говорить про банковские, традиционные инструменты, то есть два конкретных предложения. Первое – изменить нормативы на одного заемщика. Сейчас крупнейшие компании – Роснефть, Газпром, РЖД упираются в лимит даже в самом крупном банке и не могут себе технически позволить взять больше кредит. Не дай бог, они еще кого-нибудь купят, так эта купленная компания вообще теряет свой кредитный лимит, потому что попадает в ограниченный лимит корпорации. Инструмент госгарантии мог бы быть решением или изменение Центральным банком коэффициентов нагрузки на капитал – это уже какой-то атавизм: мы все понимаем, что риски таких компаний реально очень низкие.
Второй пример – лизинг. В прошлом году инструмент показал рост 50%. Сейчас лизинговый портфель на всю страну 10 трлн рублей, причем две трети составляет средний и малый бизнес. Опять же, есть технический момент, что лизинговые компании – у нас, например, есть «Альфа-Лизинг» – тоже упираются в лимит на одного заемщика. Хотя лизинговые компании, по сути, не заемщики, а просто другой канал: банки через них выдают кредиты. Надо отдать должное, Центральный банк быстро реагирует: на прошлой неделе был доклад на тему концентрации заемщиков, где этот вопрос был затронут. Когда это все дойдет до практической реализации, будет еще один пример того, как ЦБ находит баланс между риском и ростом.
Мне кажется, кадры – это не проблема, а, наоборот, потенциал. Традиционно кадры все решают, и от них зависят и технологии, и инвестиции. В постиндустриальной экономике важнее мозги, а не станки: небольшое количество очень талантливых людей могут многократно увеличивать производительность процессов вокруг себя, а Россия одна из немногих стран, традиционно богатых талантами.
У Альфа-Банка нет проблем с нехваткой персонала: мы системно работаем над брендом работодателя, системами мотивации, офисным пространством. Предпринимательская культура также притягивает специалистов. С прошлого конгресса мы открыли 350 phygital-отделений, до конца года откроем еще 100. Сейчас в Альфа-Банке из 70 тысяч сотрудников 50 тысяч – региональные, и эта доля только растет.
Уже 150 региональных вузов подписали с нами соглашения, еще 150 подпишут в ближайшее время. Честно говоря, мы обалдели от качества ребят. Даем современное образование, цифровые технологии, стипендии, гранты – это позволяют кафедры, магистратуры, коворкинги. Получилось неожиданно, потому что мы к этому проекту подходили как к личной, почти что благотворительной имиджевой инициативе, а в итоге получили оттуда поток заявок – от студентов отбоя нет. Так что мой совет любому крупному или среднему предприятию: если вам не хватает кадров, идите в вузы.
Герман ГРЕФ, председатель правления ПАО «Сбербанк России»: «Пару лет мы все вместе поболеем на рынке ипотеки, чтобы привести его в равновесие»:
— У нас с источниками инвестиций все очень неплохо – мы страна в этом смысле самодостаточная. Нам нужно создать мотивацию, чтобы бизнес хотел инвестировать в расширение производства, и здесь работа институтов является ключевой. В первую очередь, конечно, базовым является судебная система и защита прав собственности. К сожалению, иногда подвергаются сомнению такие базовые институты как приобретательская давность, институт добросовестного приобретения, институт залогов, который везде и всегда считается священной коровой, потому что на нем зиждется вся кредитная политика. Мы сейчас проходим этап переосознания, насколько это важно. От того, насколько эффективной будет работа институтов, зависит наше будущее. И важно наличие конкуренции во всех секторах экономики.
Есть эффективность, а есть результативность. Можно очень эффективно делать бессмысленную работу в неправильном направлении – как часто делают государственные органы, государственные институты. Мы традиционно видим разницу с точки зрения конечного результата для роста ВВП между государственными и частными инвестициями: частные в 1,5-2 раза эффективнее.
Любые программы стимулирования организма – ты выпил что-то и пробежал стометровку – желательно прекращать. И стимулирование достаточно дорогое, и если ты в течение двух лет принимаешь препараты, чтобы бегать, потом тебе придется выходить из этого уже с помощью специалистов. Вся эта история абсолютно применима к ипотеке. На мой взгляд, абсолютно правильно была принята программа в 2020 году, когда случилась пандемия и надо было не допустить схлопывания экономики. Строительный сектор у нас очень большой и его поддержка тогда была точной и абсолютно верной мерой. Но с выходом из этой программы мы затянули и в результате на рынке сложился колоссальный перекос.
Доступность жилья за это время упала примерно на 10%. В этом смысле мы конечному потребителю лучше не сделали. Выросли доходы в основном у девелоперов, потому что у банков маржа тоже сильно скукожилась. Инвестиционное жилье перестало быть предметом мечтаний многих – в первую очередь в Москве, потому что продать потом эту квартиру невозможно.
Думаю, пару лет мы все вместе поболеем на рынке ипотеки, чтобы привести его в равновесие. Будет и дальше нарушаться доступность жилья, девелоперам будет тяжело, потому что задел большой, а инвестиционные циклы достаточно длинные, банкам будет непросто. Но привести в равновесное состояние экономический организм крайне необходимо. Не думаю, что будут очень драматические последствия. Я поддерживаю сворачивание фронтальных ипотечных программ – они не всегда эффективны. В них надо вовремя входить и так же вовремя выходить.
Наблюдается резкий рост доходов практически во всех секторах экономики. Увеличивается потребление, перевыполнены все планы ЦБ и банков по выдаче кредитов, поэтому традиционные меры регулирования Центрального банка не срабатывают – мы находимся в нетрадиционной картинке. На мой взгляд, ее нужно переосмыслить, извлечь из нее большое количество потенциальных плюсов и говорить о новой управленческой модели.
С 2001 по 2011 год российская экономика росла темпом примерно 4,5% ежегодно, из них вклад человеческого капитала составлял 0,2%, остальное обеспечивало повышение производительности труда. В следующее десятилетие экономика росла темпом 1,2%, но вложения человеческого капитала по-прежнему были0,2%, а производительность труда упала до 0,2%. Это говорит о том, что экономика перестала работать эффективно и находится в состоянии перегрева. На сегодняшний момент проблема производительности труда является общенациональной проблемой. Нужно начинать работать над эффективностью государственных институтов, без этого нам будет тяжело заниматься эффективностью работы бизнеса.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 31 июля 2024 года.
Фото © https://ifcongress.ru/
