Рекламщик пожаловался, что льготы на муниципальных объектах дают только тем, у кого нет долгов. Предписание народным избранникам не выдавалось: решение №243 уже утратило свою силу.
Арбитражный суд Омской области признал законным решение антимонопольного органа о нарушении Омским городским советом федерального закона «О защите конкуренции». Два вышестоящих суда также признали выводы антимонопольщиков верными.
Напомним, всё началось год назад с жалобы бизнесмена в УФАС, который посчитал, что решение горсовета №243 создаёт неравные условия для разных предприятий, работающих в сфере наружной рекламы.
Решение №243 от 15 июля 2020 года было призвано поддержать рекламный бизнес как одну из наиболее пострадавших в условиях пандемии COVID-19 отраслей экономики. Для предприятий установили льготы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности: с 1 апреля по 30 июня освободили от оплаты за эту услугу, а с 1 июля по 30 сентября начислили оплату в пониженном размере. Но есть нюанс: право на такую поддержку получили только те предприятия, которые не имели перед городом задолженности за размещение рекламы по состоянию на 1 апреля 2020 года.
Подавший жалобу в антимонопольную службу предприниматель заявил, что это дискриминация. Ведь участники рекламного рынка, которые имеют задолженность, точно так же пострадали от пандемии, как и их конкуренты без долгов. УФАС пришло к выводу, что бизнесмен прав. Оно предписало Омскому горсовету в течение 20 дней исключить из документа условие о задолженности, исключающее право на поддержку.
«Решением №243 рекламораспространители, у которых не было задолженности по состоянию на 01.04.2020, были освобождены от платы по договорам на период с 01.04.2020 по 30.06.2020. Выданное Омскому горсовету предупреждение об устранении нарушений было оспорено в судебном порядке. Его правомерность подтвердили суды трёх инстанций. В связи с неисполнением предупреждения УФАС возбудило дело в отношении Омского горсовета, по результатам которого действия Совета признаны нарушающими Закон о защите конкуренции. Предписание не выдавалось в связи тем, что решение №243 утратило свою силу», – резюмировали 13 декабря в пресс-службе Омского УФАС России.
Фото © Алексей ОЗЕРОВ, из архива «Коммерческих вестей»
