Индивидуальный предприниматель пожаловался, что льготы по размещению рекламы на муниципальных объектах дают только тем, у кого нет долгов.
Антимонопольная служба выдала Омскому горсовету предупреждение, усмотрев в действиях парламентариев нарушение антимонопольного законодательства.
Всё началось с жалобы индивидуального предпринимателя в УФАС по Омской области. Он посчитал, что решение горсовета №243 создаёт неравные условия для разных предприятий, работающих в сфере наружной рекламы.
Решение №243 от 15 июля 2020 года было призвано поддержать рекламный бизнес как одну из наиболее пострадавших в условиях пандемии COVID-19 отраслей экономики. Для предприятий установили льготы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности: с 1 апреля по 30 июня освободили от оплаты за эту услугу, а с 1 июля по 30 сентября начислили оплату в пониженном размере. Но есть нюанс: право на такую поддержку получили только те предприятия, которые не имели перед городом задолженности за размещение рекламы по состоянию на 1 апреля 2020 года.
Подавший жалобу в антимонопольную службу предприниматель заявил, что это дискриминация. Ведь участники рекламного рынка, которые имеют задолженность, точно так же пострадали от пандемии, как и их конкуренты без долгов.
Омское УФАС пришло к выводу, что бизнесмен прав. Оно предписало Омскому горсовету в течение 20 дней исключить из документа условие о задолженности, исключающее право на поддержку.
Фото © Алексей ОЗЕРОВ, из архива «Коммерческих вестей»
