Бывший председатель правления ПФС-Банка заявил, что много занимал, дабы профинансировать обучение и проживание сына в Великобритании.
Арбитражный суд Омской области признал банкротом известного омского банкира Андрея ХАТИНА. Его финансовым управляющим назначен Вадим ПАШКОВ, который должен будет проинвентаризировать, а потом продать имущество Андрея Анатольевича.
ХАТИН и банки
56-летний Андрей ХАТИН до 1994 года работал в уголовном розыске, уволившись в звании капитана милиции. С 1995 года – в ОАО «Омск-Банк», где прошел путь от помощника зампреда правления по правовым вопросам до заместителя председателя правления банка. Некоторое время – с 2008-го по январь 2010-го – уходил в управляющие филиалом «Омский» ООО «БТА Банк», но потом вновь вернулся в Омск-Банк, где опять стал зампредом. Весной 2011-го уехал в Москву, где осенью 2013-го стал одним из тех, кто помог Константину ПЕТРЕНКО взять под управление столичный КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (ПФС-Банк). Работал там зампредом, потом председателем правления, потом – опять зампредом до начала 2017 года.
22 января 2018 года Арбитражный суд Омской области принял заявление генерального директора ООО «ЛИС» Вадима СУХАРЕВА о банкротстве Андрея ХАТИНА. В арбитраж истец представил вступившее в силу определение Ленинского районного суда Омска о взыскании долга.
СУХАРЕВ и ВЕСЕЛОВ
15 апреля 2009 года Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда было вынесено кассационное определение: «Взыскать солидарно с ООО «Авега» и ВЕСЕЛОВА А.Л. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору» в объеме 20,38 млн. руб. (включая основной долг, проценты и штраф).
Этот долг у банка выкупил предприниматель Вадим СУХАРЕВ, заключив договор уступки права требования. В свою очередь Андрей ВЕСЕЛОВ подписал с СУХАРЕВЫМ документ о взятии на себя всего долга, обязавшись его погасить в определенный срок. Его солидарными поручителями выступили ООО «Арикон» (в объеме 15 млн. руб.), ООО «Омский центр деревообработки» (10 млн. руб.), ООО «Арматта» (в объеме 10 млн. руб.), ООО «Торговый дом «Премиум-Торг» и Андрей ХАТИН. Два последних взяли на себя весь объем долга – 20,38 млн. руб.
Андрей ВЕСЕЛОВ долг не погасил. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. СУХАРЕВЫМ ко всем поручителям были направлены письменные уведомления о необходимости исполнения обязательств за ВЕСЕЛОВА в той сумме, на которую они приняли поручительство. А потом последовал иск в суд.
20 ноября 2017 года Ленинский районный суд Омска вынес решение о взыскании вышеуказанных сумм солидарно с поручителей. Судом были выданы соответствующие исполнительные листы, согласно которым даже удалось изъять с расчетного счета ООО «Арматта» 1 млн. руб., а с заработной платы Андрея ХАТИНА аж 177,5 тыс. руб. Но это было все, что удалось получить. При этом иск о банкротстве Вадим СУХАРЕВ подал только на Андрея ХАТИНА.
Впрочем, это объяснимо:
– ООО «Арикон» (учредитель и до 7 декабря 2018 года директор – Андрей ВЕСЕЛОВ) с неожиданно большой выручкой в 2017 году в 418,7 млн. руб. (ранее выручка была в 10-20 раз меньшей) ликвидировано 12 апреля 2019 года.
– ООО "ТД "Премиум-Торг" (учредитель Леонид Алексеевич ВЕСЕЛОВ, директор до 17 января 2018 года – Андрей Леонидович ВЕСЕЛОВ), выручка которого по 2017 году тоже оказалась неплоха – 128,3 млн. руб., ликвидировано 24 июля 2018 года.
– ООО «Арматта» (соучредитель ныне ликвидируемой компании "Управдом-3", с подачи которой Сергей БАРИНОВ был назначен временным управляющим в печально знаменитом ООО «ЖКХ «Сервис») ликвидировано 18 июля 2018 года.
– ООО «Омский центр деревообработки» (до 2 июня 2017 года директор Леонид ВЕСЕЛОВ) – единственное, что пока не ликвидируется. Правда, в базе данных службы судебных приставов до сих пор висят 9,8 млн. руб. задолженности СУХАРЕВУ по исполнительному листу Ленинского райсуда (надо полагать, рассчитано за минусом изъятого из зарплаты ХАТИНА).
СЕВАГИН и ПФС-Банк
23 мая 2018 года в отношении Андрея ХАТИНА была введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим был утвержден Сергей БАРИНОВ.
А 29 мая 2018 года в арбитраж обратился совладелец зарегистрированного в Новгороде ООО "Экко-Рос" Андрей СЕВАГИН, который потребовал включить в реестр кредиторов долг ХАТИНА в объеме 43,79 млн. руб.
Он представил решение Таганского районного суда города Москвы от 9 июня 2016 года, которым с ХАТИНА в пользу СЕВАГИНА была взыскана задолженность по договору займа в размере 598 343,56 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Из этой суммы с Андрея Анатольевича удалось взыскать лишь 349 тыс. руб.
Омский арбитраж вынес решение о включении в реестр кредиторов долга СЕВАГИНУ. На что резко возражали другие кредиторы и управляющий Сергей БАРИНОВ, заявляя, что данная сумма по ряду причин должна быть взыскана с ХАТИНА после того, как рассчитаются с должниками третьей очереди. Если, конечно, что-то останется. Они намекали на аффилированность СЕВАГИНА и ХАТИНА: оба-де состояли в одно время в совете директоров ПФС-Банка.
Действительно, долг возник примерно в тот период. Как указал представитель СЕВАГИНА, именно Андрей ХАТИН (который официально был тогда советником председателя правления) обратился с предложением представить заем ЗАО «СтройИнвестМеханизация» под свое поручительство. Что и было сделано в ноябре 2013 года, причем ХАТИН был не единственным поручителем. Таковыми стали директор ЗАО Олег ЛЕВШИН и проживающий в Москве омич Евгений НАЗАРЕНКО.
ВОВК, МЕРГАСОВ и МАРТЫНОВ
6 июня Арбитражный суд Омской области отказал во включении в реестр кредиторов Андрей ХАТИНА требований Оксаны ВОВК (3,6 млн руб.), Олега МЕРГАСОВА (11,2 млн) и Игоря МАРТЫНОВА (6,9 млн руб.), предъявивших соответствующие расписки. Они все, по их словам, занимали Андрею Анатольевичу и предъявили доказательства, что доходы позволяли им иметь вышеназванные суммы.
В ходе рассмотрения дела сам должник указал, что эти денежные средства ему были необходимы для оплаты обучения сына в Англии – учебном заведении BROMSGROVE SCHOOL и университете DURHAM UNIVERSITY, а также оплаты его проживания
Московский кредитор СЕВАГИН попытался доказать, что договора займов были заключены задним числом, но привлеченная в качестве эксперта «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» представила заключение, что «установить, в какой период выполнены подписи» от имени кредиторов и должника «на Договоре, не представляется возможным из-за следового количества летучего растворителя (компонента) глицерина в гелевых чернилах, которыми выполнена вышеуказанная подпись, что делает ее не пригодной для оценки давности».
Однако суд посчитал, что сам факт наличия у заявившихся кредиторов достаточного количества денег«не является основанием полагать, что эти денежные средства были направлены на предоставление займа, поскольку в противном случае лицо, которое располагает денежными средствами, необоснованно освобождается от доказывания того, что его денежные средства действительно были предоставлены в качестве займа, то есть обеспеченному кредитору предоставляется ни на чем не основанное преимущество снижения стандарта доказывании против конкурирующих кредиторов. Из имеющихся в материалах дела доказательств вывод о том, что денежные средства, на наличие которых ссылался заявитель, были направлены на предоставление займа, с достоверностью не следует. Напротив, этот вывод противоречит презумпции разумности действий участника оборота».
СЕВАГИН и ХАТИН
Помимо основного долга Андрей СЕВАГИН уже не один раз отсудил с Андрея ХАТИНА неосновательное обогащение, набегающее на невозвращенную сумму. Более того, ему удалось в Куйбышевском районном суде Омска год назад добиться выделения доли ХАТИНА из совместно нажитого с женой имущества – жилой квартиры площадью 153,4 кв. м в Спортивном проезде и обращения на него взыскания (а это не так уж просто).
Более того, по заявлению СЕВАГИНА 24 октября 2018 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по городу Москве было возбуждено уголовное дело в отношении Андрея ХАТИНА «в связи с совершением преступного деяния, выразившегося в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу судебного акта». Такая информация прозвучала в Омске в ходе судебного процесса о банкротстве банкира.
29 марта 2019 года состоялось собрание кредиторов ХАТИНА, созванное по инициативе Андрея СЕВАГИНА, у которого теперь более 50% голосов. Сумма требований кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на первом собрании, составила 60,73 млн. руб. (100 %) от общей суммы требований, включенных в реестр. Большинством голосов принято решение перейти на следующую стадию банкротства – реализацию имущества гражданина и о назначении вместо Сергея БАРИНОВА финансовым управляющим Вадима ПАШКОВА. Что и было сделано омским судом в апреле 2019 года.
Спин-офф: вокруг арбитражного дела ХАТИНА
Андрей ХАТИН
В январе 2019 года Андрей ХАТИН обратился с жалобой в Тверской районный суд Москвы, прося признать незаконным и необоснованным постановление старшего дознавателя отдела организации дознания и административной практики (ООД) УФССП России по Москве Виталия ГОЛОВЛЕВА от 24 октября 2018 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. По его мнению, «у дознавателя отсутствовали полномочия на вынесение данного постановления, дознавателем искажены обстоятельства дела, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства не соответствуют действительности». 30 января райсуд отказал ХАТИНУ в этой жалобе. 1 апреля Московский городской суд подтвердил данное решение.
Вадим СУХАРЕВ
Директор ООО «ЛИС» Вадим СУХАРЕВ подал иск в Арбитражный суд Омской области, требуя признать собрание кредиторов ХАТИНА, созванное 29 марта по инициативе Андрея СЕВАГИНА, недействительным. При том, что в этом собрании принял участие или он сам или его представитель, так как в протоколе указано, что участвовали в мероприятии 100% кредиторов. Вадим СУХАРЕВ пытается также опротестовать дополнительное соглашение к договору поручительства за ЗАО «СтройИнвестМеханизация» от 2013 года, заключенное в марте 2015-го между Андреем СЕВАГИНЫМ и Андреем ХАТИНЫМ.
Андрей СЕВАГИН
Совладелец зарегистрированного в Новгороде ООО "Экко-Рос" Андрей СЕВАГИН обратился в Омский арбитражный суд с ходатайством о временном ограничении права на выезд Андрея ХАТИНА из России. Он также возразил против передачи на эксперизу договоров займа, которые он сам же считает фальшивыми, «Омской лаборатории судебной экспертизы», выразив «сомнение в беспристрастности экспертного учреждения, поскольку, по имеющимся сведениям, ХАТИН А.А. и начальник Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции РФ «Омская лаборатория судебной экспертизы» ШЕФЛЕР Владимир Леонидович являются давними приятелями и бывшими коллегами по службе в органах внутренних дел». Не представив при этом «каких-либо объективных фактов, ставящих под сомнение беспристрастность» последнего. Суд посчитал, что если 25 лет назад ХАТИН и ШЕФЛЕР и служили вместе, это совсем не значит, что лаборатория может быть необъективной, тем более что экспертизу будут проводить эксперты учреждения, а не сам Владимир Леонидович.
Вадим БЕЛОУСОВ
В 2015 году КБ «ПФС-Банк» выдал Андрею ХАТИНУ два кредита, возвратить которые он должен был в 2019 году. В феврале 2018 года банк подписал договор уступки права требования по этим займам с омским предпринимателем Вадимом БЕЛОУСОВЫМ (с такими ФИО в Омске известен директор ООО «Сайберком-Восток»). В итоге он получил право взыскать с Андрея ХАТИНА 1,59 млн. руб. Плюс проценты, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ. Арбитраж признал его конкурсным кредитором наряду с СЕВАГИНЫМ и СУХАРЕВЫМ. На начало мая в реестре – только эти трое.
РОМАНОВ
Летом 2013 года ПФС-Банк открыл «СтройИнвестМеханизации» кредитную линию в 60 млн. руб. Еще одну предоставил в 2014-м. А в мае 2015-го уже подал заявление в арбитраж Москвы о банкротстве ЗАО из-за долга в 66,6 млн. руб.
Незадолго до того ООО «Дигрид», взяв 21-миллионный кредит у того же ПФС-Банка, приобрело у ЗАО «СтройИнвестМеханизация» в Приморском крае земельный участок с разрешенным использованием «многоквартирные жилые дома» общей площадью 1 759 кв. м и там же – объект незавершенного строительства – жилой дом. Как потом выяснилось, недвижимость была в залоге у ЗАО «Коммерческий Экспортно-Импортный Банк», но покупатель, как позже решил суд, знать об этом не знал.
Любопытно, что до октября 2015 года директором московского ООО «Дигрид» был омич Денис РОМАНОВ, председатель омского регионального отделения партии «Оплот России», а одним из двух учредителей является сейчас омичка Елена КУРОЧКИНА.
Вряд ли это просто совпадение, если учесть, что контролируют ПФС-Банк омские предприниматели.
Ранее это документальное расследование было полностью доступно только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 15 мая 2019 года. В текущей публикации добавлены некоторые события, случившиеся уже позже
