Все рубрики
В Омске понедельник, 18 Ноября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 99,9971    € 105,7072

Елене МЕЦЛЕР дали отсрочку приговора на 14 лет

12 декабря 2013 14:08
6
5663

Областной суд оставил в силе приговор экс-заместителю главы Кормиловского района Константину МЕЦЛЕРУ и его родственникам, смягчив наказание только для дочери организатора преступной группы

Сегодня, 12 декабря, судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда вынесла решение по апелляционной жалобе от стороны защиты и осужденных, а также представлению от прокуратуры ЦАО Омска на приговор, вынесенный семейству МЕЦЛЕРОВ. Подсудимые участвовали в процессе из СИЗО в режиме видеоконференции.

Напомним, что 23 августа судья Куйбышевского районного суда Омска Геннадий КАТАНАЕВ вынес обвинительный приговор по громкому уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего заместителя главы Кормиловского района Омской области Константина МЕЦЛЕРА, его брата Романа МЕЦЛЕРА, дочери Елены МЕЦЛЕР и племянника Алексея МЕЦЛЕРА. Суд признал их виновными в совершении 49 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ "Мошенничество, совершенное организованной преступной группой".

Суд установил, что в 2008 году директор омского филиала ЗАО "Страховая компания "Агрострахование-Сибирь" Константин МЕЦЛЕР организовал преступную группу с целью хищения бюджетных средств, выделяемых государством на компенсацию производителям части затрат на страхование урожая сельскохозяйственных культур. В течение трех лет сотрудники данной компании – Константин, Роман (во время судебного процесса работал директором ООО "Омск Кран-Запчасть"), Елена (во время судебного процесса работала в страховой компании "Югория") и Алексей (замдиректора ООО "Омск Кран-Запчасть") МЕЦЛЕРЫ заключали договоры страхования урожая с сельхозпроизводителями, которым предусмотрено возмещение затрат в размере 50% из средств областного и федерального бюджетов. Но, как выяснилось в суде, указанные договоры страхования являлись фиктивными и были направлены на хищение субсидии, выделяемой государством при заключении договоров страхования. Таким образом, с 2008-го по 2010 год, по версии следствия, члены организованной преступной группы присвоили большую часть субсидий, выделенных 148 сельхозпредприятиям, причинив областному и федеральному бюджету ущерб на сумму свыше 115 млн рублей.

Экс-директору омского филиала ЗАО "Страховая компания "Агрострахование-Сибирь" Константину МЕЦЛЕРУ суд назначил наказание в виде 8 лет лишения свободы, его дочери Елене – 5 лет 6 месяцев, его брату Роману – 3 года 6 месяцев и племяннику Алексею – 1 год 6 месяцев. Всем – с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа.

Апелляционная инстанция (судья-докладчик Мария БУРУХИНА) оставила приговор в силе, но предоставила беременной Елене МЕЦЛЕР (на фото) в связи с беременностью отсрочку приговора до достижения ее будущим ребенком 14-летнего возраста.



Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP
Комментарии
Паша 16 октября 2022 в 19:22:
Анютка не полезла вам помогать
Анфиса 17 декабря 2013 в 00:18:
Мы кажется уже давно живем в «глухонемом»обществе...... Судьбы людей и доказательства никого не интересуют, подумаешь отсидят........, подумаешь миллионы за фермеров выплачивать придется..... Это становится таким обычным делом. Заигрались.....
Светлана 13 декабря 2013 в 23:14:
Это дело действительно при участии фсб возбудили, о чем ранее писалось во многих сми
кранты 13 декабря 2013 в 22:43:
Ай да, умница, ай да отличница Мария Бурухина, что наделала!! Боятся судьи областные отставных оперов фсбэшных, ой как боятся!!
Артем 13 декабря 2013 в 11:04:
Все их дело построили на экспертизе, проведенной так сказать «экспертом» Иваницкой –преподователем аграрного техникума, с опытом работы на момент экспертизы 1 год и с дипломом по специальности «прикладная информатика», которая прошла в Росгосстрахе 3-х месячные курсы страхового дела и самонадеянно посчитала себя профессионалом в страховании, даже не имея практического опыта страхования. Другие, действительно специалисты в области страхования в Омске отказались проводить экспертизу, предложенную следствием. Сама Иваницкая в суде заявила, что не знала какой порядок формирования страховых резервов был установлен для филиала, не знала о перестраховании – эти документы ей следствие не предоставляло, это было скрыто от неё и поэтому логично призналась прям в суде, что если бы ей об этом было известно, то тогда можно утверждать, что компания финансово устойчива. То есть по сути опровергла данное ей же заключение. Вот Вам и эксперт и выводы экспертизы, которые однако легли в основу обвинения. Вот вам и громкое дело......
Светлана 13 декабря 2013 в 10:50:
Интересно представить, чем опровергнет апелляционная инстанция следующие установленные делом обстоятельства:1. Фиктивность заключаемых договоров ничем кроме мнения следствия не подтверждается, опровергается показаниями самих многочисленных аграриев и осужденных, кроме того такое предположение полностью противоречит решениям Арбитражных судов г. Москвы в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, которые подтверждают, что заключаемы таким образом договоры страхования не могут быть фиктивными, являются действительными. 2. 115 млн. рублей получили вовсе не Мецлеры, а аграрии Омской области, получили их вполне законно, кроме того -этими деньгами они самостоятельно распорядились, потратили на нужды хозяйств –о чем и свидетельствовали в суде и вытекает из финансовых документов. 3. Установлено, что Мецлеры получали в филиале только лишь заработную плату, остальными деньгами филиала распоряжалась Головная компания в г. Новоисбирске, руководителей которых следствие сочло лицами «неосведомленными», несмотря на то, что деятельность была организована именно сотрудниками Головной компании, что они же сами и подтверждают в суде, указывают, что все деятельность и все сделки абсолютно правомерны. 4. Никаких допустимых доказательств противоправности деятельности страх компании в целом в деле нет. Следствие велось и приговор вынесен с многочисленными нарушениями УПК, подкреплено сомнительными недопустимыми доказательствами. Отвергнуты заключения акта Росстахнадзора, указывающего, что никаких нарушений при предоставлении госсубсидий не установлено.
Показать все комментарии (6)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.