Все рубрики
В Омске вторник, 26 Октября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 70,1345    € 81,7418

ЕВСЕЕНКО сам настоял на возбуждении уголовного дела

20 апреля 2016 11:03
1
3871

Следователи неоднократно спрашивали экс-замруководителя УФНС, готов ли он согласиться с отказом в возбуждении дела

Вчера, 19 апреля, Куйбышевский районный суд прекратил производство по уголовному делу Сергея ЕВСЕЕНКО, экс-замруководителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области.  Такое решение принято по  его собственному  ходатайству в связи с истечением срока давности. Напомним, что согласно пресс-релиза прокуратуры Омской области от 15 марта,  Сергей ЕВСЕЕНКО обвинялся  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность):

"Следствием было установлено, что в октябре 2012 года по итогам открытых аукционов между УФНС России по Омской области и двумя подрядчиками: ООО «МП Монтажник», ООО «Магнит СТМ» были заключены контракты на выполнение капитального ремонта зданий территориальных инспекций Омской области на общую сумму около 5 млн руб.  В ноябре 2012 г. начальник хозяйственного отдела УФНС России по Омской области Владимир СОЛОГУБОВ без осуществления соответствующей проверки, действуя в интересах подрядчиков, незаконно подписал акты о приемке выполненных работ.

В свою очередь ЕВСЕЕНКО, являясь в данный период председателем комиссии по размещению заказов для нужд УФНС России по Омской области, зная об отсутствии соответствующей проверки со стороны своего подчиненного, не инициировал создание комиссии по приемке завершенных ремонтом объектов, а подписал документы (справки о стоимости работ и заявки на кассовый расход), на основании которых подрядчикам необоснованно было перечислено более 3 млн рублей.  В действительности указанные работы проведены не были, а денежные средства, как полагает следствие, были похищены СОЛОГУБОВЫМ и представителем подрядчиков — Владимиром ЕРМИЛИНЫМ.

Таким образом, УФНС России по Омской области был причинен ущерб на сумму более 3 млн рублей". СОЛОГУБОВА и ЕРМИЛИНА 4 апреля приговорили к 3 годам лишения свободы.

Сам Сергей ЕВСЕЕНКО с такой трактовкой его роли был категорически не согласен, о чем и заявил в подробном интервью «Коммерческим вестям» 13 апреля под заголовком «На госслужбе бывают только сослуживцы. И в какой момент они тебе всадят в спину нож – одному богу известно». В сегодняшнем номере «КВ» от 20 апреля следственные органы  дали свою точку зрения на всю эту ситуация в интервью руководителя 3  отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области Олега  КУЧИНА «ЕВСЕЕНКО  не мог не знать какие денежные средства, на что и куда выделяются», где, в частности, на вопрос о сроке давности по делу о халатности, был дан следующий ответ: «Когда проводилась проверка, неоднократно Сергею Викторовичу задавался вопрос о волеизъявлении и согласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела в виду истечения срока давности. На что он написал письменное заявление, что не согласен с решением об отказе в возбуждении дела, поскольку считает себя невиновным. В такой ситуации следователь вынужден дело возбудить. В ходе следствия снова выяснялась его позиция, но он ее не изменил».   Напомню, что примеров отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении его в ходе расследования в связи с ходатайством подозреваемого из-за истечения срока давности или по некоторым другим причинам (полного возмещения ущерба, например), не так уж мало в Омской области. Только "КВ"  известен с десяток таких примеров. О большинстве из них общественность в итоге даже и не подозревает.

На судебном процессе Сергей ЕВСЕЕНКО, похоже, свою позицию изменил, и дело было прекращено. По нереабилитирующим основаниям. Для этого не требовалось даже признания или непризнания вины. Судебное решение в силу еще не вступило, но так как его оспаривать ни одна сторона, вроде бы, не собирается, его можно считать окончательным. 



Комментарии через Фейсбук
Михаил Васильев 20 апреля 2016 в 16:29:
За пандусы должны судить Репина!
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий

Можно ли оформить доверенность или согласие на ребенка у нотариуса?

Потребность в такого рода документах, как правило, возникает, когда родители в силу объективных причин не могут сопровождать своего несовершеннолетнего ребенка

20 октября 16:03
0
905

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.