Межведомственная комиссия по проблемам применения органами местного самоуправления законодательства в сфере представления земельных участков завершила проверку департамента архитектуры
Межведомственная комиссия под председательством доктора юридических наук Александра БУТАКОВА (на фото), которой мэр поручил разобраться с претензиями правоохранителей к главному архитектору Омска Анатолию ТИЛЮ, подготовила проект своего заключения. «Коммерческим вестям» удалось ознакомиться с этим проектом (первую страницу проекта резолюции см. в приложенных файлах).
Напомним, что 24 декабря СУ СК России по Омской области по материалам, представленным органами прокуратуры и региональным УМВД, возбудило уголовное дело в отношении директора департамента архитектуры и градостроительства администрации Омска Анатолия ТИЛЯ и неустановленных должностных лиц. Уголовное дело квалифицируется по признакам превышения должных полномочий (ч.1 ст. 286 УК РФ). В этот же день прошли обыски в кабинете мэра Омска, в офисах вице-мэров Елены БРЕЕР, Андрея ПОДГОРБУНСКИХ и Алексея МЕНЬШОВА, а также у главного архитектора Омска Анатолия ТИЛЯ, двух его замов и руководителя правового отдела Департамента архитектуры и градостроительства.
На следующее утром мэр Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ рассказал обо всем этом на пресс-конференции, сообщив, что в администрации Омска будет создана междведомственная комиссия во главе с бывшим первым зампредом правительства области Александром БУТАКОВЫМ, которая должна проанализировать, насколько инкриминируемые ТИЛЮ действия соотносятся с федеральным и региональным законодательством.
В первый же рабочий день после праздников ДВОРАКОВСКИЙ сразу подписал распоряжение № 1-р о создании межведомственной комиссии. В не вошли 17 человек, включая самого Анатолия ТИЛЯ. Правда, директор ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области Андрей ПЛАТОНОВ, включенный в состав комиссии 23 января, 5 февраля вышел из нее.
На прошлой неделе мэр Омска обмолвился, что заключение комиссии появится на неделе нынешней. Источник «КВ» в администрации Омска, представил газете проект этого документа. Текст там несколько витиеватый, но юридически направлен точно: «Федеральный закон введя процедуру предварительного согласования, закрепил действие механизма целесообразности со стороны органа местного самоуправления по отношению выбора контрагента. В результате каждый из вариантов предоставления земельного участка закрепил свою собственную причинно-следственную связь между принципом законности и целеполаганием. При первом варианте законность стимулирует максимальное достижение экономической эффективности в условиях существования конкурентной среды, и в этом смысловое целеполагание данного варианта. При втором варианте действие закона акцентированно направлено на достижение целесообразности позиции органа местного самоуправления в условиях ограниченной конкуренции. Оба эти варианта имеют равную силу федерального закона».
Здесь имеются в виду два способа предоставления земельных участков под строительство: 1) без предварительного согласования – то бишь на торгах и 2) с предварительным согласованием – без торгов.
Как в конце года сообщила пресс-служба прокуратуры об уголовном деле,«В нарушение закона Анатолий ТИЛЬ при наличии нескольких заявок на земельный участок для строительства принимал решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающие акты выбора земельных участков в отношении конкретных лиц без необходимого проведения процедуры торгов ».
Как раз по этому поводу комиссия и высказалась в проекте заключения: «Позиция контрольных органов, устанавливающая причинно-следственную связь между процедурой предварительного согласования и достижением максимальной экономической эффективности, не соответствует требованиям ЗК РФ, а предложенная интерпретация преобразования процедуры предварительного согласования после поступления второй, третьей заявок в процедуру без предварительного согласования противоречит вышеуказанным положениям федерального закона».
То есть по мнению профессора права Александра БУТАКОВА и членов комиссии, подписавших заключение, даже при появлении позже других желающих получить этот же участок закон не обязывает проводить торги. А значит, претензии правоохранителей неправомерны.
Интересно, что в проекте резолюции ничего не сказано о другой претензии прокуратуры к ТИЛЮ:«В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах».
А нет этого в проекте резолюции потому, что Земельный кодекс прямо и однозначно говорит, что сформированный, но не закрепленный участок должен обязательно выставляться на торги – и никак иначе. Напомним, что в деле ТИЛЯ есть множество примеров, когда от существующего участка убирали пять-десять метров квадратных и преобразовывали его якобы в новый участок, который уже предоставляли без торгов. Здесь-то профессору БУТАКОВУ – увы – крыть было нечем. Поэтому комиссия просто проигнорировала эту часть претензий правоохранителей.
Правда, может после данной публикации заказчик вполне может попенять доктору юридических наук: надо бы и эту часть претензий как-то юридически ослабить. Тогда проект резолюции пока и останется проектом – еще на недели две-три, дабы размять и обмозговать и эту проблему.
