Арбитражный суд Омской области отклонил иск обанкротившейся строительной компании к Омскому УФАС России
Судебный спор в первой инстанции между омским ООО "НПО "Мостовик", в которой введено внешнее управление, и антимонопольным органом завершилось сегодня, 31 марта. "Мостовику", который пытается выбраться из кризиса, крайне мешает нахождение в реестре недобросовестных поставщиков, поскольку лишает компанию возможности заключения контрактов с государственными и муниципальными заказчиками. Тем не менее, первая попытка завершилась ничем: строительная компания не смогла найти убедительные аргументы, чтобы доказать незаконность решения Омского УФАС России. Следующий раунд будет в апелляционной инстанции.
Напомним, НПО "Мостовик" 22 января 2015 года обратилось в Арбитражный суд с иском об обязании антимонопольного органа исключить сведения о нем из реестра недобросовестных поставщиков. В реестр компания была включена 17 декабря 2014 года по заявлению казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Омской области", которое в одностороннем порядке расторгло госконтракт на строительство западного обхода Омска. Это была уже вторая попытка областных властей включить "Мостовик" в реестр недобросовестных поставщиков, — в ноябре Омское УФАС отклонило заявление казенного учреждения из-за нарушения порядка направления уведомления.
Госконтракт стоимостью 1,9 млрд рублей был заключен с "Мостовиком" в начале 2013 года, а расторгнут спустя несколько месяцев после начала процедуры банкротства из-за срыва сроков ввода объекта в эксплуатацию. На тот момент подрядчиком не было выполнено и 50% работ. "Мостовик" пытался в Арбитражном суде признать контракт действующим, но получил отказ. Не удалась и попытка наложить обеспечительные меры в виде запрета антимонопольщикам включать компанию в реестр недобросовестных поставщиков.
Судебный процесс против антимонопольщиков затеял предыдущий руководитель НПО "Мостовик" Давид КУЗНЕЦОВ. Его громкие заявления о том, что шансы компании оспорить решение антимонопольного органа достаточно высоки, глава Омского УФАС России Сергей СУМЕНКОВ комментировал сдержанно: мол, к нам обратились с заявлением, мы пришли к выводу, что требования заявителя законны. Есть закон, и его требования нужно исполнять.
Фото © view.intercaresolutions.com
