Конфликт разгорелся из-за тарифа на питьевую воду в селе Троицком.
15 июня Арбитражный суд Омской области продолжит после перерыва рассматривать иск о защите деловой репутации АО «Омскоблводопровод» к депутату совета Омского муниципального района Омской области Антону НИКОЛАЕВУ. Ответчик эмоционально высказался в отечественной социальной сети о том, что он «устал от поборов ресурсоснабжающих организаций». В черный список депутата вошли АО «Омскоблводопровод», МРСК Сибири, Омская энергосбытовая компания и почему-то региональный оператор по обращению с отходами ООО «Магнит», который все-таки сложно отнести к ресурсоснабжающим организациям.
НИКОЛАЕВ пожаловался на организации генеральному прокурору РФ Игорю КРАСНОВУ, приезжавшему в Омск 6 декабря. Фрагмент обращения депутат выложил в сеть. Точно цитирую, сохраняя орфографию и пунктуацию автора:
— Я считаю, что между ресурсоснабжающими организациями и Омской Региональной энергетической комиссией существует сговор. Целью которого является ежегодное обоснование удобного (выгодного) тарифа под любым предлогом и обоснованием. Таким образом государственная структура Омская РЭК стоит не на страже жителей Омской области, а группы лиц захвативших жизненно необходимых ресурсов.
Утвержденный приказом РЭК Омской области по заявлению Омскоблводопровода тариф на питьевую воду НИКОЛАЕВ назвал в видеоролике, прикрепленном к посту, незаконным. В своем посте он объяснил, что в селе Троицком, в котором он проживает, «невозможно заниматься сельским хозяйством и предпринимательством» из-за высокой стоимости воды – более 130 рублей за кубометр. НИКОЛАЕВ посетовал, что в селе осуществляется забор и очистка воды, но платят жители в шесть раз больше, чем это делают обитатели Омска. Депутат призвал переключиться на альтернативные источники водоснабжения в лице компании, построившей сети в Ясной Поляне и проходящей процедуру регистрации в качестве поставщика воды.
Омскоблводопровод счел эти утверждения порочащими деловую репутацию предприятия, наносящими ущерб его взаимоотношениям с потребителями, как говорится в иске, и потребовал у суда обязать НИКОЛАЕВА удалить свой пост, опубликовать опровержение и присудить компании судебную неустойку в 30 тысяч рублей за каждый день просрочки исполнения депутатом решения суда.
На заседании 18 апреля НИКОЛАЕВ ходатайствовал о приобщении к материалам дела официального ответа Омскоблводопровода о порядке формирования тарифа. Суд удовлетворил ходатайство. Из ответа следовало, что Омскоблводопровод предлагал тариф на питьевую воду на 2023 год в размере 201,94 рубля за 1 кубометр, но РЭК Омской области установила экономически обоснованный тариф в размере 133,2 рубля (на 34,1% ниже предложенного предприятием), исключив 442,801 млн рублей расходов Омскоблводопровода, посчитав их необоснованными. Рост тарифа с 1 декабря 2022 года составил 13,81%.
Юрист истца Евгения АФОНИНА назвала документ не относящимся к предмету спора, но подчеркнула, что это опровергает доводы ответчика о наличии сговора между Омскоблводопроводом и РЭК Омской области. Истец продолжает настаивать: никакого сговора с РЭК Омской области у предприятия нет, а тариф экономически обоснован.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 26 апреля 2023 года.
