О том, как сайт «БК» игнорирует факты.
«Коммерческие вести» исторически считали, что разборки между коллегами — журналистами, тем более публичные, неуместны. Несмотря на очевидную периодически повторяющуюся непорядочность некоторых из них. Например, когда дословно копируются и размещаются на сайте «коллег» материалы наших авторов, и не ставятся ссылки на источник.
Другое дело, когда эти «коллеги» вводят в заблуждение читателя уже в информационных материалах. Другими словами, кормят его недостоверной информацией или, так называемыми, «фейками», причем тоже на регулярной основе. В лучшем случае – это махровый непрофессионализм. В худшем случае – введение в заблуждение с умыслом. В частности, это касается темы омского минздрава периода Ирины СОЛДАТОВОЙ.
В попытках хоть как-то дискредитировать расследования «Коммерческих вестей», посвященных теме неэффективного использования средств и неэффективного управления медициной в целом того периода, «БК» называл это «сливами», «вбросами», «компроматом», «фейками», «медийными атаками». Теперь под раздачу попали и федеральные ведомства. Неважно, чем руководствовалось издание – глубокой личной симпатией или денежными средствами заказчика, отпущенными на борьбу с негативом. «БК» в вопросах, связанных с Ириной СОЛДАТОВОЙ, руководствуется эмоциями и домыслами. «Коммерческие вести» же в своей работе руководствуются фактами.
23 марта «БК» опубликовал материал «Омское казначейство опять, до суда, обвиняет Солдатову в воровстве. Почему?»
В материале читателя наводят на мысль о странностях, с точки зрения автора (которого, кстати, нет, текст никем не подписан) в скорости проведения проверки и возбуждения уголовного дела против экс-министра здравоохранения. Дословно это выглядит следующим образом:
В СМИ вброшена информация о нарушениях, допущенных минздравом при бывшем министре на 920 млн. рублей.
…И еще один нюанс. Акт проверки УФК датируется 25 ноября 2020 года, а уже 30 ноября Следственный комитет выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Солдатовой. Без доследственной проверки, получения разногласий на данный акт (на это обычно дается 10 дней с момента вручения акта) от Минздрава Омской области и вообще каких-либо разбирательств по сути дела.
При этом, как писал БК55, с актом проверки не дали ознакомиться и самой Солдатовой, мотивируя это тем, что акт ревизии с обнаруженными нарушениями передан проверяемому — то есть в Минздрав. Он и является надлежащим истцом в данном вопросе. А сама Ирина Солдатова теперь не имеет отношения к Министерству здравоохранения Омской области, поэтому и знать о его содержании ничего не должна. Круто?
Особенно, если учесть, что новый министр Мураховский не стал оспаривать выводы проверяющих.
Для начала, обращаясь непосредственно к анонимному автору «БК», хочется посоветовать, не судить профессионализм других СМИ по себе. Не стоит называть «сливом» и «вбросами» работу с источниками и запросы на получение информации, а критический анализ полученной информации – «компроматом». Такими «сливами» и «вбросами» пользуются «Коммерсант», РБК, ТАСС, «РИА Новости» и другие уважаемые издания, работающие профессионально. Как, кстати, и омский НГС. И Омскинформ. И другие омские СМИ, пока не доведшие в своих редакциях журналистику до незамысловатого рерайта и сплетен в виде версий.
«Коммерческие вести», в свою очередь, не будут излагать своих версий. Как и заступаться за Управление Федерального Казначейства (УФК) или Следственное управление Следственного комитета по Омской области. Они в этом не нуждаются. Хотя, следуя логике вышеприведенного повествования анонимного автора «БК», 10 дней на получение разногласий и возражений на данный акт министерству здравоохранения вовсе не требовались, так как «новый министр Мураховский не стал оспаривать выводы проверяющих». Анонимный автор «БК» ведь сам читает, что он пишет?
А вот читатели нуждаются, чтобы им говорили правду, если они, конечно, не зазеркальные зрители театра абсурда. А правда, как раз, изложена на скрине первого листа искового заявления Ирины СОЛДАТОВОЙ как административного истца. Суть обведена красным.
То есть с актом проверки УФК Ирина СОЛДАТОВА была знакома. Копию она приложила к исковому заявлению. Это – факт. А остальное – просто враньё.
P.S. Вот что такое работа с источниками, дорогая редакция «БК». А если вы считаете это «сливом», то найдите уже для себя подобный достойный «слив», чтобы домыслы по этой теме у вас, наконец, превратились в факты.
P.P.S. А то, что ложь была не просто выдумкой журналистов "БК", а частью линии защиты адвокатов Ирины СОЛДАТОВОЙ, подтверждает интервью с ней, срочно опубликованное на сайте этого издания, где выстроена уже несколько иная концепция этой защиты.
