Кассация подтвердила приговор федеральному чиновнику.
Судебная коллегия по уголовным делам 8-го кассационного суда общей юрисдикции еще 12 декабря 2024 года отказала адвокату бывшего руководителя ГП Омской области «Омскавтодор» Сергея ПАВЛЮКА, оставив в силе приговор Омского районного суда от 29 декабря 2023 года и апелляционное определение Омского областного суда от 13 мая 2024 года в отношении его подзащитного. Остальные шестеро осужденных тем же приговором кассационные жалобы не подавали.
Да и грех было подавать. Государственный обвинитель Екатерина ДОМАНИНА в предыдущем апелляционном представлении очень удивилась чрезмерной мягкости приговора. Как она заявила, «судом необоснованно принято решение об исключении из объема обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» в отношении основного обвиняемого Александра САХАРОВА, ранее возглавлявшего филиала в г. Омске ФКУ «СибУпрАвтоДор»:
– Необоснованное же исключение данного квалифицирующего признака из объема обвинения САХАРОВА повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания как отдельно за данное преступление, так и по совокупности преступлений.
Государственный обвинитель выразила также несогласие с чрезмерно мягким наказанием и другим осужденным. ИГОШИН, по ее мнению, необоснованно оказался «пособником», а не «участником» группы. Кроме того:
– Судом при назначении наказания ИГНАШИНУ, ПАВЛЮКУ ВЛАСОВУ и КИСИЛЕВУ необоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, [но] в судебном заседании ИГНАШИН, ПАВЛЮК, ВЛАСОВ и КИСИЛЕВ вину фактически не признали, в содеянном не раскаялись, что подтверждается их показаниями на стадии как предварительного, так и судебного следствия. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений об их активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо значимой информацией, которой бы не обладали органы предварительного следствия на момент осуществления следственных действий с участием подсудимых, последние не представили, напротив, с учетом избранной ими позиции оказывали противодействие органу предварительного следствия в сборе доказательств и изобличении виновных.
Однако апелляционная инстанция отказала прокурору в этом представлении.
Напомним, что Омский районным судом накануне 2024 года:
– экс-директор ГП «ДРСУ № 2» Юрий ИГНАШИН и бывший руководитель ГП «Омскавтодор» Сергей ПАВЛЮК приговорены к штрафам в 160 тыс.руб.;
– экс-директор ГП «ДРСУ № 6» Олег ВЛАСОВ и экс-директор ГП «ДРСУ №3» Владимир КИСИЛЕВ – к штрафам 100 тыс. руб.
Обналичники Егор ТОРОПОВ получил три года колонии, а Владимир ИГОШИН – 2 года 10 месяцев.
Что касается самого Александра САХАРОВА: его приговорили по совокупности статей к четырем годам колонии общего режима. Он был осужден по:
– ч.3 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ (по факту ремонта и технического обслуживания транспортного средства) к штрафу в размере 150 000 рублей;
– по ч.3 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ (по факту приобретения мебели) к штрафу в размере 200 000 рублей;
– по ч.4 ст.159 УК РФ (хищение 1,5 млн рублей из 63,4 млн, выделенных на реконструкцию участка трассы в Омской области) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;
– по п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ (обналичка в составе организованной группы) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 450 000 рублей.
Первым возникло дело об обналичке, в ходе расследования которого САХАРОВА поставили на прослушку. Так что дело о мошенничестве, например, целиком – как пьеса – есть в фонограммах. Напомним, что речь идет о том, что конкурс на реконструкцию автодороги от а. Тулумбай до автодороги Сосновка-Поповка Азовского района выиграло ГП «Омскавтодор». Есть аудиозапись разговора САХАРОВА с ПАВЛЮКОМ о том, чтобы последний передал эти работы на субподряд прокладке – ООО «Универсал-Строй-Сервис», которое их делать и не собиралось, а передало на субсубподряд ООО «СтройТраст», оставив себе некоторую сумму.
В кассационной жалобе Сергея ПАВЛЮКА (признан виновным, в частности, в том, что счет госпредприятия на сумму 16 500 рублей оплатил ремонт и ТО автомобиля «Мазда» СХ-7, принадлежащего знакомой Александра САХАРОВА), сказано, что эти денежные средства были получены ГП в результате финансово-хозяйственной деятельности и являются собственностью предприятия, то есть они не государственные, а значит, Омская область в лице Минимущества как учредителя «Омскавтодора», не может считаться потерпевшим. К тому же сумма малозначительная.
Кассационная инстанция подробно ответила на это:
– Денежные средства Омской области были вверены ПАВЛЮКУ в силу трудовых отношений, поэтому доводы жалобы о том, что денежные средства на счете ГП Омскавтодор» являются средствами предприятия и получены при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и принадлежат ГП на праве собственности, безосновательны.
(То есть деньги на счету государственных предприятий являются бюджетными деньгами.)
К тому же:
– Причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, в связи с этим незначительный размер похищенного для ГП Омскавтодор» и бюджета Омской области, на которые ссылается защитник, не могут служить достаточными основаниями для признания совершенного осужденным хищения малозначительным.
Ну и наконец еще один любопытный нюанс этого дела: судом с САХАРОВА и ТОРОПОВА взысканы 491 510 рублей и 451 768 рублей соответственно, выплаченных государством адвокатам по назначению на ранних стадиях разбирательства.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 19 февраля 2025 года.
Фото © Алексей ОЗЕРОВ, из архива «Коммерческих Вестей»
