Все рубрики
В Омске четверг, 13 Июня
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 89,0214    € 95,7391

ВАГНЕР и ШИПИЛОВ попытались вернуть дело прокурору, но безуспешно

12 марта 2023 15:00
0
2346

В суде началось рассмотрение уголовного дела руководителей «Омскавтодора» и «Стройсервиса». 

В феврале судья Кировского районного суда Семен ПАВЛЕНКО начал рассматривать уголовное дело в отношении бывшего генерального директора АО «Омскавтодор» Алексея ШИПИЛОВА и генерального директора ООО «Стройсервис» Якова ВАГНЕРА. Они обвиняются по пунктам «а» и «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ – ограничение конкуренции, если деяние совершено лицом с использованием служебного положения и повлекло извлечение дохода в особо крупном размере. ШИПИЛОВА защищает екатеринбургский адвокат Дмитрий ДУШКИН, ВАГНЕРА – Юрий ПОПОВ.

По версии следствия, в период с 13.12.2019 по 30.12.2019 ШИПИЛОВ и ВАГНЕР, используя свое служебное положение, совершили ограничение конкуренции путем заключения между АО «Омскавтодор» и ООО «Стройсервис» соглашения (картеля), повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере, который составил более 1 700 000 000 рублей. Дело возбуждено по материалам УФСБ по Омской области.

Ранее Арбитражный суд Омской области 9 ноября 2022 года признал незаконным решение УФАС от 15 июля 2022 года, которым ООО «Стройсервис» и АО «Омскавтодор» были признаны виновными в заключении и реализации картельного соглашения. Речь шла о возможном соглашение об участии в аукционе со стартовой ценой контракта – 1 млрд 680 млн рублей на выполнение ремонта дороги Омск – Тара в Саргатском, Большереченском и Тарском районах.

Перед началом рассмотрения дела по существу Дмитрий ДУШКИН заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. По словам адвоката, при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения. Он также попросил приобщить решение Арбитражного суда Омской области, упомянутое выше, в качестве аргумента, что наличие картельного сговора между компаниями установлено не было:

– В обвинении, как минимум, должны быть указаны все признаки картельного сговора, при наличии совокупности которых именно антимонопольное законодательство признает заключенное соглашение картельным. Должен быть, во-первых, приведен сам факт заключения картельного соглашения, во-вторых, возможность наступления негативных последствий для рынка в результате реализации соглашения, которое обвинение считает картельным. Должно иметь место ограничение конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, способных участвовать в торгах, или отказ этих субъектов от самостоятельных действий. Обязательно должна иметь место реальная возможность снижения цены на торгах по сравнению с начальной максимальной ценой договора и по сравнению с пределом, фактически достигнутым в результате торгов. Должен иметь место факт извлечения выгоды обеими сторонами соглашения. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов нельзя квалифицировать соглашение как картельный сговор.

Дать оценку подлежащим доказыванию обстоятельствам, которые не описаны в предъявленном обвинении, не представляется возможным, – пояснил ДУШКИН. Там, со слов адвоката, не указано, в чем выражено наступление негативных последствий в результате заключенного якобы картельного соглашения, и отсутствуют сведения о причинно-следственной связи между действиями участников и негативными последствиями для конкуренции.

Обвинение сводится к тому, что на аукционе «Стройсервис» сделал один шаг, затем шаг сделал «Омскавтодор», и с последним был заключен контракт со снижением на сумму более 16 млн рублей. ДУШКИН уточнил, что в отказе «Стройсервиса» торговаться дальше антимонопольный орган и усмотрел картельный сговор между компаниями:

– Если бы «Стройсервис», как утверждает обвинение, будучи не заинтересованным участником в аукционе, вообще не заявлялся на торги и не сделал бы ни одного шага, договор был бы заключен с «Омскавтодором» как с единственным поставщиком, заказчик не имел бы права отказаться от заключения договора. Договор был бы заключен по максимальной начальной цене, то есть по цене выше, чем та, по которой был заключен договор в результате. В чем негативные последствия видят органы предварительного следствия, непонятно. В том, что цена на аукционе была снижена? Очень странно. Для кого тогда наступили негативные последствия? В обвинении не указано, в чем выразился факт ограничения конкуренции на определенной территории, отсутствуют сведения о том, что ШИПИЛОВ и ВАГНЕР оказывали или пытались оказывать влияние на количество хозяйствующих субъектов, которые могли заявиться на эти торги, что привело к сокращению участников торгов, то есть ограничению конкуренции.

«Омскавтодор» получил доход в размере заключенного контракта, действительно так, согласился ДУШКИН, но нет никаких сведений о том, какую выгоду извлек «Стройсервис» и лично ВАГНЕР:

– Говоря простым языком, получил ли он «откат», отказавшись участвовать в аукционе. В обвинении указано, что «ШИПИЛОВ действовал из корыстной заинтересованности», но это заявление носит декларативный характер. Что следствие понимает под этим и что конкретно вменяется ШИПИЛОВУ – установить не представляется возможным. Какие материальные блага получил или намеревался получить ШИПИЛОВ, не описано. Утверждается, что «Стройсервис» и «Омскавтодор» – связанные организации. Фраза тоже носит декларативный характер, и как с ней спорить, непонятно. Это, безусловно,  нарушает наше право на защиту. В «Стройсервисе» и «Омскавтодоре» учредители, руководители, исполнительные органы, акционеры совершенно разные, неаффилированные лица. Никто из них не занимает должности в обеих организациях.

На разных страницах обвинительного заключения адвокат ШИПИЛОВА обнаружил противоречия: то указано, что последнее предложение сделал «Стройсервис», то «Омскавтодор», то отличается время его подачи, то сумма извлеченного дохода (1,681 млрд рублей против 1,7 млрд). ПОПОВ ходатайство поддержал, добавив, что ООО «Стройсервис» указывается в обвинении наряду с АО «Стройсервис», к которому ВАГНЕР отношения не имеет. Прокурор назвала ошибки техническими, устранить их возможно по результатам рассмотрения уголовного дела, препятствий для рассмотрения по существу не увидела.

В итоге суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 1 марта 2023 года.

На фото "Коммерческих вестей" слева - адвокат Дмитрий ДУШКИН.



Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP
Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий

Объявлен в федеральный розыск Роман НЕСТЕРЕНКО – он же ИЛЬКОВ

Конфиденциальность информации о местонахождении беглеца гарантируется, заверили в омской полиции. 

12 июня 18:00
0
545

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.