Все рубрики
В Омске среда, 29 Июня
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 52,9699    € 55,8886

Вступил в силу приговор бывшему председателю экспертного совета при губернаторе Валерию ФЕДОТОВУ

17 марта 2022 08:30
1
2211

Предприниматель, контролировавший Крутогорский НПЗ, приговорен к пяти годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 

Вчера, 16 марта, Омский областной суд оставил в силе приговор Центрального районного суда Омска от 9 сентября 2021 года, вынесенный Валерию ФЕДОТОВУ, фактическому руководителю и собственнику организаций ЗАО «ВСП Процессинг», ООО «ВСП Траст» и ЗАО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод». Он был признан виновным и приговорен к пяти годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Напомним, что с средины 2013 года по февраль 2015-го Валерий ФЕДОТОВ был председателем экспертного совета по стратегическому развитию и конкурентоспособности при губернаторе Омской области.

Следствие вменяло предпринимателю четыре эпизода по ч.4 ст.159 УК (мошенничество в особо крупном размере). В 2014 году ФЕДОТОВ получил на свои бизнес-структуры кредиты в Газпромбанке (300 млн. рублей) и Альфа-Банке (200 млн. рублей). Как установил суд, предприниматель не намеревался их возвращать. Для получения кредитов в банки подавалась недостоверная информация о финансовом положении компаний-заемщиков. Выданные средства ФЕДОТОВ вывел и расходовал на собственные нужды. Другие два эпизода также относились к 2014 году и касались непоставок потребителям (Central Energy AG из Швейцарии и Victrix Energy BV из Нидерландов) предоплаченного топлива. В обоих случаях речь шла о 3 тысячах тонн нефтепродуктов на общую сумму порядка,5 млн.

Все эпизоды уголовного дела имели место в преддверии банкротства предприятий ВСП.

В конце 2014 года все три организации холдинга перевели юридические адреса из Омского региона в Москву, в январе 2015 года были запущены процедуры их банкротства. Основной производственный актив – Крутогорский НПЗ работал до конца 2017 года.

Обозреватель «Коммерческих вестей» присутствовал на предыдущем заседании областного суда в феврале текущего года, репортаж с которого ранее полностью был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 2 марта. Представляем читателям этот репортаж:

В начале заседания ФЕДОТОВ отказался от услуг адвоката СИНИЦИНА. В зале суда также присутствовали представители потерпевших – Газпромбанка и Альфа-Банка. Адвокат МОТОВИЛОВ поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а НАУМОВ счел нужным озвучить дополнительные доводы. С его слов, две экспертизы (судебная бухгалтерская и финансово-аналитическая), которые суд первой инстанции положил в основу приговора, были проведены за рамками сроков предварительного расследования:

– Вопреки, опять же, нормам уголовного закона руководитель следственной группы не вынес постановление о принятии уголовного дела к производству. Поскольку этого не было cделано, все следственные действия, которые были произведены участниками следственной группы, должны быть признаны недостоверными, добытые доказательства – недопустимыми. Суд первой инстанции должен был вернуть уголовное дело прокурору.

НАУМОВ подчеркнул, что кредитные линии «ВСП Процессинг» были открыты задолго до событий, которые инкриминируют его подзащитному, все предыдущие долговые обязательства были своевременно, с процентами, погашены – всего около 2 млрд. рублей:

– ФЕДОТОВ является полноценным предпринимателем, который имеет репутацию добросовестного контрагента во взаимоотношениях с финансовыми партнерами. Ставить эту репутацию под сомнение не было никаких оснований. Мы все понимаем, что мошенничество – один из способов хищения, имеющий признак безвозмездности. В данном случае он полностью отсутствовал. Обязательства по возврату кредита были обеспечены имуществом. Заложенное имущество, как было установлено в судебном заседании, имело реальную ценность – около 600 млн. рублей. В настоящий момент ведется банкротное дело, все финансовые пожелания кредиторов будут погашены, никаких долговых обязательств у ФЕДОТОВА после этого не будет. К сожалению, суд первой инстанции не дал надлежащую юридическую оценку этим доводам.

Ответственности за эпизоды с непоставкой нефтепродуктов ФЕДОТОВ не понес в связи с истечением срока давности. Однако адвокат настаивал, что в действиях его доверителя отсутствовал состав преступления:

– Хищения не было, средства, полученные для доставки нефтепродуктов, были использованы по назначению. Обязательства не были выполнены по объективным причинам, которые никак не связаны с умышленными действиями самого ФЕДОТОВА.

Как оказалось, на предприятии сломалось оборудование, и оно не смогло приготовить нефтепродукты нужного качества, указанного в договоре. Оперативно исправить поломку не удалось. НАУМОВ отметил, что суд принял это во внимание, но «самовольно, без привлечения экспертов, специалистов, проведения технической экспертизы» пришел к выводу, что ФЕДОТОВ все-таки мог поставить нужные нефтепродукты заказчикам. Условия непоставки, со слов адвоката, усугубились финансовым кризисом 2014 года, когда нефтепродукты упали в цене, а доллар вырос в 2,5 раза. Защитник подчеркнул, что предприниматель пытался реструктуризировать долги, не отключал телефон, не скрывался от кредиторов, а активно пытался наладить деловые отношения.

Адвокат отринул упрек суда в том, что холдинг в итоге сам подал на банкротство. По его словам, это был цивилизованный, грамотный выход из сложившейся ситуации. Признаков фиктивного, преднамеренного банкротства арбитражным управляющим выявлено не было, а значит все происходило на законных основаниях. НАУМОВ настаивал, что ФЕДОТОВ не совершал никаких преступлений и вовсе занимает «чужое место в местах лишения свободы», хотя мог бы приносить пользу Омской области в силу огромного предпринимательского опыта.

Затем выступил и сам бизнесмен. Он назвал события, которые суд счел преступлениями, гражданско-правовыми отношениями. ФЕДОТОВ отказался признавать свою вину, заявив, что «не пытался похитить ничью собственность, никого не обманывал и не злоупотреблял ничьим доверием»:

– Я не присвоил ни копейки из тех средств, которые были переданы предприятию на основании договоров, упомянутых в приговоре. Деятельность, которую осуществлял «ВСП Процессинг», была связана с рисками, неизбежными для ведения бизнеса. Заключая кредитные договоры и контракты на поставку продукции, общество безусловно рассчитывало на то, что исполнит взятые на себя обязательства. Предприятия не смогло рассчитаться с долгами не потому, что кредитные средства были похищены, а из-за убытков, которые она понесла в силу экономических обстоятельств.

Несмотря на затронувший нефтепереработку мировой финансовый кризис 2008 года, компания, по словам ее главы, вплоть до 2014 года активно развивалась, имея устойчивое положение. Новый же обвал 2014 года характеризовался резкими скачками цен, когда нефть то дорожала, то дешевела на 20-60% в течение месяца. Поведение банков ФЕДОТОВ назвал неадекватным – один из потерпевших потребовал вернуть заемные средства досрочно, что привело к дефолту компании, а также инициировал уголовное дело «по надуманным обвинениям». Сказались и «налоговые маневры государства». Все это и привело к операционной остановке деятельности холдинга:

– Необходимо отметить, что при пересчете на номинальную мощность стоимость имущественного комплекса Крутогорского НПЗ должна сегодня составлять без малого 3 млрд. рублей. Недавно был продан Антипинский НПЗ в Тюменской области мощностью 7,5 млн. тонн в год за 111 млрд. рублей. Сужу по этой сделке. Чистая же стоимость Крутогорского НПЗ за вычетом кредитов 2,4 млрд. рублей.

ФЕДОТОВ уточнил, что полученные от банков кредитные средства были использованы по назначению – для приобретения сырья и на оплату процессинговых услуг. Это подтверждалось, со слов предпринимателя, как показаниями самих сотрудников банка, так и результатами экспертиз. Никаких противоправных действий по выводу средств предпринято не было, что опять же подтвердили работники потерпевших организаций в суде.

Предприниматель рассказал, что «ВСП Процессингу» требовался огромный объем оборотных средств, любая сумма, выбывающая из оборота, оказывалось критичной. Руководство одного из потерпевших банков после своего отказа пролонгировать договор кредитования, узнав о договоренности ФЕДОТОВА о внушительной сумме заема в банке-конкуренте, все-таки предложило посотрудничать еще один-два месяца, но только под личное поручительство главы холдинга и поручительства его родителей. Банк также потребовал заложить имущество отца и матери ФЕДОТОВА, которое, по словам оскорбленного такой инициативой бизнесмена, было приобретено задолго до появления  холдинга как такового. Однако даже это все равно не спасло бы ситуацию. Позднее банк манипулировал предпринимателем, уверяя суд, что тот не воспользовался их «спасательным кругом». ФЕДОТОВ же назвал это «удавкой, которую ему предложили надеть добровольно».

Расширением клиентской базы среднего уровня, продолжил ФЕДОТОВ, занимался генеральный директор «ВСП Процессинг» Владимир АРХИПОВ. Откуда взялись Central Energy AG и Victrix Energy BV глава холдинга узнал постфактум, уверяя, что не занимался конкретными продажами. Возможно, вспоминал ФЕДОТОВ, АРХИПОВ и рассказывал о контрактах с этими компаниями, но он этого не помнил, поскольку не участвовал в переговорах и заключении договоров. Однако со всеми предприятиями кроме крупнейших игроков рынка с безупречной репутацией «ВСП Процессинг» работал по предоплате, – пояснил он.

Фото @ «Коммерческие вести».



Комментарии
Гость 17 марта 2022 в 11:11:
Классные у наших губернаторов эксперты.Интересно,что вылезет про нынешних экспертов через год, другой.Тото смотрим, чтото не так, то там то здесь. Оно, вон оно как...
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.