Открытое письмо прокурору Омской области Сергею КАЗАКОВУ

Суть дела в следующем: между Агростроем и Марьяновским КХП в течение нескольких лет имелись взаимовыгодные финансово-хозяйственные отношения, однако в прошлом году руководители КХП совершили действия, причинившие крупный ущерб нашему предприятию. 9 марта 2004 года ЗАО «Агрострой» заключило договор с ООО «Агрострой-2002», согласно которому к нам перешло право собственности на 1 429 тонн пшеницы, хранившейся в Марьяновском КХП.

Однако руководство КХП почему-то не выполнило наше поручение переписать эту хранившуюся пшеницу на лицевой счет Агростроя. Зерно, вопреки всем нашим требованиям, продолжало числиться на лицевом счете ООО «Агрострой-2002», которое в мае 2004-го было ликвидировано. Более того, по распоряжению генерального директора КХП Виктора МАРКОВА, коммерческого директора Владимира ПЕЧКИНА, при содействии главного бухгалтера Юлии ШЕСТУХИНОЙ без всякого согласования с владельцем пустили в помол 871,7 тонны нашей пшеницы.

В соответствии с договором № 131 от 30 апреля 2004 года Агрострой завез на Марьяновский КХП 6 315,9 тонны зерна, из которых было израсходовано 3 393 тонны. Оставшиеся 2 922,9 тонны до настоящего момента незаконно удерживаются по распоряжению руководителей КХП. По поручению Агростроя КХП начал производить помол остатков нашего зерна и фактически переработал 341 тонну. Однако в конце июня 2004-го помол зерна прекратился, по словам МАРКОВА и ПЕЧКИНА, потому, что начались работы по подготовке комбината к приему очередного урожая и не хватало производственных мощностей хотя это неправда.

Агрострой требовал от КХП выполнения договорных обязательств, из-за прекращения помола терпел убытки, зерно приходилось возвращать поставщикам. Однако КХП не только не перерабатывал зерно. Вскоре его руководители заявили о фактическом отсутствии оставшегося на хранении зерна. После нашего заявления в правоохранительные органы УБЭП УВД Омской области провело проверку. В ходе проверки КХП представил акт, согласно которому якобы в июле-августе было переработано 2 108 тонн нашего зерна, но с нашей стороны он подписан не был.

Кроме зерна, Агрострой передавал на хранение Марьяновскому КХП манную крупу и хлебопекарную муку. Разница между переданной нами на хранение и отгруженной со склада продукцией составляет 184 тонны манной крупы, 39 тонн муки 1 сорта и 112 тонн муки 2 сорта. Однако, несмотря на постоянные попытки Агростроя истребовать свое имущество, руководители Марьяновского КХП продолжают неправомерно удерживать нашу собственность, причиняя предприятию значительный материальный ущерб.

Согласно бухгалтерским расчетам, общий ущерб, причиненный Агрострою действиями руководителей Марьяновского КХП, составил 30,8 млн рублей. По нашим заявлениям в правоохранительные органы ОРОПД СЭ Ч при УВД Омской области было возбуждено уголовное дело № 353232. В ходе следствия было установлено, что коммерческий директор Марьяновского КХП Владимир ПЕЧКИН и не установленные следствием лица присвоили пшеницу, принадлежавшую Агрострою, на сумму 3,99 млн рублей и истратили ее по своему усмотрению. 25 января 2005 года ПЕЧКИН был задержан. 27 января ему было предъявлено обвинение по части 4 статьи 160 и части 4 статьи 204 УК РФ и по решению Центрального райсуда была избрана мера пресечения — заключение под стражу.

Однако следствию не удалось разобраться во всех нарушениях руководителей Марьяновского КХП, потому что городская прокуратура сначала санкционирует возбуждение уголовного дела и заключениепод стражу подозреваемого ПЕЧКИНА, а буквально через месяц круто меняет свою позицию. Заместитель прокурора Омска Игорь ВАСИЛЕНОК и помощник прокурора Павел ПОПОВ вопреки представленным доказательствам не усматривают в действиях ПЕЧКИНА состава преступления и оказывают давление на следствие, заставляя прекратить расследование.

ПЕЧКИН нанял за большие деньги адвоката ДВОРЦОВА, который добился чтобы 4 марта 2005 года коллегия по уголовным делам Омского областного суда отменила решение Центрального райсуда и освободила ПЕЧКИНА из-под стражи. Срок следствия по этому уголовному делу истек 24 апреля. Несмотря на обращения следователя с ходатайством в прокуратуру Омской области, он продлен не был. Заместитель областного прокурора Иван ЧЕРНЫШЕВ, как утверждают специалисты, чуть ли не впервые в истории омских правоохранительных органов никак не отреагировал на ходатайство о продлении срока следствия, в результате следователь Михаил ЗАВЬЯЛОВ 24 апреля принял постановление о прекращении уголовного дела и отменил ПЕЧКИНУ подписку о невыезде.

В ходе следствия выяснилось, что ПЕЧКИН ранее судим и проживает в Омске без регистрации по месту жительства. После освобождения подозреваемый ПЕЧКИН развил бурную деятельность по развалу дела. Директора Агростроя Елену ПЕКАРЕВУ регулярно под разными предлогами вызывали повестками в Марьяновское УВД, чтобы изолировать как опасного свидетеля. В омский офис приезжал из Марьяновки оперуполномоченный ИВАНОВ и грозил всяческими неприятностями. Наших адвокатов, ездивших в Марьяновку, пытались запугать. Кроме уголовного расследования хозяйственные отношения Агростроя и Марьяновского КХП рассматривал арбитражный суд. Однако юрист Агростроя Денис ГРАЧЕВ, как оказалось, с августа 2004-го получал вознаграждение от руководителей КХП, за которое старался развалить дело в суде, использовал сфабрикованные документы. После того как все вскрылось, в январе 2005-го ГРАЧЕВ был уволен из Агростроя и открыто в суде перешел к защите Марьяновского КХП — нонсенс в судебной практике. Защищая противоположную сторону, ГРАЧЕВ представил в качестве доказательств документы с поддельными подписями, в результате суд, не разобравшись, отказал нам в удовлетворении исковых требований.

В послании 2005 года Президента РФ Владимира ПУТИНА Федеральному собранию четко указано на обеспечение правовых гарантий и государственной защиты граждан и малого бизнеса от криминальных структур и чиновничьего беспредела. Мы надеемся, что слова президента для прокуратуры не пустой звук и найдут свое воплощение на практике. Агрострой лишился более 30 млн рублей, но следствие прекратили, так и не выяснив всех обстоятельств.

Мы просим возобновить расследование по уголовному делу № 353232 и в его рамках провести бухгалтерскую экспертизу взаимоотношений Агростроя и Марьяновского КХП. Также просим разобраться в вопросе о наличии состава преступления в действиях юриста ГРАЧЕВА, неоднократно представлявшего в суды различных инстанций сфальсифицированные доказательства. Хочется верить, что областная прокуратура, стоящая на страже закона, разберется во всех обстоятельствах и установит тех, кто нанес нашему предприятию крупный ущерб.

С уважением и надеждой
Елена ПЕКАРЕВА,
директор ЗАО «Агрострой»,
Андрей ГАВРЮШЕНКО, совладелец ЗАО «Агрострой».