Любинский молзавод стал жертвой мошенничества?

В Центральном районном суде Омска слушается уголовное дело, возбужденное в отношении гендиректора и учредителя ООО ПИК «Емирост Групп» Михаила РОЖКОВА. Его обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере). А также в совершении одного эпизода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере). РОЖКОВ своей вины не признает. Сейчас он находится в СИЗО. 30 апреля суд продлил ему содержание под стражей до 18 июля. Подсудимому 37 лет, ранее не судим, имеет средне-специальное образование, женат, есть малолетний ребенок. Уголовное дело в отношении РОЖКОВА было возбуждено 28 января 2008 года. Он скрылся от органов следствия, но 28 мая 2009 года все-таки был задержан и помещен в СИЗО.

Предлагал услуги
По версии обвинения, подсудимый обещал своим знакомым бизнесменам из Омска и Свердловской области поставить различные товары по предоплате, обещал организовать проведение на выгодных для бизнесменов условиях взаимозачеты с ОАО АК «Омскэнерго» за поставку электроэнергии, однако не выполнил своих обязательств. Полученные от бизнесменов деньги РОЖКОВ потратил на личные нужды. В ряде случаев он частично вернул предоплату, но от выплат в полном объеме уклонился.

Так, например, в феврале 2005 года РОЖКОВ предложил свою помощь директору ООО «Омскспецэнергомонтаж» Юрию ПЛАТОНОВУ. Подсудимый обещал быстро решить с ОАО АК «Омскэнерго» вопрос о том, чтобы фирму ПЛАТОНОВА рассчитали за выполненные ею ремонтно-строительные работы на объектах Омскэнерго. ПЛАТОНОВ выдал РОЖКОВУ доверенность на получение в Омскэнерго около 2 млн рублей. Однако подсудимый, по версии гособвинения, вернул ООО «Омскспецэнергомонтаж» лишь 1,3 млн рублей, а остальную часть суммы присвоил себе. В другом эпизоде от действий РОЖКОВА пострадало ОАО «Любинский МКК». 11 марта 2008 года свидетель — заместитель директора ОАО «Любинский МКК» по экономике Владимир ДУЛИН — сообщил в своих показаниях на следствии, что он познакомился с РОЖКОВЫМ в 2000 году. РОЖКОВ, по словам ДУЛИНА, несколько раз организовывал взаимозачеты в ОАО АК «Омскэнерго» с дисконтом с участием ЗАО «Северо-Любинское». Представители последнего предприятия как раз и порекомендовали ДУЛИНУ подсудимого.

В дальнейшем ОАО «Любинский МКК» через РОЖКОВА 3-4 раза осуществляло взаимозачеты с Омскэнерго за поставку электроэнергии. РОЖКОВ, по словам ДУЛИНА, пояснил, что у Омскэнерго имеется долг перед одной из его фирм — ООО «Техсервис». РОЖКОВ предложил уступить молзаводу право требования задолженности за меньшую сумму, которую Омскэнерго должно подсудимому. ДУЛИН согласился, однако каких-либо документов, подтверждающих долговые обязательства Омскэнерго перед Техсервисом, не потребовал, поверив РОЖКОВУ на слово. О том, что ООО «Техсервис» не ведет никакой фактической деятельности, ДУЛИН утверждает, что не знал. В итоге был составлен договор купли-продажи векселей на сумму около 6 млн рублей между ООО «Техсервис» и ОАО «Любинский МКК». Передав данные векселя РОЖКОВУ, молзавод надеялся погасить за счет них свою задолженность перед Омскэнерго за поставленную электроэнергию. Подсудимый обещал произвести взаимозачет, но так и не выполнил этого, затем обещал вернуть молзаводу полученные 6 млн рублей, но также уклонился от своих обязательств. ДУЛИН, по его словам, вынужден был по просьбе руководства молзавода добровольно оформить на фирму одного из своих товарищей долг по векселям, переданным заводом РОЖКОВУ. В дальнейшем товарищ ДУЛИНА погасил долг по векселям, а между ним и ДУЛИНЫМ был заключен договор займа. Таким образом РОЖКОВ остался должен ДУЛИНУ 6 млн рублей однако в своих показаниях от 26 марта 2008 года ДУЛИН заявил, что каких-либо финансовых претензий к РОЖКОВУ не имеет.

Оформлял займы
Кроме того, РОЖКОВ, по версии обвинения, создавая видимость успешного предпринимателя, убеждал своих знакомых бизнесменов предоставлять ему займы на крупные суммы, а также выступать поручителями при оформлении РОЖКОВЫМ кредитов в банках. Получив деньги, РОЖКОВ частично погасил суммы займов и проценты по ним, но от полного исполнения своих обязательств уклонился. Так, например, в июне-июле 2005 года РОЖКОВ занял у своего знакомого Руслана ЛОГИНОВА 1 млн рублей и не вернул. Кроме того, в этот же период РОЖКОВ уговорил ЛОГИНОВА и его отца выступить поручителями по займу, который подсудимый получил у гендиректора ОАО «Омскметаллооптторг» Игоря БАБИКОВА — 700 тысяч рублей под 9% годовых. Данную сумму РОЖКОВ обещал вернуть до 2 августа 2005 года, но внес платеж лишь в сумме 437 тысяч рублей, а от выплаты всей суммы уклонился. В итоге ЛОГИНОВУ пришлось возвращать долг ОАО «Омскметаллооптторг» вместо РОЖКОВА из личных средств. Причиненный ущерб подсудимый ЛОГИНОВУ не возместил.

Потерпевшими по данному уголовному делу проходят три физических лица и восемь организаций, среди которых ООО «Омскспецэнергомонтаж» (ущерб около 2 млн рублей), ООО «Спецавторемсервис» (г. Екатеринбург, правопреемник ООО «Сервисный центр «КАМАЗ» — ущерб 3,2 млн рублей), ЗАО «Осокинское» (ущерб 370 тысяч рублей), ОАО «Любинский МКК» (ущерб 340 тысяч рублей), ОАО «МДМ Банк», ОАО «Омский бекон» (правопреемник ОАО «Калачинский мясокомбинат» — ущерб 780 тысяч рублей), ООО ТД «РУСНИВА» (ущерб 620 тысяч рублей) и ЗАО «Иртышское». «КВ» сообщат об итогах судебного разбирательства.