Владимир ДОБРЫШКИН, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа – 21 век»: «Моя цель — консолидировать интересы всех, кто участвует в банкротстве застройщика»

К теме банкротства строительной компании «МИГ – 21», где с января 2012 года идет конкурсное производство, «КВ» обращались неоднократно. Свою точку зрения высказали уже и дольщики, и бывший учредитель этой компании Вадим ТИТОВ (см. № 22 от 6 июня 2012 года и № 29 от 25 июля 2012 года). Но ситуация продолжает усложняться. Дольщики апеллируют к губернатору и мэру, в арбитражном суде обжалуют действия конкурсного управляющего Владимира ДОБРЫШКИНА и при этом игнорируют собрание кредиторов ООО «МИГ – 21», назначенное на 31 июля 2012 года (поучаствовать в его работе решили кредиторы, обладающие только 35% голосов). Теперь «КВ» предоставили возможность озвучить свою точку зрения на происходящее и самому конкурсному управляющему.

— В конкурсную массу ООО «МИГ – 21», напомню, входят три жилых дома, которые расположены по адресам: ул. Герцена, 246, ул. Октябрьская, 159 и ул. Химиков, 28. Дом, который расположен на улице Герцена, в ходе банкротства был сдан в эксплуатацию, два других нужно достраивать. Изменения в законодательство о банкротстве, вступившие в силу 15 августа 2011 года и регулирующие процедуру банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, позволяют это сделать. Теперь закон предусматривает возможность передачи не завершенных строительством домов жилищно-строительным кооперативам, учрежденным дольщиками.

Обязанность конкурсного управляющего, установленная законом, — подготовить в двухмесячный срок заключение о том, возможно ли не завершенные строительством объекты передать в управление ЖСК и какие необходимо соблюсти при этом условия. А обязанность дольщиков, пожелавших забрать незавершенный строительством жилой дом в свое управление и достраивать его самостоятельно, – компенсировать застройщику так называемые текущие платежи. То есть те затраты, которые застройщик понес в период между моментом принятия к рассмотрению заявления о банкротстве и датой введения процедуры конкурсного производства. Требования закона разумны и справедливы, поскольку при их соблюдении, что очевидно, учитываются интересы не только дольщиков, но и других участников процедуры банкротства застройщика.
А что получается в реальности? Вот, к примеру, дом на улице Герцена. В прошлом году внешний управляющий совместно с министерством строительства и ЖКК Омской области смогли привлечь подрядчиков для его достройки. Все было сделано максимально прозрачно, инициативная группа дольщиков проверяла буквально каждую смету, в результате подрядчиком выполнены работы более чем на 17 млн рублей. Это текущие платежи? Конечно. Ведь этот дом, как я уже говорил, был сдан в эксплуатацию в ходе внешнего управления. Но две трети дольщиков этого дома так не считают.
Порядка 80 из 120 дольщиков обращались в свое время с исками в суды общей юрисдикции, имеют на руках положительные для них решения судов, они уже получили в УФРС по Омской области свидетельства о праве собственности на свои квартиры и считают, что их правоотношения с ООО «МИГ – 21» завершены. Они не хотят вносить дополнительные деньги за свои квартиры. Оставшиеся 40 дольщиков, которые не могут получить свидетельства о праве собственности, поскольку в ООО «МИГ – 21» идет процедура банкротства, а их квартиры входят в конкурсную массу, не хотят платить за всех. В результате с подрядчиками, которые пошли навстречу дольщикам и завершили строительство за собственные средства, рассчитываться нечем. Еще одна категория дольщиков, о которой напрочь забыли, это участники строительства, которые расторгли договоры долевого участия и поменяли их на требования о возврате денежных средств. И таких граждан не менее 15 человек – 5 % от общего количества участников строительства, а совокупный размер их требований составляет более 18 млн рублей. А кто рассчитается с этими людьми и откуда взять эти деньги?

Арбитражный управляющий обязан действовать в рамках закона, то есть разумно и добросовестно, соблюдая интересы как должника, так и кредиторов. Мне близка и понятна позиция дольщиков, считающих себя обманутыми. Они вложили свои деньги, но не получили квартир в оговоренные договорами сроки. Но если мы будем решать проблемы исходя только из интересов дольщиков, причем не всех, а только части, то ущемим права остальных дольщиков и подрядчиков, которые так и не получили свои добросовестно заработанные 17 млн рублей. Будут ли они в следующий раз достраивать проблемные дома? Разумеется, нет. И другие строительные организации будут обходить обманутых дольщиков стороной. Одним из основных направлений в своей деятельности вновь избранный губернатор Виктор НАЗАРОВ декларировал формирование благоприятного инвестиционного климата в Омской области. В связи с этим решение проблемы обманутых дольщиков за счет подрядчиков, возможно, и снимет социальную напряженность у части населения, но вряд ли привлечет инвесторов.

К сожалению, у многих сложилось не совсем верное понимание ситуации. Они считают, что лично каждому из них удастся выйти без потерь, а остальные пусть разбираются со своими проблемами как хотят. В данном случае это не самая верная стратегия. Решить проблемы можно только всем вместе – дольщикам, кредиторам и конкурсному управляющему. Вне зависимости от того, кто именно проводит процедуру конкурсного производства, какие-то потери все равно неминуемы. Дома сами собой не построятся. И деньги на достройку из воздуха не возьмутся.

В собственности ООО «МИГ – 21» не было никогда ни строительной техники, ни производственных объектов, ни штата сотрудников. Место регистрации общества – Московская область, хотя все объекты строительства располагались в Омске. Все денежные средства в виде наличных денег от дольщиков получал лично Вадим ТИТОВ – единственный учредитель и одновременно директор. Об этом свидетельствуют приходные ордера участников строительства, где стоят две подписи ТИТОВА – за руководителя и за главного бухгалтера. При этом кассовые чеки, которые являются одним из основных инструментов контроля финансовой дисциплины предприятия, не выдавались. И собрана была, кстати, немалая сумма. Она уже установлена судом. Дольщики выплатили ТИТОВУ более 500 млн рублей наличными. А общие затраты на строительство трех домов, по данным оценщиков и строительных экспертов, на момент введения внешнего управления составляли порядка 300 млн рублей.

Как расходовал ТИТОВ собранные с дольщиков деньги – совершенно непонятно. Ни внешний управляющий, ни я, как конкурсный управляющий, не видели никаких документов ООО «МИГ- 21». Печати, кассовые книги, первичную бухгалтерскую документацию, проекты домов – все это ТИТОВЫМ так и не было передано. При этом львиная доля от общей суммы текущих платежей, возмущающая сегодня дольщиков, возникла как раз в то время, кода шла еще процедура наблюдения, а ТИТОВ, хотя и с ограничениями, но руководил хозяйственной деятельностью предприятия. И с долговыми обязательствами ООО «МИГ – 21» того времени не поспоришь, поскольку все они подтверждены вступившими в силу решениями Арбитражного суда Московской области.

В процессе внешнего управления наиболее активная часть дольщиков предлагала дать ТИТОВУ еще один шанс, и внешний управляющий согласился заключить трехсторонние договоры, в которых сторонами были дольщики, ТИТОВ и внешний управляющий. ТИТОВ обязался достроить два дома, расположенные по адресам: Герцена, 246 и Октябрьская, 159, но при условии, что ему будет передан контроль за строительными площадками, а внешнему управляющему – запрещен доступ к объектам. Через два месяца по инициативе дольщиков эти трехсторонние договоры были расторгнуты, так как за этот период никаких строительных работ ТИТОВ не произвел, а в связи с плохой охраной на стройплощадках начались хищения.

Сегодня нельзя с уверенностью оценить даже наличие непроданных квартир в строящихся домах. Да, некий резерв, который можно реализовать, вроде бы есть, но поскольку печать предприятия до сих пор находится у ТИТОВА, то я не исключаю возможности появления в дальнейшем новых дольщиков или новых текущих кредиторов. Вполне могут возникнуть люди, которые, допустим, заключали договоры с ООО «МИГ – 21» еще в 2007 году, но почему-то о нем забыли, а теперь о них вдруг вспомнили и обратились в суд, чтобы войти в реестр конкурсных кредиторов.

Немаловажный вопрос – качество строительства. Госжилстройнадзор, проводя экспертизу, дал положительное заключение по недостроенным объектам. А если судить по отчету независимых экспертов из компании «Строительный мир», то из-за брака, допущенного одним из подрядчиков, достройка дома на улице Химиков потребует весьма серьезных финансовых вложений. Чтобы этот дом достроить, его придется даже частично разбирать. Верить заключению независимых экспертов или нет – дело дольщиков. Но я, как конкурсный управляющий, обязан довести до них эту информацию.

Обязан предупредить о том, что дом на улице Октябрьской построен с грубыми нарушениями. Разрешение на строительство выдавалось на девятиэтажный дом. По факту мы имеем десять этажей. А к десятиэтажному дому при сдаче будут предъявляться уже совершенно иные требования со стороны контролирующих инстанций. К тому же построенные дома, по моим данным, выходят за пределы земельных участков, принадлежащих на правах аренды ООО «МИГ- 21». Сейчас можно сделать вид, что никакой проблемы нет и двигаться дальше по процедуре банкротства, но проблема обязательно возникнет, если свои требования заявят собственники смежных земельных участков.

В общем, ситуация, в которой оказались конкурсные кредиторы ООО «МИГ – 21», включая дольщиков, весьма сложная. Когда банкротятся другие застройщики, у них имеется хоть какое-то имущество, кроме недостроенных жилых домов. В ООО «МИГ- 21» других активов нет. К тому же изменения в законодательство о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков, были внесены относительно недавно, и судебная практика по таким делам еще не наработана. И если дольщикам на определенном этапе не удастся договориться, то есть вероятность того, что даже по завершении процедуры конкурсного производства недостроенные дома ООО «МИГ – 21» могут так и остаться недостроенными.

И победителей в этой ситуации точно не будет. Все дольщики уже проиграли, когда застройщик, которому они доверили свои деньги, обанкротился. Сегодня можно говорить лишь о минимизации потерь. Поэтому лучшим вариантом завершения процедуры конкурсного производства, на мой взгляд, будет именно передача недостроенных домов и земельных участков ЖСК, созданных дольщиками. При условии, конечно, хотя бы частичного погашения долгов по текущим платежам. О суммах можно спорить долго, но все платежи, которые производились в период внешнего управления, — подтверждены платежными документами. Это не какие-то серые схемы, а абсолютно официальные затраты, которые проходят через расчетный счет арбитражного управляющего и из его личных денег.

Деньги направлялись не на зарплату внешнего управляющего, как принято считать, а на проведение экспертиз, которые были необходимы для продолжения строительства, на продление техусловий, разрешений на строительство. Деньги и сейчас тратятся. Они идут, к примеру, на охрану недостроенных домов, на проведение собраний кредиторов. Моя задача – действовать в рамках правового поля. У меня нет желания раскачивать лодку, в которой мы все вместе находимся. И других интересов у меня нет, кроме консолидации интересов всех участников процедуры банкротства.