Все рубрики
В Омске понедельник, 24 Июня
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 87,9595    € 94,2606

Наталья ФИЛИНА: «По уголовным делам, где проводились экономические экспертизы нашими экспертами, оправдательных приговоров еще не выносилось»

25 декабря 2013 13:14
2
6805

О проблемах, статусе и результатах работы экспертов-экономистов Следственного управления Следственного комитета по Омской области корреспонденту «КВ» Ирине БОРОДЯНСКОЙ рассказала заместитель руководителя отдела криминалистики  Наталья ФИЛИНА.

— Наталья Михайловна, расскажите, сколько экспертов и каких направлений сегодня у вас работает? Как давно они появились в штате Следственного комитета?

— Ведомственная система экспертно-криминалистического обеспечения расследования преступлений была создана в соответствии с пунктами 7 и 14 Положения о Следственном комитете РФ, утвержденного Указом Президента от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации». Тогда практически во всех следственных управлениях Следственного комитета страны в штатные расписания были введены должности экспертов и старших экспертов, на которые по согласованию с Главным управлением криминалистики СК России  назначили специалистов по различным направлениям экспертной деятельности. В настоящий момент в СУ СК РФ по Омской области работают восемь экспертов. Первым был принят на работу в сентябре 2009 года эксперт-полиграфолог для проведения  психофизиологических исследований по материалам предварительных проверок, уголовным делам, а также для проведения исследований при поступлении на службу в Следственное управление. В 2011 году у нас появилось четыре эксперта-экономиста, которые проводят финансово-аналитические, бухгалтерские, налоговые и прочие экспертизы. Эксперты строительно-технической и компьютерно-технической специальностей пришли к нам в начале 2013 года. Первый проводит оценку недвижимости, а также проверяет соответствие сметной стоимости строительства фактически выполненным объемам строительно-ремонтных работ; второй выполняет обработку и восстановление информации, содержащейся в компьютерной технике – сотовых телефонах, процессорах, ноутбуках, видеокамерах и др. Все эти специалисты нередко участвуют в обысках, выемках, допросах свидетелей, подозреваемых. Это позволяет следователям получать более полную картину событий преступлений, более грамотно формулировать вопросы к очевидцам событий и подозреваемым. Пока наши эксперты работают в отделе криминалистики, но проводятся мероприятия по созданию их собственного подразделения.

— Почему для СК так важно наличие штатных экспертов?

— Перед нами встает необходимость проведения экспертиз экспертами Следственного управления, потому что, обращаясь в различные государственные и негосударственные экспертные учреждения, мы нередко сталкиваемся с проблемой длительности проведения судебной экспертизы. Чтобы не затягивать сроки следствия (а сейчас этой проблеме суды уделяют особое внимание, говоря о необходимости рассмотрения дел в разумные сроки), Следственные управления принимают на работу экспертов. В Главном управлении криминалистики СК РФ в Москве организована целая группа экспертов, которые проводят огромный спектр исследований, вплоть до генетических. Кстати, по делу об убийстве Юлии ПЕТРЕНКО в Называевске мы именно туда отправляем материалы для проведения геномных исследований – партиями по 80 образцов. В настоящее время более 3 700 образцов было отправлено в Москву для сравнения с теми, которые были обнаружены на месте преступления.

— В каких еще экспертах СУ СК по Омской области сегодня нуждается?

— Практика показывает, что сейчас нам остро не хватает так называемых экспертов-классиков, которые проводят дактилоскопические, почерковедческие экспертизы, технические исследования документов на  их подлинность. В прерогативе сейчас, как вы знаете, коррупционные и налоговые преступления, которые, как правило, сопряжены с внесением в документы искаженных данных, подделкой подписей и так далее. За той же самой  почерковедческой экспертизой нам приходится становиться в очередь и ждать иногда очень долго. Так что классик нам бы здесь не помешал. 

— В ходе судебного разбирательства по делу о неуплате налогов руководителем компании «Полет и К» Александром ТАРАСОВЫМ его адвокат Андрей ХАБАРОВ не раз упоминал о том, что эксперт СУ СК по Омской области Наталья ЕЛИСЕЕВА, которая занималась экспертизой по этому делу, вовремя не подтвердила свою квалификацию, а значит, не заслуживает доверия как профессионал. Что вы думаете по этому поводу? Как вообще обстоят дела с аттестацией экспертов Следственного комитета? Каков их статус?

— Наши эксперты находятся на государственной службе и так же, как и представители государственных и негосударственных экспертных организаций, дают подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Г-н ХАБАРОВ, который говорит о том, что у нашего эксперта должен быть продлен допуск на право самостоятельного проведения экспертиз, не учел, что Следственный комитет не является субъектом исполнительной власти и на него не распространяется Федеральный закон № 73-ФЗ от 2001 года «О государственной экспертной деятельности». Подразделения криминалистики не являются государственными судебно-экспертными учреждениями, о которых идет речь в данном законе. Деятельность экспертов Следственного комитета регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Это нормативно–правовой документ, в котором сказано, кто может являться экспертом, разъясняются его права и обязанности, требования, предъявляемые к заключению эксперта. В УПК РФ, по большому счету, дублируются нормы 73-ФЗ, но экспертом признается не специалист в какой-либо отрасли знаний, прошедший аттестацию и получивший допуск на право проведения экспертиз, а лицо, «обладающее специальными знаниями». Проще говоря, нашим квалифицирующим признаком является диплом о высшем образовании в соответствующей сфере.

— Где и как долго работали ваши эксперты до прихода в Следственное управление?

— Все эксперты до принятия на работу в СУ СК РФ получили серьезный опыт службы в других правоохранительных органах. Большинство из них пришли к нам из ЭКЦ УМВД. Лично я начинала трудовую деятельность в качестве эксперта в Налоговой полиции РФ Омской области, там же стала начальником вновь созданного экспертного отдела, после упразднения налоговой полиции возглавила экспертно-криминалистический отдел в Госнаркоконтроле, а затем перешла сюда. Практически все наши эксперты-экономисты имеют стаж работы по экспертной специальности около 20 лет, что позволило им с первых дней зачисления на службу в СУ СК РФ по Омской области активно включиться в следственную жизнь, проводить судебные экспертизы, участвовать в качестве специалистов в следственных действиях. Главное криминалистическое управление СК РФ оказывает нам методическую помощь, но ведомственная аттестационная комиссия пока не создана.

  — Результаты деятельности экспертов-экономистов, наверное, можно оценить в том числе и в денежном эквиваленте?

— За период работы в Следственном управлении экспертами-экономистами было проведено 250 экспертиз и исследований, при этом исследовано более 2 млн 194 тысяч документов, иных материалов уголовных дел, сведений, содержащихся в протоколах допросов. По результатам экспертных исследований было установлено, что в бюджеты разных уровней  не поступило более 701 млн рублей налогов и сборов.

  — На каком этапе в делах, связанных с налогами, заканчиваются полномочия налоговой службы и в дело вступает Следственный комитет?

— Налоговый орган направляет нам материалы налоговых проверок, следователи по поступившим материалам проводят доследственные проверки, в ходе которых устанавливают наличие или отсутствие признаков налоговых или иных экономических преступлений. Если все необходимые признаки есть (субъективная и объективная стороны), то возбуждаются уголовные дела и приступают к расследованию. Нарушения в финансово-хозяйственной деятельности организаций выявляет подразделения УФНС РФ, а в СУ СК РФ попадают только те дела, за которые может наступить уголовная ответственность: для юридического лица – в случае, если сумма недоплаченных государству налогов превышает 2 миллиона рублей, для индивидуального предпринимателя – 600 тысяч рублей.

— Сколько уголовных дел, связанных с неуплатой налогов, и по каким статьям СК по Омской области возбудил в 2013 году? Сколько судебных разбирательств прошло по вашим расследованиям, каковы их результаты?

— В 2013 году было возбуждено 26 уголовных дел, связанных с неуплатой налогов и незаконным обогащением: одно по статье 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов физических лиц), семь по статье 199 (уклонение от уплаты налогов и сборов с организации), семь по статье 199.1 (неисполнение обязанностей налогового агента юрлицами), три по статье 199.2 (сокрытие денежных средств или имущества от принудительного взыскания) и пять уголовных дел – по статье 159 (незаконное возмещение НДС). Суды вынесли 13 решений по уголовным делам, связанным с налогами, расследованием которых занимались наши следователи с участием экспертов-экономистов. Кроме четырех дел, прекращенных по амнистии, все ответчики получили обвинительные приговоры с назначением различных видов наказаний. Как правило, это штрафы. В настоящее время в производстве СУ СК России по Омской области осталось три уголовных дела по 199-й статье, три по статье 199.1, два по 199.2, одно по 198-й и пять по 159-й статьям УК РФ.

— Какие предприятия в 2013 году стали самыми крупными неплательщиками?

— Среди таких компаний, в отношении которых мы проводили экономические экспертизы, — ТД «Пятерочка», Омскполимер, Омскгидропривод, Табачная фабрика «Омь», ОмГАУ, Омский завод подъемных машин. Наиболее крупное дело, на 113 млн рублей, мы рассматривали в 2012 году. Касалось оно Крутогорского НПЗ, который, надо отдать должное, самостоятельно погасил свой долг. Если организация принимает решение заплатить налоги добровольно, то освобождается от уголовной ответственности. В 2013 году только два уголовных дела было прекращено по собственному желанию обвиняемых, каждое – по неуплате нескольких миллионов рублей. Крупные неплательщики, как правило, не соглашаются добровольно погасить задолженность по налогам, так как им представляется более легким вариантом заплатить по решению суда штраф за неуплату налогов, чем сами налоги.

— Бывало, что суд вставал на сторону того, кого обвиняли в налоговом преступлении?

— До сих пор в Омской области по уголовным делам, по которым проводились экономические экспертизы экспертами СУ СК РФ по Омской области, оправдательных приговоров не выносилось. В одних случаях в ходе следствия либо до вынесения приговора обвиняемые добровольно уплачивали налоги, либо суд выносил обвинительные приговоры, не согласившись с доводами обвиняемых и их адвокатов. Оправдательный приговор – это, конечно же, негативный показатель в следственной работе, однако таких фактов по налоговым преступлениям у нас не было, так как, несмотря на значительную сложность доказывания по уголовным делам такой категории, следователи стараются максимально объективно провести расследование.

Комментарии
Самурай 11 января 2014 в 16:47:
«Оправдательный приговор — ... негативный показатель в следственной работе...». Пока так будут думать эксперты, задача которых — дать объективное заключение — не будет в России правового государства. Заголовок — вообще апофеоз глупости, а точнее реальности — цель экспертов не найти истину, а помочь «оформить» дело.... Гнать надо таких экспертов поганой метлой.
Василий 25 декабря 2013 в 18:21:
Оправдательных приговоров практически не выносятся и это к сожалению не говорит о том, что следствие провело свою работу квалифицировано, а эксперты достаточно компетентны. Наоборот, данное обстоятельство говорит о том, что не обязательно тратиться на высококвалифицированного следователя и эксперта, достаточно, если они не делают откровенных «ляпов». А суд в омской области «тупо» выдаст обвинительный приговор. Главная задача следствия провести дело по всем своим внутренним бюрократическим инстанциям до суда. А там суд не «подкачает» — сделает все как надо (следствию и прокуратуре).
Показать все комментарии (2)

Ваш комментарий

Банк «Траст» проиграл в кассации спор с омским бизнесменом ТУРМАНИДЗЕ о половине коттеджа

Не исключено, что конкурсные кредиторы подадут жалобу в Верховный суд, чтобы тот помог навести порядок в противоречивой судебной практике реализации долей в собственности

22 июня 09:30
0
1083

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.