Но в отношении других лиц уголовные дела не возбуждались, так как суммы ущерба не превышали 2000 рублей
25 октября в Центральном районном суде Омска продолжилось судебное рассмотрение по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего начальника Управления ГИБДД полиции УМВД РФ по Омской области Сергея ДМИТРИЕВСКОГО. Разбирательство ведет зампредседателя суда Алексей ПОЛИЩУК. Сторону обвинения представляет прокуратура ЦАО Омска, сторону защиты – адвокат Андрей ХАБАРОВ.
Суть обвинения
Полковника обвиняют в хищении чужого имущества, в отношении него возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 УК РФ (присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения). По версии обвинения, ДМИТРИЕВСКИЙ заправлял свой личный автомобиль, а также автомобиль Nissan X-Trail, принадлежащий его жене, по служебной карте ОАО "Газпромнефть-Омск". Изначально следствие утверждало, что полковник похитил бензина на 70 тысяч рублей, однако доказать удалось только 15,7 тысячи рублей, потому что защита попросила УМВД предоставить договоры с ОАО "Газпромнефть-Омск" для того, чтобы определить точную сумму ущерба.
Внести деньги в кассу предложил начальник тыла
В этот раз показания в суде дал начальник тыла (с июня 2011 года) УМВД по Омской области Александр БЕККЕР. Он рассказал, что проводилась проверка по служебному транспорту УМВД, в ходе которой просматривались записи с видеокамер (записи за двухнедельный период, так как дольше они не хранятся на АЗС), установленных на заправках ОАО "Газпромнефть-Омск". В результате выяснилось, что ДМИТРИЕВСКИЙ два раза по служебной топливной карте заправлял свой личный автомобиль – один раз сам, а второй раз его супруга. По словам БЕККЕРА, эта топливная карта была закреплена за служебным автомобилем BMW, который был закреплен за подразделением ГИБДД УМВД по Омской области. Доступ к данной карте и к данному авто был в том числе и у ДМИТРИЕВСКОГО – он имел право ими пользоваться в служебных целях. БЕККЕР пригласил ДМИТРИЕВСКОГО к себе в кабинет, где сообщил ему о выявленных нарушениях и предложил ему написать рапорт о возмещении УМВД суммы, потраченной на бензин, а затем внести ее в кассу УМВД. Данная сумма, по словам БЕККЕРА, была установлена в ходе проверки:
— От количества километров, указанных в путевом листе служебного автомобиля, которым пользовался ДМИТРИЕВСКИЙ, отняли количество километров, указанных на спидометре. Затем взяли эту разницу и умножили ее на официально установленный для служебного автомобиля BMW норматив расхода топлива – получили количество излишне списанного бензина и установили его примерную стоимость.
Другие нарушители тоже платили в кассу
БЕККЕР пояснил, что ДМИТРИЕВСКИЙ не первый из сотрудников, у кого были обнаружены подобные нарушения, но в других случаях речь шла о гораздо меньших суммах – не более 2 000 рублей. Эти суммы также возмещались через кассу УВМД – это обычная практика. Гарнизон служебных автомобилей проверяется периодически, как утверждает свидетель, последняя такая проверка была в 2010 году. На вопрос прокурора, признал ли ДМИТРИЕВСКИЙ нарушение, свидетель ответил, что последний спросил, что с этим теперь делать. Из чего БЕККЕР сделал вывод, что ДМИТРИЕВСКИЙ согласился с нарушением.
Адвокат. В ходе проведения служебной проверки устанавливалось ли и было ли установлено, в какие транспортные средства, служебные или личные, был заправлен излишне списанный бензин?
Свидетель БЕККЕР. Нет, мы этого не делали, и возможности для установления этого у нас не было. Мы рассматривали всю разницу в бензине как его не целевое использование.
Адвокат. В связи с вашим предыдущим ответом скажите, вы исключаете, что излишний бензин был заправлен в служебный автотранспорт?
Свидетель БЕККЕР. Я не обладаю информацией, в какой автотранспорт был заправлен бензин, может, и в служебный.
Адвокат. Я правильно понял, что факты выявления расхождений между данными спидометров служебных транспортных средств и путевыми листами на них в практике УМВД имеют место быть?
Свидетель БЕККЕР. Да, такие факты бывают.
Адвокат. А по ним когда-либо передавались материалы в Следственный комитет?
Свидетель БЕККЕР. Такой информации у меня нет.
Адвокат. Вы указали, что последняя проверка всего автотранспорта в УМВД проводилась в 2010 году, а когда именно?
Свидетель БЕККЕР. Это была ранняя весна, февраль — март.
Адвокат. Вы можете с достоверностью утверждать, что в ходе проведения этой проверки в феврале — марте 2010 года автомобиль BMW, которым пользовался в служебных целях ДМИТРИЕВСКИЙ, тоже подвергался проверке?
Свидетель БЕККЕР. Нет, не могу. Я предполагаю, что проверка должна была быть, но была ли на самом деле или нет, утверждать не могу.
Адвокат. Поясните, кто брал видеозаписи с заправок, в рамках чего это происходило, как эти записи оказались у вас?
Свидетель БЕККЕР. Записи берем в рамках контроля за расходованием служебного топлива.
ОАО "Газпромнефть-Омск" никогда нам в этом не отказывало. Проверить можем любую машину. За каждым авто закреплена определенная топливная карта, благодаря чему можно отследить, на какой именно заправке производилась операция по этой карте. Исходя из этого мы можем затребовать видеозаписи с той или иной АЗС. Это обычная практика. По автомобилю BMW, которым пользовался в служебных целях ДМИТРИЕВСКИЙ, все было точно так же, в рамках обычной проверки, а когда обнаружилось, что он заправлял личное авто, то была проведена уже отдельная проверка в отношении него.
Адвокат. Истребование службой тыла видеозаписей с АЗС чем-то регламентировано, каким-то приказом и т. п.?
Свидетель БЕККЕР. Это не регламентировано, но мы действуем на основе оперативной информации.
Адвокат. А разве служба тыла уполномочена занимается оперативно-розыскной деятельностью (ОРД)?
Свидетель БЕККЕР. Вы не поняли, это не ОРД, это наша служебная деятельность по контролю за эксплуатацией транспортных средств, которые есть на балансе УМВД. Я не очень владею этими терминами, я не юрист.
ДМИТРИЕВСКИЙ жаловался начальнику тыла,
но тот не отреагировал
Адвокат. До 2012 года вы общались с ДМИТРИЕВСКИМ либо с иным лицом по поводу каких-либо проблем со спидометром либо с путевым листом автомобиля BMW, которым пользовался ДМИТРИЕВСКИЙ?
Свидетель БЕККЕР. Разговор такой был. ДМИТРИЕВСКИЙ говорил мне в присутствии других сотрудников, что имеются расхождения между показаниями спидометра BMW, закрепленой за его подразделением, и записью в путевом листе. Официальных документов по этому поводу от него не поступало.
Адвокат. Когда это было? За какое время до событий с ДМИТРИЕВСКИМ, о которых вы давали показания?
Свидетель БЕККЕР. Примерно за год.
Адвокат. Как вы отреагировали на сообщение ДМИТРИЕВСКОГО? Какие-то действия по проверке поступившей от него информации были осуществлены?
Свидетель БЕККЕР. Я рекомендовал ему разобраться в этой ситуации и принять меры самостоятельно. Если бы он обратился ко мне с официальным документом, то я бы назначил официальную проверку. А так никому из своих подчиненных по этому поводу поручений я не давал.
Адвокат. Вы можете утверждать, что найденные расхождения между показаниями спидометра BMW и путевым листом не существовали до того, как данный автомобиль был передан в пользование водителю ЛЕВИНСКОМУ, который возил ДМИТРИЕВСКОГО?
Свидетель БЕККЕР. Передача авто от водителя к водителю должна оформляться соответствующим актом, где указываются показания спидометра, однако такого акта по упомянутой BMW я лично не видел, мне его не показывали.
Суд. ДМИТРИЕВСКИЙ или кто-нибудь другой сообщал вам о том, что есть расхождения между данными спидометра и путевого листа BMW сразу после того, как этот автомобиль был передан в пользование ДМИТРИЕВСКОГО?
Свидетель БЕККЕР. Не сообщал.
Суд. А спустя сколько времени после передачи авто ДМИТРИЕВСКИЙ завел с вами такой разговор?
Свидетель БЕККЕР. Когда точно ему был передан автомобиль, я не знаю, но разговор такой он завел со мной спустя полгода, как его назначили на должность начальника ГИБДД.
Суд. ДМИТРИЕВСКИЙ, когда уже в ходе проверки были обнаружены расхождения на BMW, которой он пользовался, как-то оправдывал эти расхождения? Может быть, говорил, что выезжал по служебному заданию, по чрезвычайной ситуации?
Свидетель БЕККЕР. На тот момент он ничего не объяснял.
БЕККЕР подтвердил, что сотрудники УМВД в любом случае не имеют права заправлять личные авто по служебной топливной карте, какая бы чрезвычайная ситуация ни была. Если все-таки сотрудник использовал личное авто в служебных целях и заправлялся при этом за счет личных средств, то он, по словам свидетеля, в принципе может написать рапорт руководству с просьбой возместить ему расходы, тогда назначена будет проверка, и по ее результатам расходы, возможно, возместят, хотя БЕККЕР говорит, что такой практики, чтобы сотрудники подавали подобного рода рапорты, в УМВД еще пока не было. В основном сотрудники используют либо служебный, либо дежурный транспорт.
ДМИТРИЕВСКИЙ не отвечал за хранение топливной карты
В этот же день показания дал заместитель начальника управления по организации тылового обеспечения УМВД по Омской области Роман РОМАН. Он рассказал, что расхождение между показаниями спидометра BMW, закрепленной за ДМИТРИЕВСКИМ, и путевого листа составили около 18 тысяч километров, что очень много. У других сотрудников, по словам свидетеля, расхождения тоже бывали, но до 1000 км, не больше. Свидетель утверждает, что водитель авто, на котором было обнаружено такое большое расхождение, не мог не заметить его, осуществляя свои служебные обязанности. Речь идет о водителе ЛЕВИНСКОМ, который нес службу в АТХ УМВД по Омской области и был закреплен за авто, которым пользовался ДМИТРИЕВСКИЙ, однако, по словам свидетеля, непосредственно последнему этот водитель не подчинялся. У ЛЕВИНСКОГО был начальник ЯКУШКИН – именно с ним, а не с ДМИТРИЕВСКИМ, по словам свидетеля, водитель должен был обсуждать свои рапорты по тому или иному поводу, в том числе относительно показаний спидометра.
О факте заполнения путевых листов ДМИТРИЕВСКИМ свидетелю ничего не известно, зато установлен факт того, что некоторые путевые листы заполнялись ЛЕВИНСКИМ. Свидетель пояснил, что когда он и еще ряд сотрудников АТХ и ответственный за транспорт ГИБДД приехали в гараж и стали осматривать BMW, то ключи от авто находились в замке зажигания, путевой лист и топливная карта также лежали в машине – это требование к их хранению, установленное руководством УМВД. Таким образом, доступ к топливной карте имели многие сотрудники ГИБДД. Свидетель уточнил, что топливная карта должна храниться либо у ответственного за транспорт ГИБДД, либо в дежурной части ГИБДД, но никак не у начальника ГИБДД, а изначально, когда она закрепляется за тем или иным автомобилем, она выдается по завлению водителя, который закреплен за этим авто, либо ответственному за транспорт ГИБДД, либо самому водителю. ДМИТРИЕВСКОМУ топливная карта не вручалась. "КВ" будут следить за ходом разбирательства.
