Так оценивает руководство компании-монополиста двукратное повышение арендной платы за муниципальные сети и отказ от реинвестирования
1 и 8 декабря Куйбышевским районным судом рассматривалось требование ОАО «ОмскВодоканал» отменить решение Омского горсовета о двукратном увеличении платы за аренду муниципальных водопроводных и канализационных сетей – с 200 до 400 млн рублей. Такое решение депутаты приняли в декабре 2013 года. Тогда же монополист должен был внести соответствующие изменения в договор аренды, подписав дополнительные соглашения, однако до сих пор этого не сделал. Гендиректор «ОмскВодоканала» Сергей ШЕЛЕСТ сам ходит на заседания суда и каждый раз удивляется, почему позиция администрации Омска так не совпадает с тем, что он лично слышал от мэра города.
У мэра и губернатора другая позиция
Омский департамент имущественных отношений летом 2014 года попытался через арбитражный суд заставить «ОмскВодоканал» исполнить волю горсовета. Заметим, что только с 2014 года монополиста обязали рассчитываться за аренду городских сетей деньгами. Ранее предприятие ежегодно предоставляло в администрацию документы, подтверждающие выполнение работ по реконструкции водопроводного хозяйства на сумму 200 млн рублей.
Еще до официального принятия горсоветом решения удвоить плату в мэрии уже расписали, на что потратят 400 миллионов в 2014 году: на реконструкцию объектов водоснабжения и капремонт сетей – 120 млн рублей, на инвентаризацию бесхозяйных сетей – 10 млн рублей, на разработку схемы водоснабжения Омска – 70 млн рублей. Оставалось еще 100 млн рублей на дела, не связанные с водопроводным хозяйством. 96 млн рублей муниципалитет планировал пустить на строительство малоэтажных домов по программе расселения аварийного и ветхого жилья, 4 млн рублей – на субсидии жилищным организациям за текущий ремонт аварийного жилья.
– В этом году 380 млн рублей администрация Омска вывела в буквальном смысле слова чистыми деньгами из «ОмскВодоканала», ни рубля не вложив в реинвестирование. Я с мэром и губернатором встречаюсь – у них одна позиция. Здесь я увидел совсем другую, – заявил 8 декабря в Куйбышевском суде гендиректор ОАО «ОмскВодоканал» Сергей ШЕЛЕСТ.
Корректировать договор аренды в «ОмскВодоканале» отказываются, пока чиновники не предоставят им экономического обоснования двукратного повышения стоимости. Пока в арбитраже шли разбирательства по заявлению депимущества, ответчик сам подал иск в Куйбышевский районный суд, потребовав отменить декабрьское решение горсовета как незаконное. ОГС в этом процессе выступает в качестве заинтересованного лица, как и мэрия Омска. К делу также привлечены департамент имущественных отношений администрации Омска, РЭК Омской области, а с недавних пор еще и мэр Омска. Судебный процесс ведет судья Марат САФАРАЛЕЕВ. Его коллега из Арбитражного суда Омской области судья Тимур ВОРОНОВ приостановил производство по иску депимущества к арендатору до вступления в силу решения суда общей юрисдикции.
Просят ООО «Бизнес-эксперт»
1 декабря заседание началось с ходатайства директора по правовым вопросам ОАО «ОмскВодоканал» Ирины ВАСИЛЬЕВОЙ о назначении оценочной экспертизы для установления размера экономически обоснованной арендной платы за предоставляемое предприятию в пользование муниципальное имущество. Сославшись на ФЗ «Об оценочной деятельности», Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и еще одно решение Омского городского совета, она заявила, что при установлении арендной платы собственник обязан учитывать рыночную стоимость своего имущества. Для ее определения «ОмскВодоканал» желает воспользоваться услугами ООО «Бизнес-эксперт» (владелец и директор – Игорь ГЕЙКО).
Начальник правового управления Омского городского совета Денис ГОЛУШКОВ выступил против удовлетворения этого ходатайства, поскольку он уверен, что ни один нормативный акт не обязывает депутатов при установлении арендной платы за городские сети учитывать рыночную оценку. «Эта экспертиза ничего не докажет», — уверен юрист.
С ним согласен заместитель директора департамента финансов и контроля Омска Константин ОКИШЕВ. По его словам, в упомянутых представителем «ОмскВодоканала» нормативных актах «ничего не сказано об экономической обоснованности или рыночности».
– Наоборот, в решении Горсовета сказано прямо противоположное — что он вправе отдельным решением устанавливать размер арендного платежа, — говорит Константин ОКИШЕВ.
Представитель мэрии заявил, что упомянутый ВАСИЛЬЕВОЙ оценщик им неизвестен и даже если суд все же решит назначить исследование, компанию «Бизнес-Эксперт» потребуется проверить на предмет аффилированности с инициатором оценки.
200 миллионов всех устраивали
– Каким образом размер арендной платы определялся первоначально? – спросил судья Марат САФАРАЛЕЕВ.
– Первоначальный размер арендной платы определялся отдельным решением Омского городского совета в первоначальной редакции. Оно определяло, что арендный платеж производится в виде выполнения работ по реконструкции соответствующего имущества. Общий размер был установлен в соответствии с другим решением Омского городского совета о методиках арендных платежей в размере 200 млн рублей, – непонятно объяснил ОКИШЕВ.
ГОЛУШКОВ добавил, что данная сумма принималась в 2004 году исходя из тогдашней стоимости имущества и по согласованию с самим «ОмскВодоканалом».
Но вопрос о том, чем руководствовались депутаты, устанавливая плату 400 млн рублей, представитель мэрии предположил, что они «исходили из целого ряда обстоятельств», в частности, из того, «какие работы и в каком объеме необходимо было производить».
– Но здесь никакие точные рекомендации и акты, которые, скажем так, ограничивали бы городской совет в установлении платежа, мне неизвестны, – говорит Константин ОКИШЕВ. – Видимо, посчитали, что имущество – определенной балансовой стоимости. По крайней мере, такой размер платежа является целесообразным. Точная цифра, думаю, здесь не подтверждалась отдельными исчислениями.
Единственный конкретный ориентир, о котором вспоминали в суде заинтересованные лица, – повышение индексов сметной стоимости муниципальных сетей. По данным представителя горсовета, к моменту принятия оспариваемого решения они увеличились более чем в два раза.
Не вернете – обветшаем
– В соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства № 406, расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения устанавливаются органом регулирования тарифов в экономически обоснованном размере. Экономически обоснованный размер – это возмещение арендодателю амортизации, налога на имущество, налога на землю и иных обязательных платежей. В данном случае ни Омский городской совет, ни администрация города Омска не сообщили нам, исходя из каких перечисленных затрат сложилась плата в 200 млн рулей, а тем более в четыреста, – сказала финансовый директор «ОмскВодоканала» Марина САВЕЛЬЕВА, заявив, что ни индексы сметной стоимости, ни экономическая ситуация в стране не могут стать поводом для грубого поведения горсовета. –Любое изменение арендной платы повлечет изменение тарифа, а тарифы ограничены предельным уровнем роста цен, утвержденным Федеральной службой по тарифом, а также изменением индекса платы граждан. Если бы сумма аренды укладывалась в плату граждан либо в ФСТ...
Ирина ВАСИЛЬЕВА прокомментировала отмену реинвестирования.
– К сожалению, с правовой точки зрения это не является нарушением действующего законодательства, но на самом деле существенно отражается на том, что происходит. Раньше мы могли производить зачет реконструкции в арендную плату, то есть 200 миллионов платили не деньгами, а вкладывали в реконструкцию. На сегодня в адрес собственника перечислено уже 380 млн рублей, из которых ни рубля в реконструкцию не вложено, что приводит к износу сетей, – говорит директор по правовым вопросам компании.
Она рассказала, что масштаб износа на сегодня составляет 79%, и пригрозила, что, если взаимозачеты не будут возвращены, сети продолжат ветшать, а компания на это «никак влиять не сможет».
Константин ОКИШЕВ отметил, что законодатель не обязывает предприятие оплачивать аренду за счет тарифа. Средства на эти цели можно брать из любых источников.
– Иного экономического смысла у арендного платежа, кроме как желания собственника получить определенную стоимость за то имущество, которое он передает в пользование, не существует. И ограничивать в этом никто его не может, – говорит юрист.
– Правильно я понимаю, что вы полагаете, что горсовет мог любую стоимость аренды назвать? – спросил судья.
– Безусловно да, – убежден представитель мэрии.
Он также предположил, что «ОмскВодоканал» в данном судебном процессе рассчитывает лишь на то, чтобы отсрочить наступление обязанности по уплате нового арендного платежа.
Горсовет предлагает экспертов-криминалистов
8 декабря Омский горсовет возражал истцу уже более развернуто. Что касается заявления представителя «ОмскВодоканала» о нарушении депутатами закона об оценочной деятельности, Денис ГОЛУШКОВ прокомментировал: «Во-первых, там говорится о том, что оценка должна проводиться при вовлечении объекта в сделку, а основная масса объекта была вовлечена в сделку в 2004 году. Во-вторых, по постановлению ВАС №92, даже в случае проведения рыночной оценки эта цена необязательно должна закладываться в договор. Стороны могут договориться о другой цене».
Г-н ОКИШЕВ заявил, что он не согласен с предлагаемым «ОмскВодоканалом» оценщиком:«Выбрали некую небольшую частную оценочную фирму. Что она может оценить и как?»
Сначала мэрия и горсовет заявили, что сами они эксперта предлагать не станут, так как принципиально не согласны с тем, что он может понадобиться. Позже Денис ГОЛУШКОВ все же сказал, что если суд решит удовлетворить ходатайство истца, то для такого масштаба работ есть другой эксперт – ЭКЦ УМВД России по Омской области. Они, по его словам, уже проводили подобные экспертизы.
Ирина ВАСИЛЬЕВА к тому моменту уже успела уточнить у своего оценщика, сколько денег и времени понадобится на оценочные работы. Сумму называть не стала, только сказала, что экспертиза займет около двух месяцев.
Директор по правовым вопросам продолжила давить на совесть администрации Омска.
– Если оставить в силе эту порочную практику – необоснованный рост цен и то, что собственник не выполняет свою святую обязанность, не следит за своим имуществом, то еще через год или два износ сетей составит 90%, и вам в квартиры не будет подана вода, – предупредила представитель монополиста.
– Обязанность проводить текущий и капитальный ремонт лежит на «ОмскВодоканале», – ответил Денис ГОЛУШКОВ. –Если у нас с сетями все плохо, то это вопрос в первую очередь к нему.
Никто не обещал 4,5 млрд
Константин ОКИШЕВ напомнил про существование у «ОмскВодоканала» инвестпрограммы, взимании им платы за подключение, надбавки к тарифам и так далее. Кроме того, по его данным, проверка КСП подтверждает, что в свое время – «почему и были заключены договоры с данной организацией» — «ОмскВодоканал» принял на себя обязательства привлечь частные инвестиции в водопроводно-канализационное хозяйство Омска в размере 4,5 млрд рублей. Этого, опять же, согласно проверке, сделано не было.
– В данном случае некорректно со стороны представителей спекулировать на износе сетей и пытаться обвинить всех, кроме себя, – говорит ОКИШЕВ.
На последнее замечание эмоционально прореагировал гендиректор ОАО «ОмскВодоканал» Сергей ШЕЛЕСТ, который лично присутствовал на заседаниях Куйбышевского суда. Он попросил суд запросить у мэрии документ, подтверждающий слова юриста об обещании частным инвестором 4,5 млрд рублей. «Это же вранье!» – возмутился г-н ШЕЛЕСТ. Константин ОКИШЕВ сказал, что об этом говорится в акте проверки КСП, который находится в материалах дела. Сергей ШЕЛЕСТ, судя по всему, хотел увидеть первоисточник щедрого обещания компании.
Что касается обвинений в плохом ведении хозяйства, гендиректор «ОмскВодоканала» рассказал суду, что Омск благодаря им вошел в четверку лучших городов России по качеству водоснабжения, а само предприятие получило золотой диплом «100 лучших товаров России» за услуги по водоотведению.
– Те арендные платежи, которые изначально вкладывались в реинвестирование до декабря 2013 года, также шли на реконструкцию водопровода. Тариф наш ограничен. 8,6% – это предельный рост платежа для граждан. ФСТ России сегодня учла 14,5% на водоснабжение и водоотведение в Омской области. Но РЭК не может дать больше, чем 8,6%. В связи со снижением полезного отпуска (когда на домах счетчики ставятся, то и водоснабжение, и водоотведение падает) мы не можем покрыть выпадающие доходы, – объяснил глава компании. – Других источников погашения аренды, кроме как плата граждан, у нас нет. Видимо, ни у кого не укладывается в голове, что может случиться, если пойдут необратимые процессы.
Сергей ШЕЛЕСТ заявил, что нельзя приравнивать предоставление сетей в аренду предприятию, которое работает под грифом «совершенно секретно», к сдаче квартиры.
Судья САФАРАЛЕЕВ пока не решил, назначать ли экспертизу. Сначала он хочет выслушать, что думает о конфликте мэр Омска.
