Корреспондент «КВ» Ирина СКРИПКИНА попросила гендиректора ОАО «Омскпроект» Юрия БОЛОТОВА прокомментировать конфликт с миноритарными акционерами, а заодно рассказать о самом предприятии.
— Юрий Николаевич, расскажите, чем занимается сейчас «Омскпроект»?
— ОАО «Омскпроект» образован в 1993 году в результате приватизации государственного предприятия ОГПИ, которое обслуживало оборонный комплекс. Сегодня с прежними заказчиками мы не работаем. За все эти 20 лет у нас не было заказов ни от одного из 33 предприятий оборонного комплекса. Телевизионный завод вышел на нас единственный раз, когда нам фактически насильно навязали проектирование завода сборки автобусов «Вольво». Теперь «Омскпроект» занимается проектированием объектов нефтяного комплекса, промышленных предприятий, а также административных, офисных зданий и так далее. Самые известные наши работы в Омске – здания Сбербанка на Красном пути и на Жукова, офис «Транссибнефти» на Красном пути, здание Банковской школы и, конечно, наше собственное здание на Фрунзе, 54. Но наши главные заказчики – это промышленность. Для Омского нефтезавода мы выполнили более 200 проектов, для «Транссибнефти» — более 70 проектов.
— Расскажите, с чего на предприятии начался конфликт по поводу акций и дивидендов?
— Хочу сразу заявить, что никакого конфликта внутри предприятия не было и нет! Люди здесь работают и получают достойную зарплату. Мы начали получать прибыль три года назад, соответственно, к нам возникли претензии по поводу дивидендов. Откровенно говоря, мне просто предложил один из акционеров выкупить у него акции. Этот акционер — Николаю Петровичу ПОТАПОВУ, который в свое время работал коммерческим директором газеты «Омский вестник» и редактором газеты «Класс», а к предприятию никакого отношения никогда не имел. В период акционирования ОАО «Омскпроект» «Омский вестник» поучаствовал в выкупе акций, а в 2001 году 501 акция предприятия перешла в частные руки – Николая Петрович ПОТАПОВА. У нас есть справка, подтверждающая, что 501 акцию, уже принадлежавшую на тот момент ООО «Редакция газеты «Класс», он приобрел в 2001 году за 501 рубль. Мне же он сделал неофициальное предложение выкупить свою долю, на тот момент составлявшую 1,7%, за 15 млн рублей. Разумеется, я отказался. Тогда он объявил мне войну, а в качестве союзников привлек бывших работников предприятия.
— Что вы называете войной?
— Он стал забрасывать нас судебными исками и писать на нас заявления во все контролирующие органы. Насколько я понимаю, своими действиями он пытается меня подвести к тому, чтобы я выкупил у него его «товар». Но существует рыночная экономика... Я, честно говоря, вообще не заинтересован в приобретении его акций. Ни я, ни мои сотрудники никогда не предлагали ему продать акции по какой-либо цене. Сегодня мы довольно успешно работающее предприятие, и такими методами акционер пытается загнать нас в угол.
Мы участвовали в семи судебных заседаниях, одном общей юрисдикции и шести арбитражных, и ни одно не проиграли. Насколько мне известно, суд является высшей инстанцией, но г-н ПОТАПОВ заявляет о коррупционной составляющей... Я вас уверяю, что я в глаза не видел ни одного судью!
— Какие проверки вы прошли в ходе этого конфликта?
— Во-первых, общество прошло множество проверок со стороны прокуратуры всех уровней. Последняя проводилась в этом году областной прокуратурой после того, как акционеры обратились к депутату Госдумы Александру КРАВЦУ и тот направил соответствующий запрос. Они, кстати, и к инспектору по СФО Сергею ЛИЦКЕВИЧУ обращались. Кроме того, нас дважды проверяло Новосибирское управление Центрального банка РФ. Одновременно с прокуратурой у нас работал ОБЭП по коррупции. Меня в этом самом кабинете допрашивали. Акционеры были на приеме у главы УФНС по Омской области Владимира РЕПИНА, после чего мы представили в налоговую все документы. По каждому обращению в тот или иной орган нам приходилось направлять возы документации. Сегодня в наш адрес ни штрафов, ни предписаний ни от прокуратуры, ни от налоговой службы, ни от ЦБ РФ не поступило. Я редко вижу, чтобы акционеры желали ухудшения финансового положения своего акционерного общества, пытаясь обложить его штрафами. Судя по всему, это стремление сделать предприятие банкротом, после чего распродать имущество и что-то на этом получить.
— Они, насколько я поняла, считают, что вы используете прибыль предприятия в корыстных целях, вместо того чтобы выплачивать дивиденды или развивать производство.
— Посмотрите на то, как отремонтировано наше здание, в каких условиях работают наши сотрудники, какими машинами оснащен каждый наш отдел...
Акционеры заявляют, что раньше на предприятии работали 700 человек, а сейчас в несколько раз меньше. Да, в «Омскпроекте» сегодня трудится 140 человек, но раньше все работали на кульманах и энерговооруженность одного сотрудника была намного меньше, чем сейчас. Теперь, чтобы оснастить одно рабочее место, необходимо от 60 до 100 тысяч рублей, это не считая программных продуктов. Одна лишь множительная машина стоит более 1 млн 300 тысяч рублей, а у нас их три, кроме этого, еще много всего.
— Недавно «Омскпроект» выпустил дополнительные акции, что, по мнению миноритариев, ущемило их права, так как в результате вторичной эмиссии их доля в обществе стала значительно меньше.
— Вопрос о вторичной эмиссии поставил совет директоров, а проведена она между всеми акционерами по решению общего собрания. У каждого акционера, вне зависимости от имеющейся у него доли, было право выкупить эти акции на равных правах: на одну свою акцию он мог приобрести пять. Эмиссия была проведена через Центральный банк, который и выдал разрешение на проведение данной операции. Все это законно, нарушений никаких не было. Каждому акционеру было направлено личное письмо с информацией о возможности выкупа акций. На принятие решения отводилось 50 дней.
— Сколько стоила одна дополнительная акция?
— 121 рубль по номиналу.
— Насколько целесообразно решение выпустить акции?
— Я могу показать вам, что сделано на предприятии за последнее время, благодаря вторичной эмиссии. Все полученные средства направлены на развитие предприятия. Была закуплена множительная техника, мы фактически отремонтировали подвальное помещение под столовую для персонала. Я покажу вам, какая там сейчас красота. А раньше этот подвал выглядел как после бомбежки. Один из акционеров ко мне заходил и сказал: «Лучше бы дивиденды выплатили». Это нормальное явление, его точка зрения. Точно так же мы могли бы и фонд оплаты труда уменьшить, чтобы акционерам дивиденды выплатить.
— Какова прибыль ОАО «Омскпроект»? Сколько налогов вы платите?
— В 2013 году прибыль по основному виду деятельности составила у нас 15 млн рублей, а налогов за прошлый год мы заплатили 70 млн рублей. Я думаю, такие предприятия нужны государству. Отдельная статья доходов – это аренда. ООО «Омскпроект Офис» принес государству по этому виду деятельности более 9 млн рублей налогов.
— «Омскпроект» располагается в правой части здания по ул. Фрунзе, 54. Кому принадлежит сейчас левое крыло?
— Разделение здания на левую и правую части произошло в 1992 году, еще до создания ОАО «Омскпроект». Правая часть здания по ул. Фрунзе, 54 принадлежит ООО «Омскпроект Офис», учредителем которого на 100% является ОАО «Омскпроект». В балансе эта часть здания числится в виде долгосрочных финансовых вложений. Левая часть до момента акционирования с подачи Госкомимущества города Омска (распорядитель государственной собственностью) вошла в 1992 году в уставный капитал ЗАО «Мираф Офис», где ОГПИ имел 47% в виде долгосрочных финансовых вложений, которые после приватизации перешли в ОАО «Омскпроект» и находятся там до настоящего времени.
— Все-таки что это была за продажа части здания «Газпромнефти Омск» в 2006 году, о которой заявляют ваши оппоненты?
— Сделок по отчуждению активов между ОАО «Омскпроект» и ОАО «Газпромнефть» не осуществлялось за весь период существования акционерного общества. Аналогичным образом не было ни одной сделки по отчуждению активов в пользу дочерних, как их называют миноритарные акционеры, компаний. Все активы по-прежнему находятся на балансе предприятия, просто часть — в денежной форме, часть – в имущественной.
Что касается выписки от 2006 года, которую миноритарии предоставили в суд, речь там идет о продаже здания «Сибнефтью» компании «Газпромнефть». Об «Омскпроекте» никакой речи там нет вообще.
— Прокомментируйте, пожалуйста, претензии акционеров относительно ненадлежащего извещения их о собраниях.
— И в ЦБ, и в прокуратуру мы уже представляли документы о том, как проходили наши собрания в течение последних 20 лет. Первые два года проведения собраний мы всех обо всем извещали лично. На одном из собраний мы с подачи того же ПОТАПОВА решили, что можем извещать акционеров путем размещения объявлений в газете «Омский вестник», где он работал. Позже акционеры, в том числе ПОТАПОВ, указали нам на то, что «Омский вестник» — малотиражное издание, а после обратились по этому поводу в суд. Позже мы корректировали устав в соответствии с законодательством и приняли решение о том, что рассылка будет производиться заказными письмами. Создается впечатление, что людей просто раздражает, что они не могут повлиять на решение общего собрания. Но это объективно так, ведь по закону решения в акционерных обществах принимаются владельцами крупных долей.
