Исходя из опыта участия «Компура» в муниципальных торгах на поставку мяса для детских дошкольных учреждений могу сказать, что городские чиновники, занимающиеся организацией торгов, озабочены чем угодно, но только не качеством продуктов питания, которые попадают на столы к нашим детям. Чиновники хорошо знают слабые места законодательства, умеют лавировать в нормативах и пробелах, умеют ловко избежать санкций со стороны начальства и проверяющих органов, и на первое место любой из них всегда поставит задачу по сохранению своего кресла и должности. Личная безопасность – это главная проблема. Все остальные проблемы – вторичны.
Мы часто слышим от школьников, что в школе их кормят невкусно. Что могут рассказать своим родителям дошколята? Ничего не могут. В детсадовском возрасте еще не полностью сформировалась способность к осмысленной критике. Нисколько не умаляю непростой труд работников дошкольных учреждений, я уверен, что руководители детских садов в большинстве своем честные и порядочные люди, и они делают все, что в их силах. Просто у них нет выбора. Если мясо отвечает основным требованиям по безопасности, они не могут его не принять. Выбор и за них, и за детей сделал муниципальный чиновник, который отвечал за проведение торгов.
Почему муниципальные власти при отборе поставщиков до сих пор используют такой инструмент, как открытый аукцион, – еще один большой вопрос. На мой взгляд, если мы говорим о поставках продуктов питания для социальных бюджетных учреждений, было бы логичнее проводить конкурсы с предварительным отбором участников. Мне могут возразить, что предыдущим законодательством о торгах такие нюансы не оговаривались. Даже если это так, то закон № 44-ФЗ о контрактной системе в сфере госзакупок, вступивший в силу с 1 января 2014 года, уже предусматривает именно такой подход: при отборе поставщиков для обеспечения продуктами питания детских садов, больниц, домов-интернатов и так далее обязательно должны проводиться конкурсы. Но омский муниципалитет находит лазейку и на второе полугодие опять будет выбирать поставщиков мяса для детских садов на торгах в форме открытого аукциона.
И все эти нелогичности наводят, в конечном итоге, на мысли о попытках создания преференций для отдельных поставщиков. А иначе зачем в конкурсной документации на проведение торгов по закупке мяса для детских садов стартовая цена на говядину ставится вдвое выше рыночной. Почему цена килограмма говядины на кости начинается на муниципальных торгах с 306 рублей, а рыночная цена килограмма говядины при покупке у крупного оптовика – 150 рублей? Логичными такие действия выглядят только в том случае, если среди участников торгов нет «чужих» поставщиков, которые могут легко победить, только лишь снизив цену мяса до уровня рыночной.
Если кто-то думает, что нежелательных участников при проведении открытого аукциона отсечь трудно, то он сильно заблуждается. На примере «Компура» могу рассказать, как легко нежелательному участнику оказаться за бортом. Мы, например, по мнению чиновников, недостаточно конкретизировали в заявке тип упаковочного материала. Блочное мясо, согласно требованиям организатора торгов, необходимо поставлять упакованным в целлофан или полиэтилен. Мы так и указали, что будем использовать в качестве упаковочного материала только целлофан и полиэтилен. А нужно было, как потом пояснили нам чиновники, указать только один вид упаковки. Причем жаловаться в Омское УФАС на произвол организатора торгов было бесполезно. Антимонопольный орган тоже пришел к выводу, что требования вполне законны, хотя несколько разные химические и физические свойства упаковочных пленок действительно никак не влияют на итоговую сохранность мяса.
Нам повезло, что торги, с которых нас сняли, были позже отменены (не по нашей жалобе, по другой причине). Аукцион объявили еще раз. И уже на повторных торгах, проходивших в декабре 2013 года, мы выиграли четыре лота из пяти, снизив стартовую цену почти на 50% и сэкономив городскому бюджету порядка 40 млн рублей. Легко предположить, что если бы «Компур» не поучаствовал в торгах, то победители опять снизили бы стартовую цену на свои законные 0,5%, и 40 млн бюджетных рублей ушли бы из бюджета тем же поставщикам, которые поставляют мясо в детские сады из года в год. Неужели чиновникам трудно запросить прайс-листы у производителей мяса, которые работают на этом рынке уже давно? Нет, не трудно. Они просто не хотят. В конце концов, мониторинг цен ведут и органы статистики. Да и на специализированных сайтах в Интернете не трудно проверить текущий уровень оптовых цен на говядину.
Торги, кстати, проводят не только государственные и муниципальные учреждения. Отбор поставщиков на конкурсной основе ведут и различные коммерческие предприятия. Вы можете себе представить, чтобы коммерсант сначала в разы завысил начальную цену торгов, якобы для привлечения большего числа желающих в них поучаствовать, а потом смиренно в течение срока контракта покупал сырье по цене, сильно превышающей рыночную? Лично мне такую ситуацию представить трудно. Зато в случае с муниципальными торгами завышение стартовой цены почему-то проходит на ура.
В сложившейся ситуации кроме как желанием манипулировать торгами я не могу объяснить и стремление чиновников к изначально завышенным требованиям по качеству продукции. Завозить в детские сады по жесткому графику дорогую охлажденную говядину под силу лишь трем-четырем производителям в Омской области. А если изначально проводить аукционы на поставку не охлажденного, а более дешевого замороженного мяса, то в таких аукционах могли бы поучаствовать минимум два десятка поставщиков, что обеспечило бы реальную конкуренцию. Тем более что в детские сады охлажденное мясо все равно не попадает. Его заменяют более дешевым замороженным сырьем. И чиновникам, я думаю, все эти мелкие хитрости поставщиков известны.
Любой нормальный человек – вне зависимости от его финансовых возможностей – купит своему ребенку лучшее. И отдаст ребенку самый вкусный кусочек. А если дети не свои, то можно и не беспокоиться? Я не думаю, что поставщики мяса не соблюдают требования по безопасности, но поручиться за это не могу, поскольку на омском мясном рынке все еще присутствует продукция подворного убоя. Проблему, на мой взгляд, могла бы частично снять жесткая приемка мяса и мясопродуктов непосредственно на местах, то есть в детских дошкольных учреждениях, но как ее организовать – тоже вопрос.
Таким образом, либо жесткий отбор на входе в конкурс, постоянный контроль в конечных точках – и тогда повышенные требования к качеству и безопасности, либо аукцион, усредненные требования к продукту, низкие цены на старте – и тогда хотя бы экономия городского бюджета.
В любом случае, уважаемые родители, мамочки и бабушки, если вам небезразлично, чем кормят ваших детей в детских садах, то вам придется, видимо, самоорганизовываться и брать процесс контроля в свои руки. И администрация детского сада, я считаю, не должна воспринимать этот родительский контроль в штыки. С моей точки зрения, только активность родителей вынудит чиновников шевелиться.
Призываю активистов омского Народного Фронта: проснитесь! Президент страны признал инициативу своих сторонников в части контроля за госзакупками как своевременную и очень важную составляющую в борьбе с коррупцией. И к своим коллегам по партии «Единая Россия» обращаюсь, и к коллегам-депутатам в Законодательном собрании Омской области, чтобы они тоже обратили внимание на организацию питания в детских дошкольных учреждениях в своих округах.
