Узнав о прошлогодней переписке председателя Омского облсуда и главы СУСК по Омской области, адвокаты потребовали отвода местной коллегии по уголовным делам
27 октября судья Омского областного суда Светлана ЗАДВОРНОВА рассмотрела апелляционные жалобы адвокатов Олега ЛЮБУШКИНА и Сергея ДОНЧЕНКО, поддержанные адвокатом Владимиром КАФАРОВЫМ, на решение судьи Куйбышевского райсуда Людмилы СЕЛЕЗНЕВОЙ от 10 октября о продлении срока содержания под стражей Юрия ГАМБУРГА еще на 1 месяц и 9 суток, то есть до 24 ноября. Как и пятеро ее предшественников, судья ЗАДВОРНОВА не выпустила обвиняемого из СИЗО. Напомним, что отстраненного от должности первого зампреда поместили туда по обвинению в превышении должностных полномочий 15 июня 2014 года. С тех пор ему дважды продляли срок ареста по заявлению следователя, таким образом, на сегодня Юрий ГАМБУРГ провел в изоляторе уже 4,5 месяца. На этот раз в зале суда он не присутствовал.
В самом начале судебного заседания адвокат Сергей ДОНЧЕНКО потребовал отвода всей омской судейской коллегии по уголовным делам в связи с обнаружившимися в материалах дела документами, которые свидетельствуют о заведомой небеспристрастности представителей местной Фемиды по отношению к его клиенту. Речь идет о письме председателя Омского областного суда Владимира ЯРКОВОГО от 5 ноября 2013 года в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области Андрея КОНДИНА, прокурора Омской области Анастаса СПИРИДОНОВА и мэра Омска Вячеслава ДВОРАКОВСКОГО.
В своем обращении к высокопоставленным коллегам г-н ЯРКОВОЙ рассказывает о гражданских делах В.А. ШТОПЕЛЯ и В.А. ГЕТТЕ, претендовавших на 22 земельных участка в районе ул. Кондратюка в Кировском округе. В 2011-2012 годах Советский районный суд удовлетворил их притязания на данные участки, а в мае 2013 года по заявлению прокурора Советского округа эти решения были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам (отмена соответствующих распоряжений департамента имущества Омска в связи с протестом прокурора) и отправлены для дальнейшего рассмотрения в Кировский районный суд. Одновременно с этим прокурор подал иск об истребовании двух из этих 22 участков из незаконного владения некоего КУЛИКОВА Ю.А., который к тому времени выкупил их у ШТОПЕЛЯ и ГЕТТЕ. По решению Кировского районного суда от 31 июля 2013 года все трое остались без земли.
На примере указанных тяжб председатель Омского областного суда «раскрывает» механизм «передачи земельных участков в собственность граждан по заниженной цене без проведения аукциона», которым нарушались «права и законные интересы Омской области, муниципального образования г. Омск, а также неопределенного круга лиц». Владимир ЯРКОВОЙ делает вывод о нарушениях закона, которые стали возможны «в результате действий должностных лиц Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, осуществленных с превышением полномочий указанного органа в области распоряжения земельными участками, находящимися на территории г. Омска».
«Об изложенном сообщается для разрешения вопроса о принятии мер реагирования к виновным лицам в соответствии с действующим законодательством», — завершает свое письмо Владимир ЯРКОВОЙ.
15 ноября 2013 года руководитель СУСК по Омской области Андрей КОНДИН написал ему в ответ, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел уже находится уголовное дело, возбужденное по фактам превышения полномочий должностными лицами департамента имущественных отношений при предоставлении земельных участков ООО «Крона», Л.В. ЗЫРИНОЙ и Л.И. ЛУКИНОЙ.
Генерал-майор юстиции КОНДИН сообщил председателю облсуда, что 5 ноября, то есть сразу же после поучения его письма, по фактам предоставления земель ШТОПЕЛЮ и ГЕТТЕ были возбуждены два новых уголовных дела, которые затем объединились в одно производство с уже имевшимся.
Требуя отвода судебной коллегии по уголовным делам, Сергей ДОНЧЕНКО отметил, что ЯРКОВОЙ по отношению к ГАМБУРГУ утратил объективность, беспристрастность и справедливость, предусмотренные Законом РФ «О статусе судей в РФ». Следовательно, и судебная коллегия по уголовным делам, которая находится в прямой зависимости от председателя облсуда, в данном случае оказалась заинтересована. Адвокат попросил на основании ст. 35 УПК РФ «направить материалы дела в Верховный Суд РФ для определения территориальной подсудности настоящего производства». Сторона защиты полагает, что суду любого другого субъекта РФ будет проще непредвзято оценить все обстоятельства уголовного дела.
Олег ЛЮБУШКИН заметил, что Владимир ЯРКОВОЙ своей чрезмерной активностью нарушил ч. 3 ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой суд не является органом уголовного преследования. Хоть председатель суда и не пишет, в отношении кого конкретно должны быть приняты «меры реагирования», защитник не сомневается, что речь шла о ГАМБУРГЕ и МЕРЕНКОВЕ.
— На вас как на судью давит этот пресс. Я бы попросил вас не только об отводе коллегии, но и о самоотводе, — дополнил адвокат ЛЮБУШКИН ходатайство коллеги ДОНЧЕНКО, обращаясь к судье ЗАДВОРНОВОЙ.
Адвокат Владимир КАФАРОВ поддержал их заявление, а старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции прокуратуры Омской области Виталий БЕЗВЕРХИЙ сказал, что не видит оснований для отвода кого бы то ни было.
Судья их тоже не увидела, после чего адвокаты втроем не меньше двух часов (это не считая перерывов в судебном заседании) бились за свободу Юрия ГАМБУРГА, приводя все возможные доводы – как уже озвученные в предыдущих судебных заседаниях, так и новые. Говорили и о скотомогильниках, которые, как выяснилось, минсельхоз Омской области уже распорядился обнести заграждением, и о том, что ГАМБУРГ не просто имел право, но и обязан был предоставить заявителям земли под огороды. По данным Сергея ДОНЧЕНКО, де-юре участки, вменяемые чиновнику, до сих пор не принадлежат к зоне жилой застройки, так как ее координаты не определены и не внесены в кадастровые документы.
Попросив выпустить Юрия ГАМУБРГА под залог, адвокат КАФАРОВ заявил, что они согласны на любую сумму, даже самую «неадекватную» — 400 млн рублей (то есть в размере указанного следователем ущерба). Напомним, что в предыдущих судебных заседаниях одним из доводов стороны обвинения против назначения меры пресечения в виде залога была несоразмерность предлагаемой суммы предполагаемому ущербу.
Даже неадекватный залог не смог удовлетворить ни прокурора, ни судью. Юрия ГАМБУРГА оставили в СИЗО до 24 ноября.
