Все рубрики
В Омске понедельник, 17 Июня
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 89,0658    € 95,1514

Константин РИВКИН: «Я пришел к выводу о полной невиновности Юрия ГАМБУРГА»

17 июня 2015 10:52
2
3966

В группу адвокатов, защищающих бывшего первого заместителя председателя правительства Омской области Юрия ГАМБУРГА, недавно вошел известный московский адвокат Константин РИВКИН, известный тем, что защищал Михаила ХОДОРКОВСКОГО и Анатолия СЕРДЮКОВА. Корреспонденту «КВ» Виктору ПОНКРАТОВУ удалось задать ему несколько вопросов.

– Вы присоединились к группе адвокатов Гамбурга совсем недавно. Удалось ли ознакомиться с материалами этого большого дела, какие впечатление оно оставляет?

– Действительно, я не работал на стадии предварительного следствия и вступил в процесс, когда уже начался суд. Но с материалами дела ознакомился, потом послушал, что говорят вызываемые прокурорами свидетели и специалисты, и пришел к однозначному выводу о полной невиновности Юрия ГАМБУРГА.

– И на чем же основан такой вывод? Не рано ли говорить о невиновности, когда суд только начался?

– Утверждать столь категорично позволяет изучение фабулы обвинения и положенных в его основу доказательств. Точнее – отсутствие таковых. При этом сами методы ведения расследования вызывают недоумение, а порой и негодование.

– Например?

– Судите сами. ГАМБУРГ обвиняется в том, что возглавлявшийся им департамент имущественных отношений администрации Омска (ДИО) продавал по низким ценам те земельные участки, которые, по версии следствия, должна была продавать другая организация – существовавшее в то время Главное управление по земельным ресурсам (ГУЗР). Что при этом сделали следователи, дабы определить якобы имеющийся материальный ущерб? Они, отвергнув заключения привлекавшихся ДИО оценщиков, назначили новые оценки, проведя их как судебные экспертизы. Следственные эксперты, как я понимаю, отлично догадываясь, чего от них хотят, вывели какие-то заоблачные «рыночные цены», и в результате оказалось, что земля в чистом поле на окраине Омска стоит, по меткому замечанию одного из моих коллег, как участки под Москвой на элитной Рублевке.

– И как же это у них получилось?

– К примеру, как показал рассматривающийся сейчас в Центральном суде по нашему делу немного иной по сути эпизод с «Чародейкой», спорная недвижимость сравнивалась следственной оценщицей с объектами-аналогами, представлявшими собой добротные офисы, где был сделан евроремонт, и, соответственно, дорого стоящими. А наше помещение, по рассказу недавно выступавшей в суде владелицы основной части здания, находилось в плачевном состоянии, имело заколоченные фанерой окна и протекающую крышу. Вот таким лжесравнительным способом и была насчитана цена свыше 10 млн рублей, за которую никто бы никогда не купил приходящую в негодность мастерскую.

– А как обстоит дело с земельными участками?

– Фактически так же. Я не случайно упомянул, что, по мнению обвинителей, земля в районе Чукреевки должна была продаваться ГУЗРом. Поразительно, но приглашенные следствием оценщики, назначенные экспертами, выводя суммарно заоблачную цифру в 400 млн рублей стоимости земли, даже не удосужились поинтересоваться, а по каким ценам такие же участки продавал сам ГУЗР? (За скобками оставляю вопрос – это халатность оценщиков или запрет следствия?). Возьмем элементарно калькулятор, и получится, что по выводам содействовавших следствию оценщиков стоимость 1 квадратного метра земли под индивидуальные жилые дома по одной из проведенных ими экспертиз составляла 1100 рублей, а по другой – 2435 руб. Теперь обратимся к прессе и увидим, что в апреле 2009 года замначальника ГУЗР В. ЛЕБЕДЕВ дал интервью и сообщил (цитирую по публикации «Omsk777.ru»): «С 2009 года снижена стартовая цена для участков, приобретаемых под индивидуальную жилую застройку, при этом средняя стоимость земельных участков для индивидуального жилищного строительства – 250 рублей за 1 квадратный метр». Как говорится, почувствуйте разницу… Вот такими сомнительными манипуляциями и получаются астрономические цифры будто бы не поступивших в казну средств. В подобных ситуациях я всегда прошу прокуроров и следователей: покажите мне хотя бы одного покупателя, кто реально купил активы по нарисованным вашими оценщиками ценам? В ответ – тишина.

– А если оставить в стороне калькулятор и посмотреть результаты конкретных продаж того времени? Насколько я знаю, они все равно выше тех, по которым департамент ГАМБУРГА продавал землю.

– Хороший вопрос. Если попытаться проанализировать результаты проводившихся ГУЗРом в 2009 году аукционов, то средняя цена колеблется в районе 500 рублей за метр. Но здесь нужно понимать очень важное отличие с прямыми продажами, проводившимися ДИО. Там заявитель, желающий получить землю, действовал на свой страх и риск. Он мог потратить массу времени, оплатить землеустроительные работы, а потом получить отказ кадастровой палаты, например, потому, что приглянувшийся участок своими границами заползает на другой. Такие случаи в Омской области были, и дело доходило до судебных разбирательств. Совсем иная ситуация с аукционами –на продажу выставлялся, если можно так сказать, готовый товарный продукт. Участок не только уже был поставлен на учет в кадастровой палате, что подтверждало юридическую и документально-техническую чистоту предстоящей сделки купли-продажи, но покупателю также предоставлялся целый пакет готовых технических согласований: с энергетиками, ГИБДД, Водоканалом, Роспотребнадзором, департаментом городского хозяйства. Понятно, что такая собственность была для претендентов намного привлекательнее «кота в мешке», предлагавшегося ДИО, а поэтому и стоила существенно дороже.

– Да, действительно любопытные подробности. А каких событий вы ожидаете в ближайшее время в суде?

– Скоро истекает очередной срок нахождения Ю.ГАМБУРГА под стражей, и суд будет вынужден решать вопрос об оставлении или изменении меры пресечения. Адвокаты намерены просить применить к нашему подзащитному домашний арест. Такое процессуальное средство доказало свою надежность в плане контроля со стороны соответствующих государственных служб, оно в достаточной степени гуманно и будет, на мой взгляд, способствовать более оперативному ведению судебного процесса. Очень надеюсь, что председательствующий это понимает.

– И когда ожидается рассмотрение судом вопроса по мере пресечения?

– Полагаю, ориентировочно 22-23 июня. Приходите, прессе будет интересно. Мы намереваемся продемонстрировать суду документы и доводы, которые, как минимум, заставляют серьезно задуматься о том, какими методами сторона обвинения добивается содержания ГАМБУРГА под стражей.

– Когда можно рассчитывать на завершение судебного разбирательства?

– Я думаю, что к концу года точка в этом деле будет поставлена.

Виктор ПОНКРАТОВ

Комментарии
житель 17 июня 2015 в 17:07:
АГА!!! Кто видал адвоката — который бы после ознакомления с делом своего подзащитного пришел бы к выводу о его виновности!????? Чего за цирк то устраивать! У нас, слава богу, не америка! У нас болтовня пустая в судах не проходит! И всю свою риторику пусть данный субъект (адвокат) засунет себе в....!!! Габмург не виновен — это же анекдот!!!! Дети в песочнице и то в курсе о его «не виновных» проделках! Прокуратура — даёшь хоть одну реальную посадку!!!!
дмитрий 17 июня 2015 в 15:41:
Ай да батюшка Крылов А.И.За много лет вперёд увидел,что ворон ворону глаз не выклюет.В наше время тот прав у кого кошелёк толще.Значит система клановая,и тут на тебе её хотели нарушить праведцы,не тут то было,оправдают и примеруют,наградчт.
Показать все комментарии (2)

Ваш комментарий

Вынесен приговор за контрабанду сапсанов Кылышбеку ЕРТАУУЛЫ, Айбеку и Улугбеку МИРЗАЕВЫМ

Иностранцы в тайнике автомобиля привезли краснокнижных соколов в Омскую область, а затем попытались переправить за границу

13 июня 18:51
0
1060

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.