Полтора года колонии общего режима – такой приговор вынес Куйбышевский суд бывшему министру образования
6 октября экс-главе Омского района Сергею АЛЕКСЕЕВУ зачитали приговор. Изначально следствие обвиняло Сергея АЛЕКСЕЕВА в трех эпизодах. По двум из них ему вменялось в вину, что, будучи главой Омского района, он, превышая свои должностные полномочия, предоставил гражданам ЧЕРЕНКОВОЙ И БЛЕДНОВУ земельные участки, площадь которых многократно превышает размер, необходимый для их эксплуатации. По третьему эпизоду экс-чиновник обвинялся в халатности: согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ он предоставил гражданке КОНОВАЛОВОЙ земельный участок, не соблюдая законодательства в сфере земельных отношений.
БЛЕДНОВ И КОНОВАЛОВА
В ходе судебного процесса прокурор Дмитрий КАЗАННИК не поддержал обвинение органов следствия по эпизоду БЛЕДНОВА. Оглашение приговора судья Денис ХОДОРКИН начал именно с него. Описав суть дела, он отметил, что уголовное дело по данному эпизоду суд прекращает.
По эпизоду с передачей земли КОНОВАЛОВОЙ: в феврале 2011 года она обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность участка в связи с тем, что на нем расположен принадлежащий ей объект недвижимости – сарай. В кадастровом паспорте земельного участка в качестве вида разрешенного использования было указано «сельскохозяйственное производство», при котором площадь предоставляемых участков законом не ограничена. Между тем должно было значиться «для ведения личного подсобного хозяйства», при таком виде максимальная площадь участка составляет 2 тысячи кв. м. Суд признал, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение: «АЛЕКСЕЕВ 29 июля 2011 года в результате небрежного отношения к полномочиям подписал постановление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, а также заключил с КОНОВАЛОВОЙ договор, по которому Омским районом КОНОВАЛОВОЙ передан в собственность за плату в размере 8 тысяч 342 рублей 52 копеек земельный участок площадью 3 тысячи 800 квадратных метров в границах Пушкинского сельского поселения из состава земель населенных пунктов для ведения сельскохозяйственного производства». Судья отметил, что «в результате преступных действий АЛЕКСЕЕВА, ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей» муниципальному образованию был причинен материальный ущерб в сумме 2 млн 151 тысяча 657 рублей 48 копеек. В приговоре значится, что действия Сергея АЛЕКСЕЕВА следует квалифицировать по статье 293 УК РФ как халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе. Суд, учитывая, что деяния по этой статье относятся к преступлениям небольшой тяжести и что со времени их совершения прошло более двух лет, прекратил уголовное дело ввиду истечения сроков давности совершения преступления.
ЧЕРЕНКОВА
По третьему эпизоду – с земельным участком, предоставленным ЧЕРЕНКОВОЙ, судья зачитывал материалы несколько часов. В итоге сказал следующее: «Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину АЛЕКСЕЕВА в совершении преступления нашедшей свое подтверждение. Как установлено, АЛЕКСЕЕВ 27 февраля 2011 года, явно превышая свои должностные полномочия… подписал постановление о предоставлении земельного участка ЧЕРЕНКОВОЙ, а также заключил договор № 14 о предоставлении земельного участка ЧЕРЕНКОВОЙ в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ». ЧЕРЕНКОВОЙ был предоставлен земельный участок площадью 382 тысячи 902 квадратных метра в Омском сельском поселении Омского района за 77 тысяч 924 рубля 83 копейки, «что повлекло за собой причинение материального ущерба Омскому муниципальному образованию в сумме 1 миллион 668 тысяч рублей».
Особый акцент в обвинении судья сделал на преднамеренность деяний подсудимого: «Действия АЛЕКСЕЕВА носили умышленный характер, поскольку, предоставляя ЧЕРЕНКОВОЙ земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, многократно превышающий площадь расположенного на участке строения овощехранилища, при отсутствии обоснований площади участка, необходимого для эксплуатации указанного строения, а напротив при наличии указаний ЧЕРЕНКОВОЙ в заявлении о намерении строительства на данном участке новых объектов подсудимый АЛЕКСЕЕВ в силу своего возраста, образования, занимаемой должности не мог не предвидеть неизбежность общественно опасных последствий в виде недополучения органом местного самоуправления прибыли в связи с продажей земельного участка по льготной цене. Напротив, АЛЕКСЕЕВ безусловно желал наступления указанных общественно опасных последствий, т.е. действовал с прямым умыслом».
«Из обвинения исключить»
Из объема предъявленного Сергею АЛЕКСЕЕВУ обвинения суд решил исключить несколько моментов. Так, «квалифицирующий признак, повлекший существенное нарушение прав, законных интересов граждан» был исключен, поскольку «в судебном заседании не представлено доказательств того, что какой-либо гражданин или организация претендовали на указанный участок или его часть». Суд также исключил из обвинения «указание на совершение преступных действий в интересах ЧЕРЕНКОВОЙ как излишне вмененное, не влияющее на наличие или отсутствие состава преступления по ч. 2 ст. 286 УК РФ».
Особое место в списке «исключений» занял приказ минстроя Омской области № 22-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Омской области». Напомним, он часто упоминался на процессах по делу Александра СТЕРЛЯГОВА. Адвокат Михаил РОМАНОВСКИЙ в прениях уделил этому документу пристальное внимание, в частности, отметил: «Приказ № 22-п не определяет и не может, в соответствии со своим назначением, определять максимального размера земельных участков… Полагаю, что нормативы приказа 22-п неправильно считать нормами градостроительного законодательства, поскольку они воспроизводят нормы, выведенные федеральным законодателем из сферы градостроительных правоотношений. Поэтому эти нормативы, как и федеральные СНиПы, нельзя учитывать как градостроительные нормы, упоминаемые в ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ».
В приговоре Куйбышевского суда значится следующее: «Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что указанные нормативы при совершении АЛЕКСЕЕВЫМ инкриминируемых деяний носили рекомендательный характер, в силу этого не могут быть инкриминированы подсудимому в качестве нарушения определённой установленной законом императивной нормы. Вместе с этим отсутствие законодательно установленных предельных нормативов площади земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности и на которых расположены строения, при предоставлении участков в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ для сельскохозяйственного использования, не может являться основанием для предоставления участка неограниченной площади, поскольку по смыслу ст. 36 размер участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости. Поэтому указанное обстоятельство не влияет на выводы суда». Суд усмотрел в действиях АЛЕКСЕЕВА «явное нарушение требований Земельного кодекса РФ, поскольку размеры участка должны определяться целями эксплуатации находящегося на нем строения и не могут предоставляться в размере многократно – в 288,3 раза – превышающем размер строения и при указании в заявлении иных целей, а именно строительства объекта, исключающих его льготное предоставление в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ».
Приговор
Почти через четыре часа после начала оглашения приговора судья Денис ХОДОРКИН зачитал его резолютивную часть: «На основании изложенного суд приговорил АЛЕКСЕЕВА Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года. С отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима». Бывший глава Омского района Сергей АЛЕКСЕЕВ был взят под стражу в зале суда.
