Апелляция поддержала оправдательный приговор Куйбышевского суда
16 августа в Омском областном суде рассмотрели апелляционное представление гособвинения по делу экс-директора ООО «Омская клининговая компания «Норма Плюс» Виталия ПУТИНЦЕВА. Вел процесс судья Андрей СМИРНОВ. Обвинение представляла прокурор МИРОШКИНА. Напомним, что органами следствия ПУТИНЦЕВ обвинялся в осуществлении без лицензии с 1 марта по 12 сентября 2014 года, т.е. в течение 6 месяцев и 12 дней, предпринимательской деятельности по размещению отходов 4 класса опасности, когда такая лицензия была обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере.
17 июня 2016 года Виталия ПУТИНЦЕВА оправдал Куйбышевский районный суд города Омска. Судья Василий БОНДАРЕВ пришел к выводу, что «ни органами следствия в ходе расследования, ни стороной государственного обвинения в судебном заседании не собраны и не представлены суду достаточные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях ПУТИНЦЕВА состава преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 171 УК РФ».
Гособвинение не согласилось с приговором первой инстанции и подало апелляционное представление, где указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что деятельность, которую осуществляло предприятие, носила более широкое значение и не подпадала под понятие "накопление". Гособвинение полагает: судом первой инстанции не была дана оценка всем показаниям подсудимого, находит приговор подлежащим отмене, поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению обвинения судом неправильно применен уголовный закон и существенно нарушен уголовно-процессуальный кодекс. В связи с этим обвинение просит вернуть дело на досмотрение в тот же суд, но другому судье.
В ходе процесса ни одна из сторон не выдвигала ходатайства, не просила рассмотреть новые доказательства. В прениях прокурор отметила, что поддерживает доводы обвинения:"ПУТИНЦЕВ на протяжении пяти лет занимался предпринимательской деятельностью, связанной с размещением отходов, и как видно из его показаний, не собирался прекращать ее. Совокупность доказательств, которая была представлена стороной обвинения, судом получила ненадлежащую юридическую оценку, что повлекло вынесение необоснованного судебного решения. Поэтому предлагаю отменить судебное решение и отправить дело на новое судебное рассмотрение".
Адвокат Виталия ПУТИНЦЕВА Владимир ВЫСОЦКИЙ в свою очередь напомнил, что судебное заседание Куйбышевского районного суда длилось семь месяцев и за это время все представленные доказательства были тщательно рассмотрены: "Я впервые, честно говоря, сталкиваюсь с тем, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела. В некоторых случаях — даже выходя за пределы предъявленного обвинения".
ВЫСОЦКИЙ также рассказал суду, что во время прений Куйбышевского суда судья Василий БОНДАРЕВ задал прокурору Екатерине ВАКАР вопрос о том, как она относится к ФЗ-458 от 29 декабря 2014 года: "Гособвинитель пожала плечами и ничего не ответила. Я хотел бы огласить абзац из приговора: "Кроме того, согласно внесенному ФЗ-458 от 29 декабря 2014 года, вступившему в полную силу с 1 января 2016 года, — "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" — закон о лицензировании этих видов деятельности под хранением отходов понимает складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем 11 месяцев. А подсудимому инкриминируется период 6 месяцев 12 дней".
Вернувшись из совещательной комнаты, судья постановил: "Приговор Куйбышевского районного суда города Омска от 17 июня 2016 года в отношении ПУТИНЦЕВА Виталия Петровича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинения – без удовлетворения".
