Все рубрики
В Омске воскресенье, 14 Июля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 87,7427    € 95,7588

Омская мэрия не знает, как появились «Люба» и «Степан»

25 января 2017 11:20
3
3038

Представители городской власти в арбитраже разводят руками – не могут найти в архиве договоры с авторами скульптур Сергеем НОРЫШЕВЫМ и Игорем ВАХИТОВЫМ

На очередном заседании суда по иску предпринимателя Романа РУДАКОВА к ООО «Омский ракурс», которое состоялось 19 января, стало известно, что правообладатель снизил сумму претензий за бездоговорное использование изображений городских скульптур «Люба» и «Степан» на целую треть – до 5,2 млн рублей. Также прояснилась позиция мэрии по поводу спора о защите интеллектуальной собственности известного омского скульптора Сергея  НОРЫШЕВА, автора многих популярных у омичей скульптур. Как пояснили представители администрации, точные обстоятельства появления «Любы» и «Степана» найти пока не удалось, но вполне возможно, что авторы передавали в то время все права муницпалитету.

Напомним, у предпринимателя Романа РУДАКОВА возникли претензии к подарочному альбому «Омские маршруты к 300-летию города», изданному тиражом в 3 000 экземпляров издательством «Омский ракурс» (исключительные авторские права на изображение скульптур «Степан» и «Люба» были переданы ему по договорам отчуждения в январе 2016 года). Правообладатель, у которого не спросили разрешения на использование фотоизображений скульптур, требовал сначала 7,8 млн рублей (умноженная на два средняя стоимость тиража фотольбома в розничной сети), а потом великодушно снизил претензии до 5,2 млн рублей (вычел стоимость тысячи штук фотоальбомов, приобретенных у издателя благотворительным фондом для подарков библиотекам).

Позиция ответчика не изменилась. Представители издательства по-прежнему делают вид, что не понимают суть претензий, уверяют, что никакие коммерческие цели при издании фотоальбома не преследовались, он издавался, мол, к 300-летию Омска с просветительско-познавательными целями, чтобы популяризировать достопримечательности города среди широких слоев населения, при этом и сам альбом, и фотографии в нем имеют самостоятельную художественную ценность, а себестоимость его значительно больше, чем розничная цена.

Мэрия вступила в дело в качестве третьего лица по инициативе отчетчика. Представители издательства были уверены, что администрация города поможет установить фактические обстоятельства, при которых скульптуры «Люба» и «Степан» были изготовлены, и за чей счет производились работы. Увы, ожидания не оправдались. Юристы мэрии лишь сообщили, что по решению Центрального районного суда данные скульптуры признаны бесхозяйными, сейчас они находятся на балансе администрации и за ними ухаживают городские структуры.

Какими именно в конце 90-х годов был взаимоотношения между городской администрацией и авторами «Любы» и «Степана» – осталось неясным, поскольку предъявить городу сегодня нечего, договоров заказа и другой первичной документации за давностью лет разыскать не удалось, а из областного исторического архива ответ еще не поступил. В мэрии предполагают, что авторские права могли быть переданы авторами администрации, но при этом не могут точно сказать, заказывались ли эти скульптуры, кем именно, при каких обстоятельствах они заказывались и получали ли авторы вознаграждение.

При всем при этом юристы мэрии уверены, что в данном случае можно применить нормы статьи 1274 ГК РФ, согласно которым допускается использование объектов авторского права без выплаты вознаграждения авторам или правообладателям, если это происходит в информационных, научных, учебных или культурных целях, а также нормы статьи 1276 ГК РФ, допускающие свободное использование произведений, постоянно находящихся в местах, открытых для свободного посещения. Улица Ленина – место не только открытое, но и историческое, а на спорных фотографиях, мол, изображена сама улица и скульптуры на снимках являются лишь фоном.

Специалист по защите интеллектуальной собственности Игорь КОЛЕСНИКОВ из юридического агентства «КОЛЕСНИКОВ и партнеры», представляющий в арбитраже интересы Романа РУДАКОВА, с мнением ответчиков и города не согласился. По его мнению, администрация города владеет на данный момент «железом», к авторским правам город  никакого отношения не имеет, и на спорных фотографиях изображена не улица, как нетрудно определить визуально, а объекты авторского права – конкретные скульптуры «Люба» и «Степан».

– Нарушение прав состоит в том, что были сделаны фотографии скульптур и без согласия правообладателя включены в альбом, который распространяется как коммерческое издание, – пояснил Игорь КОЛЕСНИКОВ. – Если исключительные права действительно передавались авторами городу, то у города должны быть документы, подтверждающие передачу прав. На сегодняшний день я их не видел. Администрация никаких доказательств не предоставляет. Если кто-то сомневается в наличии исключительных прав у РУДАКОВА – оспаривайте их наличие, а не спорьте о том, насколько омский «Степан» похож на пожарника, который в Братиславе.

Как уже сообщали «КВ», памятник сантехнику на пересечении улиц Ленина и Карла Либкнехта был установлен в Омске к Дню города в 1998 году. Изготовлена скульптура по инициативе омского мэра Валерия РОЩУПКИНА, который привез идею из поездки в Братиславу. Еще спустя год, 1 августа 1999-го, на другой стороне улицы Ленина была торжественно открыта  скульптурная композиция, посвященная Любови Гасфорт, жене генерал-губернатора Западной Сибири Густава Гасфорта.

Оба объекта очень быстро попали в список главных омских достопримечательностей. 28 декабря 2015 года решением Центрального районного суда города Омска эти скульптуры (наряду с другими работами Сергея НОРЫШЕВА и Игоря ВАХИТОВА) были признаны бесхозяйными и переданы в собственность муниципального образования городской округ город Омск.

Комментарии
Иван Голошубин 1 февраля 2017 в 18:42:
Горнов (раз Вам более нравиться фамильярдничать), прекрасно меня понял. Я в суде ничего не имитировал, книга действительно выпускалась к 300-летию Омска и т.д. (все что было мной сказано в речи которую слышал в суде сам). Лингвистическая экспертиза — способ получения доказательств по данной категории дел (а их у меня было достаточно, можете убедиться на примере Бизнес-Курса), вопросы банальные: какая смысловая нагрузка, какое впечатления (мнение) возникает у читателя при прочтении данной статьи о представителе издательства и т.п. По поводу дальнейших цитат — суть моего комментария сводилась к тому, что статья в этой части некорректна, больше напоминает статью желтой прессы, а не независимое изложение судебного процесса (коим привык воспринимать КВ. Мне, кстати, очень понравилась первая статья, которая вышла в печатной версии (если не ошибаюсь 22.12.16). Что касается комментария Виктора Корба. Во-первых, реальный. Во-вторых, вступились за коллегу… – Ваше право. Но не надо высокопарных слов, мне достаточно просто уважать себя, что бы не пропустить мимо подобное изложение текста в своем отношении. И мне не нужен пиар, в отличие от представителя истца. По поводу нескрываемых угроз – Выше расшифровал. В ГК РФ есть разные способы восстановления нарушенного права – в том числе и путем предъявления иска в суд. Если такой способ для Вас является угрозой – ну бойтесь тогда ) я по судам каждый день хожу и не боюсь. Какой смысл в авторизации если я под своим именем? В общем, извинений я не получил (на что обоснованно надеялся), выводы сделал.
Иван Голошубин 26 января 2017 в 14:09:
«Представители издательства по-прежнему делают вид, что не понимают суть претензий, уверяют, что никакие коммерческие цели при издании фотоальбома не преследовались, он издавался, мол, к 300-летию Омска...» Простите, я не понял, Николай Горнов меня за дурака держит?! Что значит не понимают суть претензий? — в Арбитражном процессе есть позиции сторон: признают/не признают исковые требования. Мне обидно слышать подобные утверждения. Есть необходимость в подаче иска на редакцию и проведения лингвистической экспертизы? Да, и посмотрите как называется само издание...- что написано на обложке.
Александр 25 января 2017 в 16:42:
Если памятники находятся в собственности города, в целях недопущения подобных споров необходимо их демонтировать и вновь поставить на муниципальной земле прямо перед офисом тов. Рудакова. Пусть радуется и гордиться своими исключительными правами на использование сих фигур. Вне связи с теми местами, где они установлены, эти скульптуры ничего не стоят и никому не нужны.
Показать все комментарии (3)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.