Организации, уличенные в картельном сговоре, заявлялись на торги с одного. IP-адреса, чем удивили омских антимонопольщиков.
19 июля комиссия УФАС по Омской области во главе с руководителем управления Вадимом КАБАНЕНКО признала ООО «Сварог», ООО «ОП «Омская дружина», ООО «Дельта» и ООО «ЧОП «СВОИ» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», а именно запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами по повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
На заседании никого из ответчиков не было. Присутствовали только представители заявителей — компаний, участвовавших в торгах вместе с ответчиками, которые посчитали себя пострадавшими от их действий. Это охранные организации «Асгард», «Эдельвейс», «Центр вооруженной охраны» и «Аллюр-Охрана». По словам Вадима КАБАНЕНКО, на предыдущем заседании представители ответчиков были, правда, не в полном составе.
Затяжное дело
Дело рассматривалось довольно продолжительное время. Заведено оно было 19 марта, а завершено спустя четыре месяца — 19 июля. Аукционы, которые рассматривались в деле, были проведены в декабре 2017 года. В основном они были связаны с охраной медицинских учреждений.
– Такое продолжительное рассмотрение дела было связано с тем, что нам приходилось делать запросы на электронную площадку, в банки, финансовые организации и Росфинмониторинг, – объяснил руководитель омского УФАС.
Антимонопольщики исследовали восемь электронных аукционов. В результате было установлено, что в четырех из них были нарушения монопольного законодательства.«На самом деле применение стратегии ценовой дезориентации прослеживается во всех восьми», – отметил Вадим КАБАНЕНКО.
Дело было прекращено против одного ответчика ООО «Сварог», так как оно входит в одну группу лиц с ООО «Свои». Как считают в УФАС, именно компания «Свои» выступила организатором картельного сговора, и в результате этих противоправных действий становилась победителем в аукционах. Как выяснили антимонопольщики, у ООО «Сварог» даже нет лицензии на охранную деятельность.
– В результате «Свои» выиграли в шести торгах, но мы признали, что действия являются нарушением закона «О защите конкуренции» в четырех. Потому что в двух торгах принимала участие компания, которая входит с ними в группу лиц. У нас есть исключение из правил – они действовали в единых целях, поэтому их нельзя признать картелем, – объяснил Вадим КАБАНЕНКО.
Торги, в которых победила компания «Свои», не отменили, так как они проводились в декабре, и договоры уже были заключены.
«Таран» по старинке
Омские антимонопольщики установили, что в ходе участия в восьми аукционах охранные организации «Дельта», «Сварог», «ЧОП «СВОИ» и «ОП «Омская дружина» использовали модель «таран». В качестве доказательства в первую очередь выступило их непосредственное поведение.
– Мы всегда видели, что на определенные аукционы заходят участники именно в таком составе – «ЧОП «СВОИ», «Дельта», «Омская дружина». В отдельных случаях заходил «Сварог». Поведение было одинаковое – ценовая дезориентация других участников. Они резко многократно в течение короткого периода времени снижали цены. Снижение доходило до 88,8%, – пояснил руководитель УФАС.
Эти организации отклоняли, когда рассматривали вторые части заявок. Это, по мнению антимонопольщиков, показывает их преднамеренность действий, что они не собирались становиться победителями, а пытались снизить цену, чтобы другие добросовестные участники прекратили участие в торгах.
– ЧОП «Свои», если он знал, что у него еще две сподручные организации такие действия совершают, ориентировался на ценовое предложение от другого участника, которое более-менее было правдоподобным. После этого, например, он снижал еще на 0,5% и становился победителем, потому что он знал, что те организации, которые находятся с ним в соглашении, не станут победителями в силу того, что вторая часть заявок не соответствует требованиям, которые предъявляет заказчик, – рассказал Вадим КАБАНЕНКО.
В составе заявки они не подавали существенную информацию. Так, практически во всех случаях они не предоставляли лицензию на охранную деятельность.
По словам руководителя омского УФАС, модель «таран» давно устарела, в Омске прецеденты такого сговора были, последний – года четыре назад. Одним из главных доказательств нарушения закона «О защите конкуренции» стало то, что организации заявлялись на торги с одного IP-адреса. Омских монопольщиков этот факт удивил, так как есть судебная практика, и нарушители явно не удосужились с ней ознакомиться.
– Мы на самом деле были удивлены, они, видимо, не изучали судебную практику, потому что суды воспринимают несколько доказательств наличия картельного сговора: первое – когда работают с одного IP-адреса. Во всех торгах они использовали один IP-адрес. Следующее – они находятся все по одному юридическому адресу. Но они как раз и пытались объяснить это тем, что там работает роутер, динамический IP-адрес, к которому могут присоединиться все. Но действия были именно таковыми, что приводило к ограничению конкуренции, – рассказал Вадим КАБАНЕНКО.
По его словам, доходило до абсурда – один из ответчиков объяснял свои действия тем, что он испытывает личную неприязнь к остальныем участникам торгов.
Нарушителей привлекут к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, которая предусматривает штраф для должностных лиц от 25 до 50 тыс. рублей или дисквалификацию до 3 лет, для юрлиц — от 0,1 до 0,5 начальной стоимости предмета торгов, но не менее 100 тыс. рублей.
