Все рубрики
В Омске воскресенье, 28 Ноября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 75,5873    € 84,9526

Омские охранные агентства оштрафуют за «таран» на торгах

26 июля 2018 11:14
0
1253

Организации, уличенные в картельном сговоре, заявлялись на торги с одного. IP-адреса, чем удивили омских антимонопольщиков. 

19 июля комиссия УФАС по Омской области во главе с руководителем управления Вадимом КАБАНЕНКО признала ООО «Сварог», ООО «ОП «Омская дружина», ООО «Дельта» и ООО «ЧОП «СВОИ» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», а именно запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами по повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На заседании никого из ответчиков не было. Присутствовали только представители заявителей — компаний, участвовавших в торгах вместе с ответчиками, которые посчитали себя пострадавшими от их действий. Это охранные организации «Асгард», «Эдельвейс», «Центр вооруженной охраны» и «Аллюр-Охрана». По словам Вадима КАБАНЕНКО, на предыдущем заседании представители ответчиков были, правда, не в полном составе.

Затяжное дело

Дело рассматривалось довольно продолжительное время. Заведено оно было 19 марта, а завершено спустя четыре месяца — 19 июля. Аукционы, которые рассматривались в деле, были проведены в декабре 2017 года. В основном они были связаны с охраной медицинских учреждений.

– Такое продолжительное рассмотрение дела было связано с тем, что нам приходилось делать запросы на электронную площадку, в банки, финансовые организации и Росфинмониторинг, – объяснил руководитель омского УФАС.

Антимонопольщики исследовали восемь электронных аукционов. В результате было установлено, что в четырех из них были нарушения монопольного законодательства.«На самом деле применение стратегии ценовой дезориентации прослеживается во всех восьми», – отметил Вадим КАБАНЕНКО.

Дело было прекращено против одного ответчика ООО «Сварог», так как оно входит в одну группу лиц с ООО «Свои». Как считают в УФАС, именно компания «Свои» выступила организатором картельного сговора, и в результате этих противоправных действий становилась победителем в аукционах. Как выяснили антимонопольщики, у  ООО «Сварог» даже нет лицензии на охранную деятельность.

– В результате «Свои» выиграли в шести торгах, но мы признали, что действия являются нарушением закона «О защите конкуренции» в четырех. Потому что в двух торгах принимала участие компания, которая входит с ними в группу лиц. У нас есть исключение из правил – они действовали в единых целях, поэтому их нельзя признать картелем, – объяснил Вадим КАБАНЕНКО.

Торги, в которых победила компания «Свои», не отменили, так как они проводились в декабре, и договоры уже были заключены. 

«Таран» по старинке

Омские антимонопольщики установили, что в ходе участия в восьми аукционах охранные организации «Дельта», «Сварог», «ЧОП «СВОИ» и «ОП «Омская дружина» использовали модель «таран». В качестве доказательства в первую очередь выступило их непосредственное поведение.

– Мы всегда видели, что на определенные аукционы заходят участники именно в таком составе – «ЧОП «СВОИ», «Дельта», «Омская дружина». В отдельных случаях заходил «Сварог». Поведение было одинаковое – ценовая дезориентация других участников. Они резко многократно в течение короткого периода времени снижали цены. Снижение доходило до 88,8%, – пояснил руководитель УФАС.

Эти организации отклоняли, когда рассматривали вторые части заявок. Это, по мнению антимонопольщиков, показывает их преднамеренность действий, что они не собирались становиться победителями, а пытались снизить цену, чтобы другие добросовестные участники прекратили участие в торгах.

– ЧОП «Свои», если он знал, что у него еще две сподручные организации такие действия совершают, ориентировался на ценовое предложение от другого участника, которое более-менее было правдоподобным. После этого, например, он снижал еще на 0,5% и становился победителем, потому что он знал, что те организации, которые находятся с ним в соглашении, не станут победителями в силу того, что вторая часть заявок не соответствует требованиям, которые предъявляет заказчик, – рассказал Вадим КАБАНЕНКО.

В составе заявки они не подавали существенную информацию. Так, практически во всех случаях они не предоставляли лицензию на охранную деятельность.

По словам руководителя омского УФАС, модель «таран» давно устарела, в Омске прецеденты такого сговора были, последний – года четыре назад. Одним из главных доказательств нарушения закона «О защите конкуренции» стало то, что организации заявлялись на торги с одного IP-адреса. Омских монопольщиков этот факт удивил, так как есть судебная практика, и нарушители явно не удосужились с ней ознакомиться.

– Мы на самом деле были удивлены, они, видимо, не изучали судебную практику, потому что суды воспринимают несколько доказательств наличия картельного сговора: первое – когда работают с одного IP-адреса. Во всех торгах они использовали один IP-адрес. Следующее – они находятся все по одному юридическому адресу. Но они как раз и пытались объяснить это тем, что там работает роутер, динамический IP-адрес, к которому могут присоединиться все. Но действия были именно таковыми, что приводило к ограничению конкуренции, – рассказал Вадим КАБАНЕНКО. 

По его словам, доходило до абсурда – один из ответчиков объяснял свои действия тем, что он испытывает личную неприязнь к остальныем участникам торгов.

Нарушителей привлекут к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, которая предусматривает штраф для должностных лиц от 25 до 50 тыс. рублей или дисквалификацию до 3 лет, для юрлиц — от 0,1 до 0,5 начальной стоимости предмета торгов, но не менее 100 тыс. рублей.

Комментарии через Фейсбук
Комментариев нет.

Ваш комментарий




Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.