Если введено требование располагать вывеску именно так, а не иначе, то пускай так и будет прописано – ясно и четко.
«Благие намерения, которыми вымощена сами знаете, какая дорога», – примерно так охарактеризовали сложившуюся ситуацию некоторые юристы, отказавшиеся озвучить свою позицию на неанонимных условиях.
Их смутили формулировки постановления: слишком абстрактно указаны понятия «информационное поле», «фасадная вывеска», «режимная вывеска», непонятен смысл выражения «владелец знаково-информационной системы», а между «знаково-информационной системой» и «рекламной конструкцией» слишком тонка грань. «Я как юрист трактую все буквально. Как понять «допускается расположение вывесок»? Если введено требование располагать вывеску именно так, а не иначе, то пускай так и будет прописано – ясно и четко, без всяких «допущений». Боюсь, что это предполагает вольные трактовки и может стать причиной для отказа в оформлении», – прокомментировал один из наших спикеров.
Пара сетевых организаций – опять же на анонимных условиях – пожаловались нашему изданию на то, что еще с прошлого года не могут согласовать свои вывески. Сначала в департаменте имущественных отношений сменился директор, потом надзор за наружной рекламой отдали управлению делами. А переделать документы на оформление сотен вывесок, мягко говоря, трудоемко. Теперь – при новых и не для всех ясных правилах – это будет сделать еще труднее.
Проанализировал документ и архитектор Ефим ФРЕЙДИН:
– Документ, который предложила мэрия, состоит из текста, который содержит ряд схем размещения не только вывесок, но и комплекта инфосистемы – указателей, кронштейнов и т.д., вторая часть документа – образцы размещения на примере фотографий зданий. Если текст действительно похож на дизайн-коды других городов и содержит довольно здравые, хотя и обобщенные принципы, а схемы требуют доработки, то визуализации образцов выполнены некачественно и вводят в заблуждение. На комплексе по проспекту Мира образец предполагает ошибочную трансформацию грамотно размещенных носителей фирменного стиля банка, а также целый ряд других искажений смысла дизайн-кода как такового. Не знаю, в чем причина расхождения методики и апробации ее разработчиками на омских примерах, но это означает, что разработчик не сможет контролировать грамотно исполнение правил.
Но, по мнению зодчего, Омск, разумеется, нуждается в регламенте. Как оказалось, учтено в коде и схемах не все:
– Требование размещать крышные конструкции в соответствии с использованием первых этажей угрожает немногим сохранившимся советским вывескам («Салон для новобрачных» на Масленникова), которые могут просто демонтировать. Кроме отсутствия схем пропорций инфополя, недостаточно проиллюстрировано размещение указателей на отдельных опорах в пространстве тротуара. В принципе требуется дифференциация исходя из ширины и типа улиц – на некоторых (как на ул. Ленина) количество информационных носителей на столбах для навигации, опор освещения и светофорных столбов превышает мыслимые пределы и само становится визуальным загрязнением. Код охватывает только часть носителей и часть проблем улицы. Что будет с бегущими строками, элементами медиафасадов? Непонятно, как соотносятся вывески и размещение кондиционеров, вообще наличие кондиционеров на уличных фасадах домов; как регламентировать крыльца и козырьки в пределах хотя бы одного фасада или отрезка улицы с одним типом зданий (этим занимается управление городской среды ДАГ). При введении кода необходимо критически оценить его информационные материалы и дополнить схемами различных кейсов, ввести приоритет внедрения (например, на главных улицах). В случае применения фирменного стиля, который укладывается в параметры информационного поля (в примере – лайтбокс банка на пр. Мира) – можно дать отсрочку. Уникальные случаи, как и в целом документацию по коду, необходимо выносить на профессиональное обсуждение.
Также респонденты подняли тему перфорированных носителей, которые, на их взгляд, неактуальны и не очень удобны в использовании. Отдельные буквы в вывеске – тоже не самый лучший вид, уверены они. По словам владельца сети пекарен-бистро «Провиант» Юрия ЧАЩИНА, их элементарно трудоемко чистить, на них скапливается пыль. В композитной подложке было удобно прятать трансформаторы: «А рекламные конструкции 3х6? Разве они не закрывают обзор в городе? Я не могу повесить на своем здании кронштейн-панель больше указанных размеров, а напротив стоит конструкция, которая закрывает полфасада, и ничего. Где логика? Только лишь в арендной плате?»
А архитектор Светлана ГЕТТЕ опасается, что избавление от вывесок чревато «пулевыми ранениями». Она рассказала, как вывески «угробили» презентабельный вид ее детища – бизнес-центра на Гагарина:
– Фасады облицованы дорогими, негорючими панелями: между листами алюминия материал, похожий на вспененный полиэтилен, – прочный, самозатухающий, негорючий. Что сделали владельцы заведений? Разместили на фасады гигантских размеров вывески и рекламу. Прикрепили это все на стены, просверлив панели. Теперь все безнадежно испорчено: даже если все снять, останутся дырки. Пока это не чувствуется, но по сути в здание переброшены мостики холода, нарушена целостность пароизоляции и ветрозащиты, со временем начнет мокнуть стена.
В чем смысл с точки зрения мэрии изменений правил по "знаково-информационным системам" читайте здесь.
Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 3 июля 2019 года
Фото https://omskzdes.ru
